ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Соль-Илецк 28 декабря 2010 года
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
судьи Ившиной Т.В.,
при секретаре Эпп А.Н.,
с участием истца Сагиева К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагиева К.Н. к Утяганову А.С. об устранении препятствий к пользованию имуществом,
установил:
Сагиев К.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к Утяганову А.С., указав в нем следующее. Ему, Сагиеву К.Н., на праве частной собственности на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит одноэтажный гараж литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Его право собственности на указанный гараж зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по ... области. Кроме того, ему на праве частной собственности на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок, назначение земель: земли населенных пунктов: для эксплуатации гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Его право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по ... области. Принадлежащие ему земельный участок с расположенным на нем гаражом по <адрес>, граничит еще с ... домовладениями, в том числе с домовладением ответчика по адресу: <адрес>. На плане границ земельного участка от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ при проведении землеустроительных работ собственником домовладения по <адрес> Утягановым А.С. была согласована границ их с ним земельных участков. Никаких возражений при этом, не высказывал, поставил свою подпись в акте согласования границ его земельного участка. Однако затем ответчик стал создавать ему препятствия в пользовании его земельным участком. Ответчик Утяганов А.С. самовольно, не имея на то законных оснований, выдвинул забор в глубину его земельного участка. Данный забор сделан им из ..., имеет длину <данные изъяты> метров и ширину <данные изъяты> метров. То есть ответчик незаконно захватил часть его земельного участка длиной <данные изъяты> метров и шириной <данные изъяты> метров, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Кроме того, на данном земельном участке ответчиком возведены строения, а именно душ и туалет. Просил суд обязать ответчика Утяганова А.С. вернуть ему незаконно захваченную и удерживаемую часть земельного участка длиной <данные изъяты> метров, шириной <данные изъяты> метров, общей площадью <данные изъяты> кв.м., путем переноса существующего забора из шифера длиной <данные изъяты> метров и шириной <данные изъяты> метров на <данные изъяты> метров вглубь домовладения № по <адрес>. Обязать Утяганова А.С. убрать самовольно возведенные строения, а именно душ и туалет, находящиеся на его земельном участке по <адрес>.
В судебном заседании истец Сагиев К.Н. сообщил, что ему известно о том, что Утяганов А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Утяганов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в связи с чем выдано свидетельство о смерти серии №.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что спорное правоотношение, заключающееся в устранении препятствий к пользованию имуществом, не допускает правопреемство, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по гражданскому делу по иску Сагиева К.Н. к Утяганову А.С. об устранении препятствий к пользованию имуществом прекратить.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: