Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» января 2011 г. г. Соль-Илецк
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
судьи Ившиной Т.В.
при секретаре Эпп А.Н.
с участием:
истца по первоначальному иску, ответчика по встречному – Резванцева И.С.
представителя Резванцева И.С. – адвоката Бондаренко Н.М.
ответчика по первоначальному иску, истца по встречному - Резванцевой М.Г.
представителей Резванцевой М.Г. – адвоката Зинченко Г.А., Тугай Г.И.
ст. помощника прокурора Соль-Илецкого района Буслаевой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резванцева И.С. к Резванцевой М.Г. о признании утратившей право проживания в жилом помещении, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета и по иску Резванцевой М.Г. к Резванцеву И.С. о разделе совместно нажитого супругами имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Резванцев И.С. обратился в суд с иском к Резванцевой М.Г. о признании утратившей право проживания в жилом помещении, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, указав, что он является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом был приобретен на его средства. С ДД.ММ.ГГГГ он не проживает совместно с Резванцевой М.Г. Ответчица неоднократно давала обязательство выселиться из его жилого дома и сняться с регистрационного учета. Однако, не смотря на отсутствие оснований, ответчица до настоящего времени проживает в его доме по адресу: <адрес>. Он неоднократно предлагал Резванцевой М.Г. покинуть его дом. Добровольно выселиться она отказывается. Членом его семьи она не является, совместное хозяйство они не ведут. Договор найма жилого помещения он с ответчицей не заключал. В настоящее время ему приходится снимать жилое помещение, так как он не может продать принадлежащий ему дом и приобрести себе жилое помещение. Просит: признать Резванцеву М.Г. утратившей право проживания в его жилом доме по адресу: <адрес>. Выселить Резванцеву М.Г. из его жилого дома по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Обязать отделение Управления Федеральной миграционной службы России по ... области в ... районе снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу Резванцеву М.Г.
Ответчик Резванцева М.Г. предъявила встречный иск о разделе совместно нажитого имущества, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с Резванцевым И.С.. Проживали совместно они с Резванцевым И.С. до расторжения брака. Брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака они приобрели дом по адресу: <адрес>, где она проживает до настоящего времени. Договор купли – продажи дома подписывал Резванцев И.С.. После расторжения брака совместно нажитое имущество они с Резванцевым И.С. не делили, поскольку полагали, что в этом нет необходимости. Считала, что дом является их совместной с Резванцевым И.С. собственностью, и ответчик не будет претендовать на весь дом. Просит: разделить общее совместно нажитое имущество супругов жилой дом, деревянный полезной площадью <данные изъяты> кв.метров, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес> между ней и ответчиком Резванцевым И.С. Определить ее долю в общем совместно нажитом во время брака имуществе – доме, расположенном в <адрес> размере ?. Прекратить право собственности Резванцева И.С. на одноэтажный деревянный дом, расположенный в <адрес>, зарегистрированное в реестре недвижимости и прав за №. Установить ее право собственности на ? долю в указанном доме. Взыскать судебные расходы с Резванцева И.С.
Позже Резванцева М.Г. уточнила свои исковые требования и попросила: признать домовладение, состоящее из деревянного жилого дома полезной площадью <данные изъяты> кв. метров жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес> общей совместной собственностью ее и ответчика Резванцева И.С. Определить доли ее и Резванцева И.С. в общей совместной собственности в указанном домовладении, расположенном в <адрес> равными, по ? каждому. Прекратить право собственности Резванцева И.С. на одноэтажный деревянный дом, расположенный в <адрес>, зарегистрированное в реестре недвижимости и прав за №. Установить ее право собственности на ? долю в доме, расположенном в <адрес>. Взыскать судебные расходы с ответчика Резванцева И.С.
Представитель УФМС РФ по ... области в ... районе надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
В судебном заседании истец Резванцев И.С. свои требования поддержал. Исковые требования Резванцевой М.Г. – не признал. Пояснил следующее: брак они с Резванцевой М.Г. зарегистрировали в ДД.ММ.ГГГГ. Расторгнут данный брак был в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он на свои денежные средства приобрел дом по адресу: <адрес>. Денежные средства получены им от предпринимательской деятельности, которую он в то время осуществлял. В настоящее время он живет в квартире жены, купленной ее предыдущим мужем. Супруга тяжело больна. Если она умрет, ее дочери сказали, что разделят квартиру, и ему негде будет жить.
Представитель Резванцева И.С. адвокат Бондаренко Н.М. пояснила следующее: полагает, что исковые требования Резванцева И.С. подлежат удовлетворению. В удовлетворении встречных исковых требований Резванцевой М.Г. надлежит отказать. Просит применить срок исковой давности, поскольку Резванцева М.Г. при расторжении брака знала, что дом приобретен в совместном браке. Однако, с момента расторжения брака с ДД.ММ.ГГГГ делить этот дом не пыталась. У Резванцева И.С. в настоящее время нет другого жилья.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному Резванцева М.Г. при разбирательстве дела в суде свои исковые требования к Резванцеву И.С. поддержала, иск Резванцева И.С. не признала. Из пояснений Резванцевой М.Г. следует, что на совместные деньги, вырученные от продажи автомобиля «<данные изъяты>», новой стенки они с Резванцевым И.С. купили указанный дом. Дом был старый, рушился. За ... лет ее дочь отремонтировала этот дом, провела туда газ. Она работала во время брака ... на совместном предприятии «...». У нее стаж работы ... лет ... мес. Дом купили в ДД.ММ.ГГГГ, рассчитались сразу. А кредит Резванцев И.С. взял в ДД.ММ.ГГГГ на малое предприятие, когда уходил, забрал все деньги.
Из пояснений представителя Резванцевой М.Г. адвоката Зинченко Г.А. следует, что Резванцевы проживали в зарегистрированном браке. Дом приобрели в ДД.ММ.ГГГГ в период брака. Дом приобретен на совместные денежные средства. Резванцева М.Г. считала, что это их совместная собственность. После расторжения брака Резванцев И.С. выехал из указанного дома. А Резванцева М.Г. продолжала проживать в доме. У нее такие же права на дом, как и у бывшего супруга. Резванцев И.С. никаких претензий на дом не предъявлял. Поэтому Резванцева М.Г. не подавала иск о разделе совместного имущества. О том, что Резванцев И.С. предъявляет претензии на дом, Резванцева М.Г. узнала, когда получила копию иска в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно действующему законодательству, срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало о том, что его права нарушены. В данном случае Резванцева М.Г. узнала о том, что ее права нарушены с момента подачи иска Резванцевым И.С. Поэтому срок исковой давности в данном случае не истек. Уточненный встречный иск просит удовлетворить.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
Резванцев И.С. признает, что с Резванцевой М.Г. они проживали в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, освобождает Резванцеву М.Г. от обязанности доказывания данного факта.
Согласно представленному свидетельству о расторжении брака Резванцевы расторгли свой брак ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал, а Резванцев И.С. купил дом, расположенный по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей.
На основании данных, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на объект недвижимого имущества: жилой дом по адресу: <адрес> нет.
ГУП «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» ... области на запрос суда уведомил, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Резванцеву И.С. на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ р-р №.
Согласно ч.ч.1,2 статьи 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
С учетом пояснений сторон, материалов дела, положений ст. 34 СК РФ, суд пришел к выводу, что дом, расположенный по адресу: <адрес> является общим совместно нажитым имуществом Резванцева И.С. и Резванцевой М.Г. независимо от того, что приобретен он на имя Резванцева И.С..
Доказательств того, что между супругами Резванцевыми был произведен раздел совместно нажитого имущества, и спорный дом является единоличной собственностью Резванцева И.С., в судебном заседании не установлено.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Резванцева М.Г.. как сособственник спорного дома имеет все права, предоставленные ст. 209 ГК РФ.
Таким образом, иск Резванцева И.С. о признании Резванцевой М.Г. утратившей право пользования спорным домом, выселении ее из данного дома и снятии с регистрационного учета по указанному адресу удовлетворению не подлежит, так как не основан на законе.
Резванцева М.Г. просит определить доли в доме ее и Резванцева И.С. равными, по ? доли каждому.
В силу ч.1 статьи 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов...
В соответствии с ч.3 статьи 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Согласно ч.1 статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
С учетом положений ст. 39 СК РФ, суд определяет доли супругов Резванцевых в совместно нажитом имуществе равными, по ? доли каждому.
Резванцев И.С. и его представитель адвокат Бондаренко Н.М. заявили о применении срока исковой давности к требованию Резванцевой М.Г. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на п.7 статьи 38 СК РФ, согласно которой, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Течение срока исковой давности для требований о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не с момента прекращения брака, а со дня, когда разведенный супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество.
Резванцева М.Г. является сособственником дома по адресу: <адрес>. Она продолжает проживать в этом доме и в настоящее время. Требование об ее выселении Резванцев И.С. предъявил в ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что истец нарушал ее право владения, пользования и распоряжения данным имуществом до ДД.ММ.ГГГГ у суда нет.
Таким образом, Резванцева М.Г., обращаясь в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества ДД.ММ.ГГГГ, не пропустила срок исковой давности.
Резванцевы в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли – продажи приобрели спорный дом со следующими техническим характеристиками: дом деревянный размером <данные изъяты> кв.м. полезной площади, <данные изъяты> кв.м. жилой площади. В то же время, Резванцева М.Г. заявляет требование о признании за ней права собственности на ? доли в праве общей собственности на жилой дом деревянный полезной площадью <данные изъяты> кв.метров, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Поскольку законность произведенной реконструкции дома суд не проверял, указывать новые технические характеристики дома в своем решении не вправе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Резванцеву И.С. в иске к Резванцевой М.Г. о признании утратившей право проживания в жилом доме по адресу: <адрес>, выселении Резванцевой М.Г. из данного жилого дома и снятии Резванцевой М.Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес> – отказать.
Прекратить право собственности Резванцева И.С. на дом, расположенный по адресу: <адрес>. Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей собственностью Резванцева И.С. и Резванцевой М.Г., определив их доли равными, по ? доли каждому. Признать право собственности каждого: Резванцева И.С. и Резванцевой М.Г. на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено «21» января 2011 г.
Судья: