О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 января 2011 года г. Соль-Илецк
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
судьи Ившиной Т.В.,
при секретаре Эпп А.Н.,
с участием:
заявителя – адвоката Трениной Д.В.,
осужденного ФИО1,
представителя ФБУ .... ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по жалобе адвоката Трениной Д.В. о признании отказа администрации ФБУ ..... предоставить ФИО1 и ей свидание наедине незаконным и признании действий администрации ФБУ ....., выразившиеся в цензуре сообщений ФИО1 с адвокатом незаконными,
У С Т А Н О В И Л:
Адвокат Тренина Д.В. обратилась в суд с жалобой о признании отказа администрации ФБУ ..... предоставить ФИО1 и ей свидание наедине незаконным и признании действий администрации ФБУ ....., выразившиеся в цензуре сообщений ФИО1 с адвокатом незаконными, указав следующее. В ФБУ .... по приговору ... суда ... республики отбывает наказание в виде ... ее подзащитный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При ее посещении ФБУ ..... ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление на имя начальника колонии о предоставлении ей свидания с ее подзащитным ФИО1 наедине. Аналогичное заявление было подано и ее подзащитным. Начальником ФБУ..... ФИО3 в свидании наедине ей и ее подзащитному было отказано. Ей предоставлена справка о том, что ФИО1 считается склонным к захвату заложников и по этой причине все свидания с ним наедине должны проходить под контролем и в присутствии сотрудников исправительного учреждения. В результате, когда ДД.ММ.ГГГГ им было предоставлено свидание, на нем присутствовали от 3 до 5 человек – сотрудников ФБУ..... в разные моменты времени. Все документы, которыми они с ее подзащитным на свидании обменивались, сотрудниками прочитывались целиком также со ссылкой на интересы безопасности. Считает действия сотрудников ФБУ..... незаконными. Отказывая ее подзащитному в свидании с защитником наедине и подвергнув цензуре документы, которыми они обменивались, администрация колонии действовала произвольно, не основываясь на уголовно-исполнительном кодексе РФ и в нарушение его положений. В результате указанных действий были нарушены права ее подзащитного, гарантированные ст.48 Конституции РФ, статьями 89 и 91 УИК РФ. Просила суд признать отказ администрации колонии в предоставлении ее подзащитному ФИО1 и ей свидания наедине незаконным и обязать администрацию колонии предоставить им такое свидание по его заявлению, в соответствии со ст. 89 УИК РФ. Признать действия администрации ФБУ....., выразившиеся в цензуре сообщений ФИО1 с адвокатом, незаконными.
Определением Соль-Илецкого районного суда от 24 января 2011 года жалоба адвоката Трениной Д.В., действующей в своих интересах и в интересах осужденного ФИО1 о признании отказа администрации ФБУ ..... предоставить ФИО1 и ей свидание наедине незаконным и признании действий администрации ФБУ ....., выразившиеся в цензуре сообщений ФИО1 с адвокатом незаконными в части подачи жалобы от имени осужденного ФИО1 - оставлена без рассмотрения в связи с отсутствием у адвоката Трениной Д.В. полномочий на ее подписание.
В судебном заседании заявитель – адвокат Тренина Д.В. просила суд производство по делу прекратить в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей было предоставлено свидание наедине с ее подзащитным осужденным ФИО1, а также в связи с тем, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителями ФБУ ..... (юрисконсультом и начальником учреждения) были даны заверения, что в дальнейшем нарушения ст.221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснена и понятна.
Осужденный ФИО1 в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражал.
Представитель ФБУ ..... ФИО2 в судебном заседании пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ адвокат Тренина Д.В. прибыла в ФБУ ..... для получения свидания с осужденным к ... ФИО1 В тот же день свидание было предоставлено. Однако в связи с отсутствием письменного заявления осужденного на предоставление свидания наедине с адвокатом, а также в целях обеспечения безопасности осужденного, персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на территории ФБУ ..... и принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 состоит на профилактическом учете как склонный к захвату заложников, на указанном свидании присутствовали сотрудники колонии. Поскольку в отношении осужденного ФИО1 было вынесено постановление о цензуре на переписку, в процессе свидания адвоката Трениной Д.В. и осужденного ФИО1 все передаваемые документы подвергались цензуре. ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 было предоставлено свидание наедине с адвокатом Трениной Д.В. При подаче осужденным ФИО1 письменного заявления на предоставление свидания наедине с адвокатом, такие свидания последнему с его адвокатом будут предоставляться.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно требованиям ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.220, 221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что отказ от исковых требований адвоката Трениной Д.В. не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд принимает его и прекращает производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по гражданскому делу по жалобе адвоката Трениной Д.В. о признании отказа администрации ФБУ ..... предоставить ФИО1 и ей свидание наедине незаконным и признании действий администрации ФБУ ....., выразившиеся в цензуре сообщений ФИО1 с адвокатом незаконными.
Разъяснить адвокату Трениной Д.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области.
СУДЬЯ: