Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Соль-Илецк 25 января 2011 года
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Ившиной Т.В.,
при секретаре Эпп А.Н.,
с участием:
помощника прокурора Соль-Илецкого района Воякиной Е.А.,
представителя ответчика ФИО1,
представителя администрации МО СП *** сельсовет - ФИО2,
представителя третьего лица Управления Роспотребнадзора по ... области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию «ХХХ» сельского поселения *** сельсовет ... района ... области о признании бездействия незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
Оренбургский природоохранный межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеназванным иском к МУП «ХХХ», указав в нем следующее. Оренбургской природоохранной межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения природоохранного и санитарно – эпидемиологического законодательства в деятельности МУП «ХХХ» при осуществлении питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения с. <адрес>. В ходе проверки установлено, что водозабор МУП «ХХХ» состоит из двух скважин, расположенных в с.<адрес>. Однако в нарушение требований ч.4 ст.18 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.1.6 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» до настоящего времени проект зон санитарной охраны источников водоснабжения (скважин) не разработан. Кроме того, в нарушение п.п.4.1, 4.2 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», программа производственного контроля качества питьевой воды не разработана, лабораторный производственный контроль качества не осуществляется. Частью 2 ст. 43 Водного кодекса РФ установлено, что для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека (ч.1 ст.18 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»). Согласно ст.11, ч.3 ст.39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства. В силу ст.42 Конституции РФ каждому гарантируется право на благоприятную окружающую среду. Статья 41 Конституции РФ гарантирует право каждого на здоровье. Данные права обеспечиваются исполнением федеральных законов, регулирующих правоотношения, в том числе в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Несоблюдение санитарно-эпидемиологических норм и природоохранного законодательства при использовании источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения может привести к ухудшению экологической обстановки и возникновению опасности для здоровья граждан. Данные обстоятельства ставят под угрозу санитарно - эпидемиологическое благополучие населения, проживающего в с.<адрес>. Просил суд признать незаконным бездействие МУП «ХХХ» сельского поселения *** сельсовет ... района ... области по непринятию мер по устранению отмеченных нарушений природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении питьевого водоснабжения населения, проживающего в с.<адрес>. Обязать МУП «ХХХ»: не позднее ДД.ММ.ГГГГ принять меры к разработке проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения (скважин), разработать программу производственного контроля качества питьевой воды, принять меры к организации проведения производственного контроля качества питьевой воды.
В судебном заседании помощник прокурора Соль-Илецкого района Воякина Е.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд удовлетворить их.
Представитель ответчика ФИО1, в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что является директором МУП «ХХХ» сельского поселения *** сельсовет ... района с ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения администрации МО СП *** сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ. МУП «ХХХ» является юридическим лицом, которое, в том числе, осуществляет деятельность по организации питьевого водоснабжения на территории *** сельсовета. За предоставляемые услуги МУП «ХХХ» получает прибыль, т.е. является коммерческой организацией. В ходе проведенной Роспотребнадзором проверки в деятельности МУП «ХХХ» действительно были выявлены нарушения природоохранного и санитарно - эпидемиологического законодательства. Было вынесено предписание устранить выявленные нарушения. Указал, что зоны санитарной охраны водозаборных скважин, из которых осуществляется питьевое водоснабжение с.<адрес>, существуют и огорожены сеткой. Контроль качества питьевой воды последний раз производился ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого также были выявлены нарушения природоохранного и санитарно - эпидемиологического законодательства.
Представитель администрации МО СП *** сельсовет - ФИО2 в судебном заседании иск признал и пояснил, что является главой администрации *** сельсовета ... района. Пояснил, что выявленные нарушения природоохранного и санитарно - эпидемиологического законодательства в деятельности МУП «ХХХ» имеют место быть. Устранить выявленные нарушения до ДД.ММ.ГГГГ они не успели, поскольку в конце года деньги в бюджете отсутствовали, а разработка проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения требует больших материальных затрат. До ДД.ММ.ГГГГ выявленные нарушения в деятельности МУП «ХХХ» будут устранены.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по ... области ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что в ходе проведенной проверки в деятельности МУП «ХХХ» действительно были выявлены нарушения природоохранного и санитарно - эпидемиологического законодательства. В частности, выявлено отсутствие проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения (скважин), не осуществляется производственный лабораторный контроль качества питьевой воды. В ходе проводимой проверки отбиралась питьевая вода из скважин с.<адрес>, по результатам обследования которой было выявлено не соответствие ее по качеству, уровню жесткости и содержанию нитратов. По результатам проведенной проверки в отношении МУП «ХХХ» было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений. В настоящее время указанные нарушения не устранены. При этом указала, что зоны санитарной охраны водозаборных скважин в с.<адрес> действительно существуют, имеются соответствующие ограждения. Отсутствует сам проект зон санитарной охраны источников водоснабжения (скважин), наличие которого является обязательным. Санитарно-эпидемиологическое заключение на используемые водопроводы у МУП «ХХХ» отсутствует.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 45 ГПК РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Статья 42 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Согласно ст. 3 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; допустимости воздействия деятельности на природную среду исходя из требований охраны окружающей среды; запрещения хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.
В силу ст.11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ
"О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: …выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Часть 1 ст.18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ
"О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" устанавливает, что водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.
Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц МИФНС России № по ... области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что МУП «ХХХ» сельского поселения *** сельсовет ... района ... области является юридическим лицом в форме унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения. Государственная регистрация юридического лица произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Из пункта 1.4, 1.5 Устава МУП «ХХХ» сельского поселения *** сельсовет ... района ... области, утвержденного распоряжением главы администрации МО СП *** сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что МУП «ХХХ» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, имеет право открывать в установленном порядке расчетные и другие счета, в том числе валютные в банках на территории Российской Федерации, имеет печать со своим наименованием, штамп, бланки. Предприятие является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на закрепленное за ней имущество.
В соответствии с пунктом 2.1, 2.2 Устава предприятие создано с целью осуществления деятельности по решению социальных задач на территории сел *** сельской администрации ... района ... области, комплексного обеспечения деятельности органов муниципального управления, производственных и иных структур, а также оказания услуг, связанных с коммерческой эксплуатацией зданий и помещений, закрепленных за предприятием на праве хозяйственного ведения. В соответствии с целями, стоящими перед предприятием, оно осуществляет, в частности, деятельность по сбору, очистке и распределению воды.
Распоряжением администрации МО СП *** сельсовет ... района ... области № от ДД.ММ.ГГГГ директором МУП «ХХХ» с ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО1 сроком на ... года.
Из Акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена проверка в отношении МУП «ХХХ» сельского поселения *** сельсовет ... района ... области. В ходе проведения проверки установлено: МУП «ХХХ» осуществляет виды деятельности по сбору, очистке и распределению воды. Год строительства водопровода – ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ проведена реконструкция водопровода (реконструкция сетей внутри поселка <адрес> – замена существующих сетей). Протяженность водопроводной сети – ... км. Мощность водопровода – ... м3/час. Водозабор МУП «ХХХ» состоит из двух скважин, расположенных в с.<адрес>. Зона санитарной охраны 1 пояса водозаборов имеет ограждение в виде металлической сетки, в пределах ограждения одной скважины расположена водонапорная башня. Территория, прилегающая к водозаборным скважинам, свободная от застройки, имеет естественную планировку. Глубина скважин – ... м, приустьевое сооружение водозаборных скважин представляет собой заглубленную камеру стандартного типа. Пробоотборные краны на скважинах оборудованы. Высота верхнего обреза обсадной трубы от пола – ... м. Отсутствует проект зон санитарной охраны источников водоснабжения (скважин), что является нарушением п.1.6 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». Водораспределительная сеть представлена 28 водоразборными колонками (ВРК) в с.<адрес>. Все ВРК оборудованы на возвышенности над уровнем земли, оборудованы крышкам люка и водоотводными лотками. На водопроводе работают ... человека, мед. книжки имеются, мед. осмотр и гигиеническое обучение пройдены. Программа производственного контроля и договор на лабораторный производственный контроль не представлены, производственный контроль не осуществляется, что является нарушением п.п. 4.1., 4.2. санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества». Отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение на деятельность по эксплуатации центральных систем питьевого водоснабжения, что является нарушением ст. 18 Федерального Закона ФЗ-52 от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». В результате лабораторных исследований питьевой воды установлено:
- вода водопроводная, отобранная из водоразборной колонки (ВРК), расположенной в <адрес> не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» по санитарно-химическим показателям (протокол лабораторных исследований питьевой воды № от ДД.ММ.ГГГГ по общей жесткости (при исследовании – 8,5 мг-экв./л, гигиенический норматив – 7 мг-экв./л), по содержанию нитратов (при исследовании – 108,11 мг/л, гигиенический норматив – 45 мг/л);
- вода водопроводная, отобранная из водоразборной колонки (ВРК), расположенной в <адрес> не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» по санитарно-химическим показателям (протокол лабораторных исследований питьевой воды № от ДД.ММ.ГГГГ по общей жесткости (при исследовании – 8,5 мг-экв./л, гигиенический норматив – 7 мг-экв./л), по содержанию нитратов (при исследовании – 108,11 мг/л, гигиенический норматив – 45 мг/л), что является нарушением п.п. 2.2., 3.1., 3.2., 3.4.1. СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества»
На основании Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... области ФИО3 в отношении директора МУП «ХХХ» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.5 КоАП РФ за нарушение п.1.6. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»; п.п. 4.1., 4.2. санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества»; ст. 18 Федерального Закона ФЗ-52 от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.п. 2.2., 3.1., 3.2., 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения МУП «ХХХ» санитарно-эпидемиологического и природоохранного законодательства при использовании источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения с.<адрес>, что является угрозой ухудшения экологической обстановки и ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.
Следовательно, Оренбургским природоохранным межрайонным прокурором обоснованно заявлены требования о признании незаконным бездействия МУП «ХХХ» сельского поселения *** сельсовет ... района ... области по непринятию мер по устранению отмеченных нарушений природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении питьевого водоснабжения населения, проживающего в с.<адрес>.
Согласно ч.2 ст. 206 ГПК РФ решение суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Как следует из объяснений представителей ответчика, для устранения выявленных нарушений, необходим определенный промежуток времени и финансовые затраты. С учетом характера выявленных нарушений, суд считает что требование прокурора об устранений выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ является реальным временем для устранения выявленных нарушений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Признать бездействие МУП «ХХХ» сельского поселения *** сельсовет ... района ... области по непринятию мер по устранению нарушений природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении питьевого водоснабжения населения, проживающего в с.<адрес> – незаконным.
Обязать МУП «ХХХ» сельского поселения *** сельсовет ... района ... области принять меры к разработке проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения (скважин), разработать программу производственного контроля качества питьевой воды, принять меры к организации проведения производственного контроля качества питьевой воды в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
СУДЬЯ: Ившина Т.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 27.01.2011 года.
СУДЬЯ: Ившина Т.В.