ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Соль-Илецк 06.12.2010 г.
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
судьи Тереховой О. П.,
при секретаре Андрющенко О. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО к Мишиной К. А., Мишину К. И. о взыскании задолженности по лизинговым платежам,
установил:
ЗАО обратилось в суд с иском к Мишиной К. А., Мишину К. И. о взыскании задолженности по лизинговым платежам. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО и ООО заключен договор финансового лизинга № (далее по тексту договор лизинга). По условиям данного договора ЗАО передал ООО в лизинг по акту приема-передачи транспортное средство: <данные изъяты>. ООО обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно гл. х договора финансового лизинга и графика платежей. В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Мишина К. А. обязалась отвечать за исполнение ООО всех его обязательств перед ЗАО по договору лизинга. В связи с существенным нарушением ООО условий договора лизинга, ЗАО ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке расторг договор лизинга, уведомив об этом ООО . В соответствии с уведомлением о досрочном расторжении договора финансового лизинга ООО был обязан вернуть лизинговое имущество в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить в полном объеме дебиторскую задолженность в размере ххх руб. В связи с тем, что лизинговое имущество не было возвращено лизингодателю, в соответствии со ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» он вправе требовать внесения платежей за весь период просрочки, вследствие чего сумма задолженности по лизинговым платежам на момент подачи искового заявления составляет ххх руб. В соответствии с п. х договора лизинга в случае просрочки уплаты лизинговых платежей, ЗАО имеет право взыскать с ООО неустойку в виде пени в размере х% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за сроком платежа по графику, до дня погашения включительно. Размер пени на ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения договора лизинга) составляет ххх руб. Таким образом, общая задолженность ООО перед ЗАО на ДД.ММ.ГГГГ составила ххх руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Мишиной К. А. было направлено требование об оплате задолженности по договору лизинга. До настоящего времени задолженность не погашена, лизинговое имущество не возращено. Ответчики Мишина К. А. и Мишин К. И. состоят в зарегистрированном браке, имеют общее имущество, в связи с чем исковые требования предъявляются к ним солидарно. Просил суд взыскать солидарно с Мишиной К. А. и Мишина К. И. в пользу ЗАО задолженность в размере ххх руб., в том числе ххх руб. – задолженность по лизинговым платежам, ххх руб. – пеня; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх руб.
В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если… в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В судебном заседании представитель ЗАО Балаева Ю. Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.
Ответчик Мишин К. И., действующий от своего имени, и в качестве представителя третьего лица ООО на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.
Ответчик Мишина К. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена по правилам главы 10 ГПК РФ, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО и ООО заключен договор финансового лизинга №.
В производстве Арбитражного суда ... области находится дело по иску ЗАО к ООО о взыскании ххх руб. по договору финансового лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе ххх руб. – задолженность по лизинговым платежам, ххх руб. – пени и обязанности возвратить предмет лизинга – <данные изъяты>.
Определением Арбитражного суда ... области от ДД.ММ.ГГГГ данное дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, в производстве Арбитражного суда ... области имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
При таких обстоятельствах суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление ЗАО к Мишиной К. А., Мишину К. И. о взыскании задолженности по лизинговым платежам оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: Определение вступило в законную силу 17.12.2010 г.