РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года г. Соль-Илецк
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе :
судьи Тереховой О.П.,
при секретаре Андрющенко О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульджановой А. У. к Сагееву Г. Г., Банку о признании договора поручительства недействительным
установил :
Кульджанова А.У. обратилась в суд с иском о признании договора поручительства недействительным указав, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел ФИО и попросил отдать её паспорт. Её муж, будучи в нетрезвом состоянии отдал ему её паспорт. Она узнала об этом на другой день, когда её вызвал к себе председатель СПК ФИО и сказал, что Сагеев Г.Г. берет в Банке кредит на развитие личного подсобного хозяйства и нужно идти к нему поручителем. Она отказывалась, но ФИО стал ей угрожать тем, что не отдаст ей деньги за корову, которую она продала в колхоз, а так же, что не будет выписывать корма для содержания личного скота. Она в то время очень нуждалась в деньгах. Кроме СПК негде выписывать корма для содержания личного скота, у неё маленькие дети и основным источником питания является личное подворье. Под напором силы она вынуждена была уступить, поехать в банк и подписать договора поручительства. Однако потом она узнала, что Сагеев Г.Г. использовал полученный кредит не на развитие личного подсобного хозяйства, а отдал его в СПК , о чем её письменно не предупредил. В настоящее время Сагеев Г.Г. не гасит полученный кредит. У неё нет возможности гасить кредит, так как доход её семьи не доходит даже до прожиточного минимума по области, из-за стихийного бедствия, поразившего область в этом году, она не смогла заготовить корма для личного подворья и вынуждена была ликвидировать все подворье. Просила признать договор поручительства ничтожным из-за изменения обстоятельств применения кредита без её согласия, а так же в связи с тем, что она вынуждена была совершить кабальную сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила признать договор поручительства недействительным так как подписала его на кабальных условиях, поскольку председатель колхоза ФИО угрожал ей тем, что не отдаст ей деньги за корову, которую она отдала в колхоз. У её семьи было тяжелое материальное положение в ххх году, так как у неё двое детей хх и хх лет, супруг заработную плату не получал, жили на её заработную плату которая составляла <данные изъяты>. При этом пояснила, что со стороны работников банка и со стороны заемщиков Сагеевых давление с целью заключения договора поручительства на неё не оказывалось. Договор поручительства она подписывала только в присутствии работника банка. Так же просила признать договор ничтожным, поскольку не было получено её согласие на использование Сагеевыми кредита не на развитие личного подсобного хозяйства, а на нужды колхоза.
Ответчик Сагеев пояснил, что исковые требования не признает, поскольку договор Кульджанова подписывала добровольно, какого-либо давления с его стороны, либо со стороны работников банка на Кульджанову не оказывалось. О применении угроз ФИО по отношению к истице ему ничего не известно. Кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ с Банком он заключил по просьбе председателя колхоза ФИО, которому и передал полученный кредит в размере ххх рублей на нужды колхоза. Предъявление Кульджановой настоящего иска обусловливает её нежеланием нести ответственность по погашению задолженности по договору поручительства.
Представитель ответчика Банка Кабанова Г.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что возражает против заявленных исковых требований. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и гражданами совместно ведущими личное подсобное хозяйство Сагеевым Г.Г. и Сагеевой АЖ. заключен кредитный договор № на сумму ххх рублей под х% годовых сроком на <данные изъяты> с целью <данные изъяты>. В обеспечение обязательств по кредитному заключены договора с Кульджановой А.У. и Илюсиновым Т.К. Подписывая договор поручительства Кульджанова А.У. подтвердила, что на момент подписания договора не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств ( п. № договора поручительства физического лица).Договор поручительства подписывался Кульджановой А.У. в помещении кредитора, в присутствии кредитного сотрудника. Обращений, как устных, так и письменных от Кульджановой А.У. о том, что она подписывает договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств, в адрес кредитора не поступало. Так же, руководствуясь п. 2 статьи 181 ГК РФ просила суд применить исковую давность и отказать в иске и по мотиву пропуска срока исковой давности.
Истица возражала против применения срока исковой давности, указывая, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку о нарушении своего права она узнала примерно год назад, когда стали приходить уведомления из банка с требованиями о погашении образовавшейся задолженности.
Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Сагеева и Илюсинов.
Сагеева в судебном заседании пояснила, что является созаемщиком по кредитному договору. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО попросил их семью взять кредит в Банке для того, чтобы помочь колхозу. Они согласились. В этот день многие члены колхоза заключили договора на получение кредита. Кульджанова является их родственницей, подписывала договор без принуждения и давления со стороны работников банка.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, Илюсинов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствии.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)…
В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиками Сагеевым Г.Г. и Сагеевой А.Ж. заключен кредитный договор № на сумму ххх рублей под х% годовых. Согласно п. № договора заемщики обязались использовать полученный кредит на <данные изъяты>
Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Илюсинов Т.К. обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиками Сагеевым Г.Г. и Сагеевой А.Ж. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Кульджанова А.У. так же обязалась отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение заемщиками Сагеевым Г.Г. и Сагеевой А.Ж. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
В качестве одного из оснований для признания договора поручительства недействительным истица Кульджанова ссылается на то, что она вынуждена была подписать договор поручительства на невыгодных для себя условиях, поскольку председатель колхоза ФИО угрожал ей тем, что не отдаст ей деньги в сумме ххх рублей за корову, которую она отдала в колхоз.
Данное основание недействительности сделки предусмотрено ст. 179 ГК РФ и относится к оспоримым сделкам.
Между тем, в судебном заседании не установлен факт угроз со стороны ФИО, истицей не представлено каких-либо доказательств в подтверждение своих исковых требований.
В подтверждение кабальности сделки истицей представлены письменные доказательства: справка о доходах супруга Кульжанова А.Т. за 2006, согласно которой его доход составил <данные изъяты>; справка администрации МО Сельское поселение ... сельсовет ... района от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании похозяйственной книги, согласно которой Кульджанова А.У. имела в собственности на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> справка МДОУ д\с «...» , согласно которой Кульджанова А.У. работает с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
Суд считает, что данные доказательства не подтверждают нахождение истицы в тяжелых обстоятельствах и крайне невыгодные условия для совершения сделки, равно как и то, что она совершила сделку именно в связи с этими обстоятельствами.
В судебное заседание не представлено доказательств того, что сторона в сделке - Банк знала об этих тяжелых, по мнению истицы, обстоятельствах и воспользовалась ими ради своей выгоды.
Материальное положение истицы, не позволяющее ей погасить задолженность за заемщика, не может свидетельствовать о кабальности такой сделки для неё. Нормы материального права не ставят возможность заключения договора поручительства, а также обязанность поручителя нести солидарную ответственность с должником вследствие неисполнения должником обеспеченных поручительством обязательств в зависимость от платежеспособности поручителя либо наличия у него имущества, достаточного для исполнения такого обязательства.
Кроме того, суд учитывает, что обстоятельства, на которые ссылается истица имели место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем применяет к рассматриваемым отношениям срок исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ.
В качестве основания для признания сделки по заключению договора поручительства ничтожным истица указывает изменение обстоятельств применения кредита без её согласия, а именно, что фактически кредит Сагеевыми был использован не на развитие его личного подсобного хозяйства как указано в кредитном договоре, а передан ими на нужды колхоза.
В подтверждение указанных обстоятельств истица представила договоры займов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сагеев передает СПК (колхоз) «...» в долг по ххх рублей; договор аренды нежилого помещения ( части помещения дойного гурта в с. ...) от ДД.ММ.ГГГГ между Сагеевым и СПК . Кроме того то, что кредит Сагеевы использовали не развитие личного подсобного хозяйства, а на нужды колхоза, они подтвердили в судебном заседании.
Между тем, указанное обстоятельство не может являться основанием для признания сделки ничтожной. Общие основания недействительности сделок в силу ничтожности установлены в ст. 168 ГК РФ, которая признает недействительными сделки, не соответствующие закону либо иному правовому акту. Изменение же обстоятельств использования кредита без согласия поручителя не является основанием для признания сделки договора поручительства ничтожным.
В судебном заседании истица так же пояснила, что об использовании Сагеевым кредита на нужды колхоза она узнала только после того, когда стали приходить уведомления из банка с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.
Поскольку кабальность сделки предполагает, что невыгодные (тяжкие) для неё условия сделки потерпевшее лицо осознает уже в момент её заключения, а не спустя какое- то время, данное обстоятельство не может являться основанием для признания сделки недействительной на основании ст. 179 ГК РФ.
Учитывая изложенное, суд отказывает истице в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 РФ, суд
решил :
Кульджановой А. У. в удовлетворении исковых требований к Сагееву Г. Г., Банку о признании договора поручительства недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль -Илецкий районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья :
Решение вступило в законную силу 02.02.2011.
Кассационным определением Оренбургского областного суда от 02.02.11 решение оставлено без изменения.