Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» февраля 2011 г. г. Соль-Илецк
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
судьи Ившиной Т.В.
при секретаре Эпп А.Н.
с участием:
истца Бойко Т.Е.
представителя ответчиков Нигматуллина Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко Т.Е. к Арчакову Е.И., Арчаковой Г.Л. о сносе самовольной постройки,
У С Т А Н О В И Л:
Бойко Т.Е. обратилась в суд с иском к Арчакову Е.И. о сносе самовольной постройки, указав, что Арчаков Е.И. без оформления в установленном порядке проектно – сметной и разрешительной документации самовольно осуществил строительство – реконструкцию второго этажа жилого дома на ранее отведенном для строительства одноэтажного жилого дома земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Жилой дом ответчика расположен по соседству с ее жилым домом. Второй этаж дома ответчика шире первого. Стены и крыша строения нависают над крышей ее дома, что небезопасно для жизни проживающих по адресу: <адрес>. Массы снега, дождя стекают потоками на середину крыши ее дома. Они разрушают шиферное покрытие, и крыша в любой момент может обвалиться. К тому же нарушены нормы противопожарной безопасности. Просит: признать строение второго этажа жилого дома по адресу: <адрес> самовольной постройкой. Обязать Арчакова Е.И. осуществить снос самовольной постройки – второго этажа жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.
20 декабря 2010 г. на основании определения суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Арчакова Г.Л.
15 февраля 2011 года истец подала заявление об уточнении исковых требований, указав, что второй этаж дома ответчика шире первого. Стены и крыша строения нависают над крышей ее дома, что небезопасно для жизни проживающих по адресу: <адрес>. Массы снега, дождя стекают потоками на середину крыши ее дома. Они разрушают шиферное покрытие, и крыша в любой момент может обвалиться. Ремонт газовой трубы, находящейся между домами из-за уменьшения расстояния между домами невозможен. Не представляется возможным заменять стойки. Также под массой снега, скапливающегося из-за нового возведенного строения второго этажа труба деформируется. К тому же нарушены нормы противопожарной безопасности. Просила признать строение второго этажа жилого дома по адресу: <адрес> самовольной постройкой. Привести в соответствие с градостроительными и строительными нормами и правилами строение второго этажа жилого дома по адресу: <адрес>.
Уточненное исковое заявление Бойко Т.Е. было возвращено на основании ее заявления, содержащего ходатайство о возврате данного заявления.
В судебном заседании истец Бойко Т.Е. пояснила, что массы снега и дождя стекают на крышу ее дома. При этом, крыша разрушается. Ответчиками при строительстве второго этажа нарушены противопожарные нормы, что создает опасность пожара. Кроме того, трубу газопровода, по которой подходит к ее дому газ, стало трудно красить, стало невозможно производить ремонт этой трубы. Второй этаж соседей давит ей на психику. Она боится, что этот второй этаж разрушится и повредит ее дом. Земельный участок она в собственность не выкупала, потому, что дом, в котором она живет на две квартиры.
Ответчики Арчаков Е.И. и Арчакова Г.Л., а также представитель третьего лица Администрации мо гп <адрес> надлежащим образом уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель ответчиков Нигматуллин Р.Р. при разбирательстве дела в суде пояснил, что весь земельный участок между домами истицы и ответчиков является собственностью Арчаковой Г.Л., а дом Бойко Т.Е. построен на меже – на границе раздела земельных участков. Поэтому кровля дома Бойко Т.Е. изначально нависала над земельным участком и домом Арчаковых до его реконструкции. Первый этаж дома Арчаковых построен еще ДД.ММ.ГГГГ прежней собственницей ФИО1 с отступлением от дома Бойко Т.Е. и от границы раздела земельных участков. При этом, кровля дома истицы Бойко Т.Е. продолжает нависать над земельным участком Арчаковых и « массы снега и дождя» с ее двухскатной крыши продолжают стекать во двор Арчаковых и на нижнюю часть их дома. Но об этом истица предпочитает умалчивать. Таким образом, вся кровля дома Арчаковых находится полностью только над своим собственным земельным участком. Кроме того, крыша дома Арчаковых односкатная со значительным уклоном во двор дома Арчаковых. Поэтому на шиферное покрытие дома Бойко Т.Е. крыша соседнего дома не оказывает никакого влияния. Произведенное Арчаковыми устройство второго этажа своего жилого дома именуется реконструкцией, следовательно, не требуется подготовка проектной документации, поскольку индивидуальный дом Арчаковых имеет менее трех этажей. Кроме того, по заказу Арчаковых ДД.ММ.ГГГГ лицензированной организацией произведена обработка огнеупорным составом всех деревянных конструкций их дома. Произведенная реконструкция также не уменьшила имевшийся с ДД.ММ.ГГГГ противопожарный разрыв между домами, поскольку второй этаж дома выступает над первым очень незначительно, что не может повлиять на противопожарное расстояние. Таким образом, реконструкция дома Арчаковых никак не нарушает права истицы Бойко Т.Е. на владение, пользование и распоряжение ее имуществом и не затрагивает иных ее законных интересов.
Выслушав стороны, специалистов, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права Бойко Т.Е. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной на первом этаже одноэтажного деревянного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продала, а Арчакова Г.Л. купила жилой одноэтажный деревянный дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ постройки литер «<данные изъяты>» с процентом износа <данные изъяты> % и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № в границах кадастрового плана земельного участка, составленного ДД.ММ.ГГГГ Государственная регистрация договора и перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и свидетельствами о регистрации права собственности подтверждается, что Арчакова Г.Л. имеет в собственности одноэтажный деревянный жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.
Выходом по адресам <адрес>, <адрес> установлено, что дом № по ул. <адрес> одноэтажный, крыша дома двухскатная. Оконные проемы в стене, расположенной напротив дома № по ул. <адрес> отсутствуют. Дом № двухэтажный. Второй этаж дома выступает от стены первого этажа на ... см. Крыша дома № ул. <адрес> односкатная, незначительно нависает над крышей дома по адресу: <адрес>. Скат крыши дома по ул. <адрес> направлен в сторону двора дома №. Расстояние между домом № и вторым этажом дома № по ул. <адрес> составляет от ... до ... см в различных местах. Газовая труба вдоль стены дома истца проходит под крышей дома Бойко Т.Е.
Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
При исследовании представленных документов и осмотре дома Арчаковых установлено, что ответчиками произведена реконструкция дома. А именно, надстроен второй этаж и изменена форма крыши на односкатную.
Истец и представитель третьего лица Администрации мо гп <адрес> в своем отзыве ссылаются на то, что ответчик возвел второй этаж дома без оформления разрешительных документов, установленных ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
Согласно п.1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу п.3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.
Поскольку дом ответчиков является объектом индивидуального жилищного строительства, подготовки проектной документации при проведении его реконструкции не требовалось. Следовательно, оснований полагать, что ответчиками нарушены требования ст. 51 ГрК РФ не имеется.
Истец, требуя удовлетворить ее требования, ссылается на нарушения ее прав тем, что массы снега, дождя стекают потоками на середину крыши ее дома. Они разрушают шиферное покрытие, и крыша в любой момент может обвалиться. Кроме того, она боится, что второй этаж может разрушиться и повредить ее дом.
Согласно СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство» планировка и застройка городских о сельских поселений» п.2.12 примечание 1, в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений ( комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек ( сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым нормам должно быть не менее, как правило 6 метров.
В соответствии с п.п.5.3.8 Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» ( принятого Постановлением Госстроя РФ от 30.12.1999 г. № 94) на территориях с застройкой усадебными, одно- двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек ( сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.
Специалист ФИО2 в судебном заседании пояснила следующее: она работает в МУП «А», выезжала для осмотра домов №,№ по <адрес>. Арчаковы, возведя второй этаж, вышли за пределы своего земельного участка, что является нарушением. Массы снега и дождя не могут с крыши дома Арчаковых стекать на крышу дома №, так как уклон крыши сделан во двор дома Арчаковых. Она не может ответить на вопросы: обладает ли необходимой степенью эксплуатационной надежности, обеспечена ли прочность, устойчивость и долговечность конструкций дома, возможен ли снос второго этажа дома без существенного нарушения первого этажа дома, так как для этого необходимо проведение экспертизы. Арчаковыми нарушены градостроительные, строительные нормы и правила. Так как требуемые расстояния между их домом и домом Бойко Т.Е. не соблюдены.
Из пояснений свидетеля ФИО3следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил межевание земельного участка по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была условная система координат. Не было знаков межевой сети, не к чему было привязаться. Он останавливался в любом месте, чтобы все было видно, ставил инструмент над этой точкой, считал, что это точка «0», ориентировал на север и замерял. В настоящее время найти точку «0» на данном земельном участке невозможно. Если продублировать геосъемку, то точки могут сместиться.
Согласно пояснениям свидетеля ФИО4, он работает юрисконсультом ООО «А-а». Чертеж земельного участка по адресу: <адрес> готовила хоз.группа, входившая в состав земельного комитета. Это было до образования ООО «А-а». Здесь имеются декларативные границы, которые сделаны без достоверной точности. Съемка делалась без привязки к единой системе координат. Необходимо снова отмежевать участок. Если будет проводиться межевание, границы земельного участка будут определять с учетом чертежа от ДД.ММ.ГГГГ. Участок проходит как ранее учтенный. Межевание было сделано в условной системе координат. Из условной системы координат перевести в местную систему координат нельзя. Площадь земельного участка может измениться. Если смотреть кадастровые планы, у них везде есть погрешность.
С учетом проведенного осмотра дома № по ул. <адрес>, пояснений специалиста ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, можно сделать вывод о том, что попадание снега и дождя с крыши дома ответчиков на крышу дома истца невозможно, так как уклон крыши дома № по ул. <адрес> сделан в другую сторону, во двор дома ответчиков. Граница земельного участка ответчиков определена без достоверной точности.
В отношении опасений истца о возможности разрушения второго этажа дома Арчаковых и повреждения ее дома, суд пришел к следующему:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом истцу разъяснялось право ходатайствовать о назначении экспертизы для определения степени прочности и устойчивости дома по адресу: <адрес> соответствия градостроительным нормам и правилам.
Однако такого ходатайства от истца не последовало.
Иных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что строение второго этажа дома ответчиков может разрушиться, повредив ее дом, истцом тоже не представлено, что влечет невозможность удовлетворения требования истца о сносе второго этажа дома ответчиков по данному основанию.
Проверив ссылку истца на нарушение ответчиками норм противопожарной безопасности, суд пришел к следующему:
Представленными в суд документами, подтверждается, что Арчаковы приобрели деревянный дом по адресу: <адрес>.
При возведении второго этажа ответчики обработали деревянные конструкции второго этажа огнеупорным составом.
Согласно Акту приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> ( заказчик Арчаков Е.И.) проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачных помещений с предоставлением протокола испытаний по адресу: <адрес>.
В соответствии с протоколом испытаний по контролю качества огнезащитной обработки конструкций из древесины проведенных Государственным учреждением «Судебно – экспертным учреждением Федеральной противопожарной службы «испытательная пожарная лаборатория» по ... области» проведена проверка огнезащитных работ по защите деревянных конструкций потолочного перекрытия и стен помещения второго этажа объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Выводы по результатам испытаний: качество огнезащитной обработки деревянных конструкций соответствует требованиям ГОСТ Р 53292 – 2009 «Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на ее основе. Общие требования. Методы испытания» п.6.4.
Опрошенный в судебном заседании специалист ФИО5 пояснил следующее: между домом по адресу: <адрес> и строением, расположенным по адресу: <адрес> отсутствует противопожарный разрыв. То есть имеется возможность для более быстрого переброса огня от одного строения на другое. Возможен какой либо материальный ущерб соседям в случае возникновения пожара в доме истца или ответчиков. Угроза жизни и здоровью определяется конкретно для определенного объекта независимо от расположения соседних объектов. В данном случае учитывается наличие путей эвакуации, автоматической пожарной сигнализации. Если указанные условия отсутствуют, то угроза создается для находящихся в данном доме. В доме по <адрес> пути эвакуации имеются. Прямая угроза жизни и здоровью лиц, проживающих в доме по <адрес> расположением дома по <адрес> не создается. Строительство второго этажа дома № не изменило ситуацию, так как противопожарный разрыв между домами изначально отсутствовал. Как следует из представленных документов, Арчаковы произвели обработку деревянных конструкций дома огнеупорным составом и отделали дом профилями из ПВХ. В результате деревянные конструкции из горючих стали трудногорючими. Обработав дерево огнеупорным составом, и отделав дом трудногорючим материалом - профилями, Арчаковы повысили степень огнестойкости дома, то есть увеличили время сопротивления огня. Противопожарный разрыв между строениями должен составлять не менее 6 метров.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123 – ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарный разрыв ( противопожарное расстояние) - это нормированное расстояние между зданиями, строениями и (или) сооружениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.
Согласно приложению к Федеральному закону «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности составляют от 6 до 15 метров.
Осмотрев дома №,№ по <адрес>, выслушав специалистов, суд пришел к следующему выводу, указанные дома расположены в зоне сложившейся застройки. Изначально расстояние между домами № и № не отвечало противопожарным нормам, строительным нормам и правилам. Следовательно, оснований считать, что данные нарушения допущены в результате возведения ответчиками второго этажа нет.
Довод Бойко Т.Е. о невозможности проведения ремонта газовой трубы, находящейся между домами из-за уменьшения расстояния между домами и замены стоек для газовых труб, а также о деформации газовой трубы под массой снега, скапливающегося из-за нового возведенного строения второго этажа необоснован.
При осмотре домов №,№ по <адрес> установлено, что газовая труба вдоль стены дома истца проходит под крышей дома Бойко Т.Е. и попадание на нее массы снега невозможно.
Согласно пояснениям специалиста мастера ремонтных работ ООО «......» ФИО6, он осмотрел газовые трубы, проходящие у домов №,№ по <адрес>. В настоящее время обслуживание, ремонт газовой трубы, проходящей вдоль стены дома №, замена стоек возможны. Снег из-за строительства Арчаковыми второго этажа на газовую трубу, проходящую вдоль дома истца не попадает, так как труба проходит под крышей дома Бойко Т.Е.
С учетом приведенных истцом Бойко Т.Е. доводов, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о сносе второго этажа дома ответчиков.
На иные обстоятельства, при которых нарушаются ее права и законные интересы в результате возведения Арчаковыми второго этажа дома №, Бойко Т.Е. не ссылается.
Истец просит признать второй этаж дома № по ул. <адрес> самовольной постройкой.
Согласно ч.1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Само по себе признание второго этажа дома самовольной постройкой не обеспечивает защиту права, так как способом защиты является снос строения. Оснований для сноса суд не нашел.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бойко Т.Е. о признании строения второго этажа дома по адресу: <адрес> самовольной постройкой и возложении на Арчакова Е.И., Арчакову Г.Л. обязанности по сносу самовольной постройки – второго этажа жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2011 г.
Судья: