О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Соль-Илецк 01 февраля 2011 года
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
судьи Тереховой О.П.,
при секретаре Андрющенко О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО к Мелконяну Р. Б., Мелконян Т. В. о взыскании суммы задолженности за услуги связи,
установил:
ОАО обратилось в суд с иском к Мелконяну Р.Б. о взыскании суммы задолженности за услуги связи. В обоснование своих требований истец указал, что ОАО на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг телефонной связи оказывал услуги местной внутризоновой телефонной связи абоненту Мелконяну Р.Б. <адрес>. Однако, абонент Мелконян Р.Б. не выполняет обязанности по оплате услуг местной и внутризоновой телефонной связи, в результате чего образовалась задолженность за период <данные изъяты> в размере ххх рублей. Просило взыскать с Мелконяна Р.Б., в пользу ОАО сумму основного долга за услуги местной и внутризоновой телефонной связи в размере ххх рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме ххх рублей.
Определением Соль-Илецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Мелконян Т. В.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен по правилам главы 10 ГПК РФ, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Так же от представителя истца Наседкиной В.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поступило письменное заявление, в котором она указала, что в соответствии с ст. 221 ГПК РФ ознакомлена.
В судебном заседании соответчик Мелконян Т.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Мелконян Р.Б. умер. ДД.ММ.ГГГГ она полностью погасила образовавшуюся задолженность по услугам телефонной связи, в связи с чем, просила прекратить производство по делу.
Заслушав соответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия этого отказа судом.
Материалами наследственного дела № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Мелконян Р.Б, умер. После его смерти свидетельство о праве на наследство по закону выдано Мелконян Т.В.
Квитанциями за № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что услуги связи ОАО оплачены в сумме ххх рублей и ххх рублей.
При таких обстоятельствах суд принимает отказ истца от исковых требований, так как он заявлен им добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска представителю истца разъяснены.
Руководствуясь ст. 39, 173, п. 3 ст. 220, 221 ГПК РФ,
определил:
принять отказ ОАО от исковых требований к Мелконян Р.Б. и Мелконян Т. В.
Производство по гражданскому делу по иску ОАО к Мелконян Р. Б. и Мелконян Т. В. о взыскании суммы задолженности за услуги связи в размере ххх рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере ххх рублей, а всего ххх руб. прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: определение вступило в законную силу 12.02.2011 г.