О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по гражданскому делу
г. Соль-Илецк 09 марта 2011 года
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
судьи Ившиной Т.В.,
с участием заявителя Малько С.М.,
при секретаре Эпп А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Малько С.М. на бездействие судебного пристава-исполнителя ... РОСП ФИО1,
У С Т А Н О В И Л:
Малько С.М. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ... РОСП ФИО1, указав в нем следующее. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено постановление о возбуждении исполнительного производства № (взыскание исполнительного сбора в размере <данные изъяты> рублей), вынесенное судебным приставом- исполнителем ... ОСП УФССП по ... области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штемпеля на конверте. С постановлением она не согласна по следующим основаниям. Судебный пристав-исполнитель в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскивает исполнительный сбор, не имея на то законных оснований. Во-первых, она была лишена возможности исполнить решение суда в добровольном порядке, так как о взыскании с нее денежной суммы она узнала от своего бывшего мужа, которому сообщил об этом судебный пристав-исполнитель только ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она уплатила судебному приставу-исполнителю сумму долга. О принятом судом решении, о взыскании с нее денежных средств, ей ничего известно не было, поскольку она не участвовала в судебных заседаниях и решение суда не получала. Считает, что поскольку о задолженности ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, долг ею был погашен своевременно. Во-вторых, до настоящего времени, ею от судебного пристава-исполнителя не получено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с нее госпошлины. Пятидневный добровольный срок для исполнения требований исполнительного документа ей судебный пристав-исполнитель не устанавливал. По этим причинам полагает, что отсутствует ее вина в неисполнении требований судебного пристава-исполнителя, так как постановление о взыскании исполнительного сбора до настоящего времени ею не получено. В-третьих, просит суд принять во внимание ее тяжелое финансовое положение, ее семейный доход составляет <данные изъяты> рублей, поскольку она оформлена по уходу за нетрудоспособным пенсионером. По этим причинам ей также будет очень затруднительно (практически невозможно) оплатить исполнительный сбор. В материалах дела нет сведений о получении ею ни постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании госпошлины, ни постановления о взыскании исполнительного сбора. В нарушение ст.30 ч.17 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства № ей была направлена только спустя 7 дней после возбуждения исполнительного производства, что также нарушает ее права (подтверждается оттиском штампа на конверте). Копия постановления о прекращении исполнительного производства о взыскании госпошлины, по которому долг погашен, ею до настоящего времени также не получена. В установленный законом срок для обжалования она обратилась ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №, однако ДД.ММ.ГГГГ она получила постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым в рассмотрении жалобы ей было отказано. Просила суд восстановить пропущенный для обжалования срок. Постановление о возбуждении исполнительного производства №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное. Освободить ее от уплаты исполнительного сбора. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в нарушении процессуальных сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным.
В судебном заседании заявитель Малько С.М. просила суд прекратить производство по гражданскому делу по ее жалобе на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя в связи с отказом от жалобы. Указала, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 добровольно в период рассмотрения гражданского дела прекратила исполнительное производство № о взыскании с нее исполнительного сбора в размере <данные изъяты> рублей. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей разъяснены и понятны.
Судебный пристав-исполнитель ... РОСП УФССП по ... области ФИО1 и представитель взыскателя – ИФНС России по ... области по ... району г.... в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Сведений о причине не явки не сообщили, возражений на жалобу не представили.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно требованиям ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.220, 221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что отказ от жалобы Малько С.М. на бездействие судебного пристава-исполнителя ... РОСП ФИО1, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд принимает его и прекращает производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 аб.4, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять от Малько С.М. отказ от жалобы.
Производство по делу по жалобе Малько С.М. о восстановлении пропущенного для обжалования срока, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №, об освобождении от уплаты исполнительного сбора, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в нарушении процессуальных сроков, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» незаконным – прекратить.
Разъяснить Малько С.М., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области.
СУДЬЯ: