О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Соль-Илецк 28 апреля 2011 года
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Ившиной Т.В.,
при секретаре Эпп А.Н.,
с участие представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбакова В.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании недействительным постановки на кадастровый учет земельных участков сельскохозяйственного назначения и снятии их с учета,
У С ТА Н О В И Л:
Рыбаков В.В. обратился в суд с вышеназванным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, указав в нем следующее. Он является руководителем КФХ «ХХХ» <адрес>, которое занимается разведением, выращиванием КРС, а также производством зерновых. Для производства сельскохозяйственной продукции он с ДД.ММ.ГГГГ использует земельные паи по договорам аренды. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора купли-продажи между собственниками земельных долей, с одной стороны, и участниками долевой собственности СПК колхоза «***» ФИО2. ФИО2 выдал ему доверенность на право оформления, выделения земельного участка в собственность. ДД.ММ.ГГГГ было подано объявление в газету «ИЗ» о намерении выделить земельные участки (пашня, сенокос, пастбища) для производства сельскохозяйственной продукции. Возражений по поводу выделения данного земельного участка в собственность в течение установленного месячного срока от участников общедолевой собственности СПК «***» не поступало. ДД.ММ.ГГГГ было получено заключение согласительной комиссии администрации <адрес> об отсутствии возражений. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора купли-продажи между собственниками земельных долей, с одной стороны, и участником долевой собственности СПК колхоза «***» ФИО3. ФИО3 выдал ему доверенность на право оформления, выделения земельного участка в собственность. ДД.ММ.ГГГГ было подано объявление в газету «ИЗ» о намерении выделить земельные участки (пашня, сенокос, пастбища) для производства сельскохозяйственной продукции. Возражений по поводу выделения данного земельного участка в собственность в течение установленного месячного срока от участников общедолевой собственности СПК «***» не поступало. ДД.ММ.ГГГГ было получено заключение согласительной комиссии администрации <адрес> об отсутствии возражений. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Г» был заключен договор на проведение межевых работ и постановку на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ от руководителя ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> ... отдела ФИО4 он узнал, что участки сенокосов площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кадастровый номер № уже выделены пайщиками СПК «***» и поставлены на кадастровый учет. На каком основании была произведена постановка на кадастровый учет данных земельных участков ему на тот момент не было известно. Тогда в письменном виде он обратился в ФГУ «Земельная кадастровая палата» с просьбой помочь разобраться в данной ситуации. На что ему был выдан мотивированный ответ о том, что сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, № внесены на основании заявления о постановке на ГКУ от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок СПК «***» от ДД.ММ.ГГГГ, описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «А». Однако собрание участников долевой собственности СПК (колхоз) «***» на территории муниципального образования Г. сельсовет в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ не проводилась. Просил суд признать недействительным постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии снять с государственного кадастрового учета сведения о земельном участке с кадастровым номером №.
Определением судьи от 22 марта 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес>.
По вызову в суд истец Рыбаков В.В. не явился дважды – 15 апреля 2011 года и 28 апреля 2011 года.
Сведения о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела. О причинах своей неявки истец Рыбаков В.В. суд не уведомлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.
Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Сведений о причине не явки не сообщил, возражений на заявление не представил.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец Рыбаков В.В., не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в судебное заседание по вторичному вызову, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, а ответчик на настаивает на рассмотрении дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Рыбакова В.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании недействительным постановки на кадастровый учет земельных участков сельскохозяйственного назначения и снятии их с учета – оставить без рассмотрения.
Заявление об отмене данного определения может быть подано в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области, при этом необходимо представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Судья: