О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Соль-Илецк 13 мая 2011 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ившиной Т.В.,

при секретаре Эпп А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминовой Н.А. к Кузьминову П.Л. о признании права личной собственности на жилой дом,

У С ТА Н О В И Л:

Кузьминова Н.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к Кузьминову П.Л., указав в нем следующее. Жилой дом по адресу: <адрес> она купила по договору от ДД.ММ.ГГГГ году, удостоверенному ... государствен­ной нотариальной конторой по реестру за №, зарегистрированному в ... филиале инвентаризационно - технического бюро ДД.ММ.ГГГГ. Ее право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается Свидетельством о государ­ственной регистрации права серии №. Земельный участок под домом она приватизировала по постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Ее право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается Свидетельством о государственной реги­страции права серии №. При регистрации прав ей пояснили, что дом и земля являются моей общей совместной собственностью с Кузьминовым П.Л., поскольку формально с ДД.ММ.ГГГГ они состоят в браке, который до сих пор не расторгнут. Однако дом она покупала ДД.ММ.ГГГГ только на свои личные средства, а с бывшим мужем с ДД.ММ.ГГГГ ни разу даже не виделась. Ее брак с Кузьминовым П.Л. был зарегистрирован К-им сельсоветом К-го района Б-ой АССР ДД.ММ.ГГГГ. От этого брака у них один сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сейчас проживает в городе <адрес>. После рожде­ния сына их брак распался, и ДД.ММ.ГГГГ они с сыном переехали из <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они пере­ехали в село <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ - в город <адрес>. Дальнейшая жизнь и судьба Кузьминова П.Л. ни ей, ни сыну, ни их родственникам и знакомым не известна. Она даже не знает, жив ли он. Не исключено также, что он мог оформить расторжение их брака где-нибудь в другой местности, о чём ей также неизвестно. По поводу возможных актовых записей в отношении Кузьминова П.Л. (о расторжении брака, о смерти и т.п.) ... отдел ЗАГС направил запросы в органы ЗАГС <адрес> по месту его последнего известного места жительства, однако ответы не поступили. Единственную с ДД.ММ.ГГГГ весть он подал в виде письма в адрес сына от ДД.ММ.ГГГГ из К-ой ССР - из посёлка <адрес>, в котором достаточно подробно описал жизненные обстоятельства, из которых очевидно, что ДД.ММ.ГГГГ и да­же задолго до ДД.ММ.ГГГГ он с ними не жил, а проживал в <адрес>. Поэтому дом никак не мог стать общей совме­стной с бывшим мужем собственностью, а является только ее личным. Просила суд признать ее право личной собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении указала, что в случае неявки ее либо ее представителя в судебные заседания, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Однако 11.04.2011 года суду представила письменное заявление о недопустимости рассмотрения дела в отсутствие истца, в котором просила не проводить судебные заседания в ее отсутствие, поскольку она намерена сама вместе со своим адвокатом отстаивать свои интересы, лично давать объяснения по всем обстоятельствам дела, заявлять ходатайства, представлять доказательства и лично участвовать в их обсуждении.

По вызову в судебное заседание истец Кузьминова Н.А. не явилась дважды – 03 мая 2011 года и 13 мая 2011 года.

Сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания Кузьминовой Н.А. имеются в материалах дела. О причинах своей неявки истец Кузьминова Н.А. суд не уведомляла, ходатайствовала о рассмотрении дела только с ее личным участием.

Ответчик Кузьминов П.Л. о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Кузьминова Н.А., просившая о разбирательства дела только с ее личным участием, не явилась в судебное заседание по вторичному вызову, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Кузьминовой Н.А. к Кузьминову П.Л. о признании права личной собственности на жилой дом– оставить без рассмотрения.

Заявление об отмене данного определения может быть подано в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области, при этом необходимо представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья: