Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «25» марта 2011 г. г. Соль-Илецк Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе: судьи Ившиной Т.В. при секретаре Эпп А.Н. с участием: истцов: Кулушева Е.К., Авраменко П.М., Авраменко В.И. Авраменко И.П., Бактыгереевой Н.С., Кулушева М.С., Наргузинова Т.К., Саркулова С.Ш., Саркуловой А., Нурмагамбетова В.Т., Иманкулова К.С., Ягофаровой Г.С., Нурмагамбетова М.Т., Саркулова А.С., Саркулова З.Х., Кулушева Е.Е. представителей истцов Кулушева Е.К., Градской Н.Н. ответчиков: Купесова Б.К., Нурмагамбетова Т., Сандаковой Г.А.. Грязнова С.Ю. представителей ответчика ООО «П.» Лысикова В.П., Асташкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулушева Е.К., Абдиева Р.Б., Абдиевой Д.Р., Авраменко П.М., Авраменко В.И., Авраменко И.П., Авраменко Е.Н., Аеткалеева К.Ю., Бактыгереевой Н.С., Кулушевой М.С., Наргузинова Т.К., Скрашевской Г.А., Саркулова С.Ш., Саркуловой А., Нурмагамбетовой Н., Нурмагамбетова В.Т., Иманкулова К.С., Иманкуловой М.Т., Хамитовой Б., Ягофарова Р.А., Ягофаровой Г.С., Кулушева К.Е., Нурмагамбетова М.Т., Саркулова А.С., Наргузинова Т.К., Саркуловой З.Х., Аеткалеевой Р.С., Халепы В.А., Халепы В.А., Кулушева Е.Е. к Купесову Б.К., ООО «П.», Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области, Шиловой Т.Г., Беркалиевой Ж.А., Дускеновой Р.Л., Нурмагамбетову Т., Сандаковой Г.А., Грязнову С.Ю., Илиманову Е.Д., Миронову Н.Н., Байтуриной А.С., Утегулову И.Н., Авраменко Е.Ф., Алишеву К.И., Сундетову Х.М. о прекращении права собственности и признании недействительным постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, установил: 08.11.2010 года истцы обратились в суд к ответчику Купесову Б.К. с иском о прекращении права собственности и признании недействительным постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, указав, что каждый из них, в соответствии со свидетельствами о праве собственности, выданными Соль-Илецким комземресурсом и Управлением Федеральной регистрационной службой по Оренбургской области, является собственником земельной доли в размере <данные изъяты> га с качественной оценкой <данные изъяты> баллогектара в праве общей долевой собственности на землю по адресу: колхоз «<адрес>», категория земель: земли сельхозназначения. Истцы приняли решение о выделе земельного участка в размере <данные изъяты> га в счет своих земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га с правом общей долевой собственности для предоставления в аренду. Представителем истцов Кулушевым Е.К., действующим на основании доверенностей, было опубликовано решение в газете «***» от ДД.ММ.ГГГГ и уточнение в газете от ДД.ММ.ГГГГ с описанием месторасположения выделяемого земельного участка общей площадью <данные изъяты> га, схемы расположения выделяемых земельных участков, расположения границ участков и указанием видов использования образуемых участков: пашни <данные изъяты> га, расположенных на поле №, участка сенокосов <данные изъяты> га, расположенных в <адрес>, участка пастбищ <данные изъяты> га, расположенного на поле №. Возражений относительно выделений участков и местоположения в адрес истцов и МО <адрес> сельсовета Соль-Илецкого района не поступали. В связи с длительным оформлением работ по установлению границ и документов по постановке земельного участка на государственный кадастровый учет межевой организацией ООО «А.», представитель истцов Кулушев Е.К. обратился в согласительную комиссию ДД.ММ.ГГГГ, где получил заключение о том, что все согласительные работы проведены и Кулушев Е.К. может продолжать работы по формированию земельного участка с постановкой его на кадастровый учет. При подготовке землеустроительного дела выяснилось, что земельные участки вошли в другой выделенный земельный участок, который уже поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, собственник Купесов Б.К.Считают, что Купесовым Б.К. нарушены их права в части захвата земельного участка, определенного к выделению в счет их долей по свидетельствам о праве собственности, местоположение которых согласовано, согласительные процедуры истцами проведены и получено заключение комиссии по рассмотрению споров о местоположении выделяемого в счет земельных долей земельного участка администрации Соль-Илецкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в обоснованности возражений Кулушева Е.К. к местоположению участка, оформляемого Купесовым Б.К. Одновременно истцам стало известно, что Купесов Б.К. заключил договор и сдал документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области на регистрацию перехода права собственности. Просили суд признать недействительным постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Соль-Илецкий район, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №. Признать регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Соль-Илецкий район, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №, за Купесовым Б.К. недействительной. Прекратить права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Соль-Илецкий район, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №, за Купесовым Б.К. 20.12.2010 года истцы представили в суд дополнение к исковому заявлению о прекращении права собственности и признании недействительным постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, привлекли в качестве соответчика наряду с Купесовым Б.К. – ООО «П.». В заявлении указали следующее: основанием для постановки на кадастровый учет спорного земельного участка является протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Данный протокол общего собрания является недействительным, так как рассматривался вопрос, не подлежащий рассмотрению; при проведении собрания участниками не было достигнуто соглашение о согласовании местоположения земельного участка, а решение было принято в силу действующего законодательства, так как дольщики Купесов Б.К. и Шилова Т.Г. обладают более 50% долей в праве общей собственности. При проведении собрания говорилось, что данные земельные участки уже согласованы к выделению, а в протоколе не отражено. Протокол собрания составлен не в день проведения собрания, так как текст набран на компьютере, а в момент проведения собрания оргтехника отсутствовала; протокол не подписан председателем и секретарем. На момент рассмотрения требований собственником спорного земельного участка является ООО «П.». Основанием для перехода права на спорный земельный участок стало внесение ответчиком по делу участка в уставной капитал общества ООО «П.». Однако истцами оспаривается формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №. Заявление о регистрации права собственности подписано Лысиковым В.П., представляющим интересы Купесова Б.К. и действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО1, реестровый номер №. Однако, согласно тексту доверенности Лысиков В.П. имеет право представлять интересы ответчика при регистрации договора купли – продажи, но не имеет права представлять интересы при регистрации перехода права собственности путем внесения в уставной капитал земельного участка. Следовательно, заявление о регистрации перехода права подписано неуполномоченным лицом. Просили суд признать недействительным протокол б/н общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах СПК (колхоз) «<адрес>» Соль-Илецкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в части согласования местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельной доли Купесову Б.К. Признать недействительным сделку о переходе прав собственности на земельный участок, адрес: Оренбургская область, Соль-Илецкий район, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала № кадастровый номер №. Применить последствия недействительности в силу ст.ст. 168,169 Гражданского кодекса РФ к сделке о внесении земельного участка с кадастровым номером № в уставной капитал ООО «П.». 09 февраля 2011 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Оренбургской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области. 14 марта 2011 г. истцы уточнили свои исковые требования в части и попросили признать недействительным протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах СПК ( колхоз) «<адрес>» Соль-Илецкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ полностью; признать недействительной сделку о переходе права собственности на земельный участок, адрес: Оренбургская область Соль-Илецкий район земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала № кадастровый номер № к ООО «П.». 14 марта 2011 года к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Шилова Т.Г., Беркалиева Ж.А., Дускенова Р.Л., Нурмагамбетов Т., Сандакова Г.А., Грязнов С.Ю., Илиманов Е.Д., Миронов Н.Н., Байтурина А.С., Утегулов И.Н., Авраменко Е.Ф., Алишев К.И., Сундетов Х.М. В судебном заседании представитель истцов Градская Н.Н., действующая на основании доверенностей, заявленные истцами исковые требования поддержала, дала следующие пояснения:ДД.ММ.ГГГГ истцы дали объявление в газете «***» о своем намерении выделить в натуре земельный участок, расположенный в центре кадастрового квартала. В установленный законом срок никаких возражений от других участников общедолевой собственности не поступило. Истцы заключили договор с ООО «А.» о межевании земельного участка. В связи с невыполнением указанной организацией взятых на себя обязанностей по проведению межевания границ земельного участка, участок не был поставлен на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ Купесов Б.К. дал объявление в газету «***» о намерении выделить тот самый земельный участок, о выделении которого уже заявили истцы. Кулушев Е.К. от имени истцов подал возражения. Согласительная комиссия при администрации Соль-Илецкого района, рассмотрев возражения Кулушева Е.К., сделала заключение о том, что возражения Кулушева Е.К. обоснованы. ДД.ММ.ГГГГ Кулушев Е.К. от своего имени и имени других истцов опубликовал в газете «***» поправку к извещению, опубликованному ДД.ММ.ГГГГ, так как уменьшилось количество собственников земельных долей, желающих выделить спорный земельный участок в натуре и, соответственно, площадь выделяемого земельного участка. Купесов подал возражения на поправку. Однако, согласительная комиссия решила не рассматривать возражения Купесова Б.К. ДД.ММ.ГГГГ Купесов Б.К. дал объявление в газете «***» о проведении общего собрания участников общедолевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ собрались участники общедолевой собственности, однако собрание, как таковое не состоялось. Местоположение выделяемых земельных участков, в частности земельного участка, выделяемого Купесову Б.К. не определялось, голосование не проводилось. Счетная комиссия на собрании не избиралась. Решение принято только потому что Шилова Т.Г. и Купесов Б.К. обладали большим количеством земельных долей. Более того, Купесов Б.К. и Шилова Т.Г. по показаниям ответчика голосовали «За», однако, Купесов Б.К. и Шилова Т.Г. в совокупности обладают 358 долями. Конкретно какие доли голосовали «против» не указано. Согласно протоколу представителем Купесова Б.К. с правом подписания реестра был ФИО2, но на ст. № реестра подписывал за Купесова Б.К. не ФИО2. Отметки в протоколе о присутствии другого представителя Купесова Б.К. нет. Следовательно, 52 свидетельства не могут участвовать в подсчете, так как подписаны не правомочным лицом. Согласно реестру подсчета голосов спорных свидетельств отражено в протоколе 92 штуки или 18% от 526 долей. Следовательно, воздержавшихся и спорных свидетельств ( паев) составляет 265,6 долей ( паев) или 51 % от присутствующих ( 40 % от общих паев от 664). Следовательно, решение принималось 260 голосами ( 526 – 266 = 260), что составляет 49 % от присутствующих паев и 39 % от общего количества паев. Следовательно, принятые решения на собрании являются незаконными. В приложенном к протоколу собрания реестре неправильно указаны номера свидетельств Шиловой Т.Г., также в реестре записаны фамилии людей, которые на самом деле, на собрании не присутствовали. На основании изложенного, настаивают на удовлетворении их требований в полном объеме. Сделку по передаче земельного участка Купесовым Б.К. в уставный капитал ООО «П.» просят признать недействительной, так как она не соответствует требованиям закона, поскольку Купесов Б.К. оформил право собственности на земельный участок в нарушение положений ст. ст. 13, 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Применить последствия недействительности следки просят путем возврата земельного участка из уставного капитала ООО «П.» Купесову Б.К. и признать недействительным право собственности Купесова Б.К.на указанный земельный участок. Также, решения, принятые на собрании, недействительны, так как нужно было сначала провести собрание по определению границ части находящегося в общей собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей. А затем, проводить другое собрание для решения вопросов о выделении земельных участков в счет земельных долей участникам долевой собственности. Уточнила, что просят признать оформленные протоколом решения, принятые на собрании от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. Права истцов нарушены только решением о выделе Купесову Б.К. спорного поля. Остальные принятые на собрании решения прав истцов не нарушают. Просят признать недействительным все решения только потому, что голосование проводилось один раз и за все решения сразу. Истец Кулушев Е.К. при разбирательстве дела в суде попросил иск удовлетворить, пояснил, что он и другие истцы работали и продолжают работать на данном земельном участке. Поэтому они имеют первоочередное право на выделение им данного земельного участка. Купесов Б.К. тоже получил при приватизации колхоза «<адрес>» свой пай. Он также работал, но на своем земельном участке. На этом земельном участке он не работал. На собрании ДД.ММ.ГГГГ он был. Собрания, как такового, не проводилось. О результатах голосования стало известно, когда при оформлении земельного участка им выдали справку о том, что этот участок занят Купесовым Б.К. Это было ДД.ММ.ГГГГ. Истцы Авраменко П.М., Авраменко В.И. Авраменко И.П., Бактыгереева Н.С., Кулушева М.С., Наргузинов Т.К., Скрашевская Г.А., Саркулов С.Ш., Саркулова А., Нурмагамбетов В.Т., Иманкулов К.С., Ягофарова Г.С., Нурмагамбетов М.Т., Саркулов А.С., Саркулова З.Х., Кулушев Е.Е. уточненные исковые требования поддержали, попросили иск удовлетворить. Ответчик Нурмагамбетов Т. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ собрание было, но начался шум. Все стали расходиться, голосования, как такового, не было. Считает, что протокол собрания и все принятые решения на собрании недействительны. Ответчик Грязнов С.Ю. при разбирательстве дела в суде пояснил, что он на собрании не был. Поэтому ничего не может сказать. Ответчик Сандакова Г.А. иск не признала, пояснила, что собрание было. Она на этом собрании присутствовала. Ей выделили землю. Она возражает против признания решений, принятых на собрании недействительными. Ответчик Купесов Б.К. иск не признал, пояснил следующее: он на собрании присутствовал, не в курсе как проводился выдел земельного участка. Он только паи оформлял. Выделением земельного участка занимались самарские. Перед оформлением земли в земельном комитете проверили по компьютеру и определили, что эта земля никому не принадлежит. Поэтому решили выделить именно эту землю. Представитель ООО «П.», действующий на основании доверенности Асташкин А.В. в суде пояснил следующее: исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Довод истца о том, что в процедуре оформления были допущены нарушения несостоятелен. Купесов Б.К. в счет своей земельной доли вправе выделить земельный участок. В ст. ст. 13,14 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» указана процедура, в соответствии с которой происходит выдел земельного участка в натуре из общей долевой собственности. Процедура была соблюдена. Несостоятелен довод истца о том, что протокол является недействительным. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах СПК ( колхоз) «<адрес>» Соль-Илецкого района Оренбургской области рассматривались вопросы, которые указывались как повестка дня в газете «***» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласование считается достигнутым, если за решение проголосовало более 50 % присутствующих. В протоколе отражены вопросы, которые были поставлены на повестку дня. Решения на общем собрании принимались путем прямого открытого голосования участниками собрания и их представителями. В законе не предусмотрена обязанность избрания счетной комиссии, поэтому подсчет голосов производился председателем и секретарем собрания. О том, что голосование проходило и в протоколе зафиксированы реальные результаты подтверждено приглашенными в суд свидетелями ( свидетели, вызванные в суд со стороны Истца подтверждают, что присутствовали не до закрытия общего собрания, а, следовательно, не могли фиксировать процесс голосования и его итоги). В Законе не указан срок, в течение которого должен изготавливаться протокол, в том числе нет запрета на изготовление текста на компьютере. Протокол изготовлен в 3 экземплярах, которые хранятся : у председателя общего собрания участников долевой собственности; у лица, по предложению которого проводилось это собрание; в органе местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Вышеуказанные экземпляры подписаны председателем собрания – ФИО2 и секретарем - ФИО3. Таким образом, протокол надлежащим образом оформлен и не мог храниться у истцов. Несостоятелен довод истца о том, что заявление на регистрацию права собственности подписано ненадлежащим лицом. В доверенности, выданной Лысикову В.П. указано правомочие « … зарегистрировать договор и переход права собственности…». Таким образом, нарушений в процедурах по оформлению земельного участка Купесовым Б.К. не допущено. Итсцами не указано, какие нормы материального права нарушены и в чем состоит нарушение. Представитель ООО «П.» Лысиков В.П. иск не признал, пояснил, что на момент проведения собрания поле было свободно. Это поле не обрабатывалось ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждают и свидетели. Кулушев Е.К. всячески препятствовал проведению собрания. При этом высказал Шиловой Т.Г.: «за что Вы нас так предали». Это также подтверждает, что Шилова Т.Г. присутствовала и голосовала на собрании. Нейтральный свидетель ФИО4 также заявил, что Кулушеву Е.К. ничего не мешало выделить земельный участок. Истцы Абдиев Р.Б., Абдиева Д.Р., Авраменко Е.Н., Аеткалеев К.Ю., Нурмагамбетова Н.,Иманкулова М.Т., Хамитова Б., Ягофаров Р.А., Кулушев К.Е., Наргузинов Т.К., Аеткалеева Р.С., Халепа В.А., Халепа В.А. надлежащим образом уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчики Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Оренбургской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области, Шилова Т.Г., Беркалиева Ж.А., Дускенова Р.Л., Илиманов Е. Д., Миронов Н. Н., Байтурина А. С., Утегулов И. Н., Авраменко Е. Ф., Алишев К.И., Сундетов Х. М. надлежащим образом уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явились. Не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. Миронов Н.Н. представил в суд заявление, в котором указал, что на собрании собственников земельных долей, которое состоялось в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не участвовал. Свои земельные доли им были проданы ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому заявление о выделе земельного участка не писал. Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил суду отзыв, согласно которому, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии не имеет заинтересованности в исходе данного гражданского дела. Представитель ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Оренбургской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно отзыву на иск, ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о постановке на ГКУ земельного участка № от ФИО5. К заявлению приложены доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «А.» на выдел участка в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. В состав межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ были включены: протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах СПК ( колхоз) «<адрес>» Соль-Илецкого района Оренбургской области; публикация из газеты «***» от ДД.ММ.ГГГГ о проведении собрания участников общей долевой собственности в целях выдела в счет земельной доли участка № с местоположением Оренбургская область Соль-Илецкий район земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №; свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок. Все представленные на ГКУ документы соответствовали требованиям Закона о кадастре, Закона об обороте земель и требований. В связи с этим, оснований для принятия решений об отказе или приостановлении в проведении кадастрового учета отсутствовали. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему: В соответствии с ч.1 ст.11.5 Земельного кодекса РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах ( измененный земельный участок). Согласно ч.3 указанной нормы, особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». На основании представленных свидетельств о праве собственности Авраменко П.М. является собственником <данные изъяты> земельных долей площадью <данные изъяты> га каждая в землях сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> га, расположенных по адресу: Оренбургская область Соль-Илецкий район СПК ( колхоз) <адрес>. Ягофарова Г.С. владеет на праве собственности земельной долей площадью <данные изъяты> га в земельном массиве по адресу: Оренбургская область Соль-Илецкий район СПК ( колхоз) <адрес> по праву наследования. Свидетельствами на право собственности на землю подтверждается право собственности каждого Кулушева Е.К.,Абдиева Р.Б., Саркулова А.С., Саркулова С.Ш.,Авраменко И.П., Кулушевой М.С., Кулушева К.Е., Наргузинова Т.К., Скрашевской Г.А., Аеткалеева К.Ю., Авраменко В.И., Кулушева Е.Е., Халепа В.А., Бактыгереевой Н.С., Хамитовой Б., Нурмагамбетова В.Т., Иманкуловой М.Т., Нурмагамбетова М.Т., Нурмагамбетовой Н., Саркуловой З., Халепа В.А., Ягофарова Р.А., Саркуловой А.К., Аеткалеевой Р.С., Иманкулова К.С., Наргузинова Т.К., Абдиевой Д.Р. на земельную долю общей площадью <данные изъяты> га по адресу: Оренбургская область Соль-Илецкий район СПК ( колхоз) <адрес>. Согласно п.п.1,2 ст.13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101 – ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ( далее Закона), в редакции, действующей в период до 28.07.2005 г., участник долевой собственности вправе требовать выдела земельного участка в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для создания и расширения личного подсобного хозяйства и крестьянского ( фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду. Для выдела земельного участка в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения участник долевой собственности обязан известить о намерении выделить земельный участок в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в письменной форме остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого земельного участка и размера компенсации остальным участникам долевой собственности в случаях, установленных настоящей статьей… В случае, если в течение месяца со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности или опубликования сообщения, указанного в п.1 настоящей статьи, не поступят возражения от участников долевой собственности, предложение о местоположении земельного участка и размере компенсации в случаях, установленных настоящей статьей, считается согласованным. ДД.ММ.ГГГГ Кулушев Е.К., действуя на основании доверенностей, от имени 60 собственников дал объявление в газете «***» о том, что они намерены выделить земельные участки, в том числе поле № площадью <данные изъяты> га. В соответствии с заключением согласительной комиссии по рассмотрению споров о местоположении выделяемого в счет земельной доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласительная комиссия рекомендовала согласиться с местоположением выделяемого Кулушевым Е.К. земельного участка в счет земельной доли, так как возражений по выделу указанного участка в согласительную комиссию не поступило ДД.ММ.ГГГГ между Кулушевым Е.К. и ООО «А.» заключен договор на выполнение работ по установлению границ и сопровождению документов по постановке земельных участков в количестве 60 паев, выделяемых Кулушевым Е.К. на государственный кадастровый учет. Согласно разделу 14 заключенного Договора, договор вступает в силу после его подписания сторонами и действителен по ДД.ММ.ГГГГ Прекращение ( окончание срока) действия настоящего Договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему… Допрошенный в качестве свидетеля представитель ООО «А.» ФИО6 при разбирательстве дела в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Кулушевым Е.К. и ООО «А.» заключен договор на выполнение работ по установлению границ и сопровождению документов по постановке земельных участков в количестве 60 паев, выделяемых Кулушевым Е.К. на государственный кадастровый учет. До начала выполнения работ по межеванию границ земельного участка Кулушев Е.К. должен был представить перечень документов, в том числе решение собрания участников долевой собственности. Такие документы представлены не были. Поэтому работы по межеванию не были проведены. ДД.ММ.ГГГГ Кулушев Е.К. с ООО «А.» вновь заключили договор на выполнение работ по межеванию земельного участка. При этом, необходимые документы тоже не были представлены в ООО «А.». А организация приступает к проведению работ после представления документов, требуемых для постановки земельного участка на кадастровый учет. Позже выяснилось, что спорный земельный участок уже стоит на кадастровом учете. Собственник земельного участка – Купесов Б.К. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А.» и Кулушевым Е.К. вновь был заключен договор на выполнение кадастровых работ. Согласно разделу 6 данного договора, срок выполнения указанных работ 3 месяца с момента подписания договора В судебном заседании установлено, что межевание границ земельных участков на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ проведено не было. Спорный участок на кадастровый учет поставлен не был. Согласно п.п.1,2 ст.13 Федерального закона РФ № 101 – ФЗ от 24.07.2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в действующей редакции, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона. Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ в газете «***» ( №) опубликовано извещение участника общей долевой собственности СПК ( колхоза) « <адрес>» Купесова Б.К. о намерении выделить земельный участок в счет земельных долей общей площадью <данные изъяты> га. В том числе: пашни общей площадью <данные изъяты> га, сенокосов общей площадью <данные изъяты> га, пастбищ общей площадью <данные изъяты> га. Кулушев Е.К. подал в согласительную комиссию при администрации Соль-Илецкого района возражения, мотивируя тем, что указанный земельный участок им используется по назначению в течение нескольких лет. ДД.ММ.ГГГГ он извещал через газету «***» участников общей долевой собственности о намерении выделить именно этот земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание согласительной комиссии, на котором принято решение рекомендовать Кулушеву Е.К. и Купесову Б.К. обсудить сложившуюся ситуацию и прийти к приемлемому для обеих сторон решению по местоположению выделяемых участков. ДД.ММ.ГГГГ вновь состоялось заседание согласительной комиссии. При этом комиссия рекомендовала следующее: возражение участника общей долевой собственности СПК « <адрес>» Кулушева Е.К. к местоположению земельного участка, выделяемого в счет земельных долей участником общей долевой собственности СПК ( колхоза) «<адрес>» Купесовым Б.К. признать обоснованным. В суде установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состав участников общедолевой собственности, желающих выделить спорный земельный участок, изменился, соответственно, изменился и размер земельного участка, подлежащего выделению. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в газете «***» опубликована поправка к извещению о выделении земельного участка в газете «***» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Кулушев Е.К., действующий от своего имени и от имени 31 владельца земельных паев общедолевой собственности СПК ( колхоз) «<адрес>», руководствуясь ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» уведомил о намерении выделить земельные участки. В том числе участок пашни <данные изъяты> га, расположенный на поле №. Возражения предложено присылать в адрес администрации мо сп <адрес> сельсовет Соль-Илецкого района не позднее 30 дней со дня публикации. ДД.ММ.ГГГГ согласительная комиссия по рассмотрению споров о местоположении выделяемого в счет земельной доли земельного участка при администрации Соль-Илецкого района Оренбургской области, рассматривая возражения Купесова Б.К. на поправку, опубликованную ДД.ММ.ГГГГ в газете «***» Кулушевым Е.К. решила: возражения Купесова Б.К. не рассматривать, так как спор между Кулушевым Е.К. и Купесовым Б.К. о местоположении того же самого земельного участка комиссия рассмотрела на заседании от ДД.ММ.ГГГГ, сделала заключение, а дополнительных, ранее не рассматриваемых обстоятельств не возникло. В силу п.1 статьи 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», решение о порядке владения и пользования земельным участком. Находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности. Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем на 30 дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме ( почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в газете «***» опубликовано сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности СПК ( колхоза) «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в ... часов по адресу: <адрес>, Дом культуры. В сообщении содержится повестка дня: 1) Определение места положения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли. 2) Определение места положения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей. 3) Определение местоположения земельных участков, выделяемых в счет земельной доли участниками долевой собственности. 4) Разное. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах СПК ( колхоз) «<адрес>» Соль-Илецкого района Оренбургской области. В соответствии с протоколом данного собрания на собрании присутствуют 43 участника, обладающих в совокупности 526 долями, что составляет 79,22 % от общего числа долей в праве общей собственности на земельный участок. Собрание признано правомочным. Из протокола собрания в том числе следует, что большинством голосов принято решение о выделении Купесову Б.К., участка пашни площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в центральной части кадастрового квартала №. Проголосовали : «за» - 67 %, «против» - 0 %; «воздержались» - 33%. По ходатайству сторон в судебном заседании были допрошены свидетели. Из пояснений Нурмагамбетова Т., допрошенного ранее в качестве свидетеля, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на собрание пайщиков пришел. Всего собралось около 32 пайщиков. Представители из <адрес> хотели вести собрание. Но им не дали. Выбрали своего председателя - ФИО7. Однако собрание все равно не состоялось. Был шум, гам. Местоположение земельных участков не обсуждали. Карты не было. Голосования не было. В конце концов все всё бросили и ушли. Остались одни с-цы. Шилова Т.Г. и ФИО8 вместе ушли. Счетная комиссия не избиралась. Шило карту раскрыл, на стене показывал участки. Агронома ФИО4 на собрании не было. Согласно пояснениям свидетеля ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в газете «***» было объявление о том, что состоится собрание участников общедолевой собственности. На собрании он был. Представители из <адрес> хотели вести собрание. Говорили, что остальные могут не присутствовать, все равно у них больше голосов. Но они избрали своих представителей, которые писали протокол на бумаге. Повестка дня была насчет земли. На собрании был шум. ФИО8 свое говорил, представители из <адрес> – свое. Голосования не было, карты, по которой определяли местоположение земельных участков, не видел. Кворума не было. На собрании присутствовало около 40 человек. Агроном ФИО4 на собрании был. В соответствии с пояснениями свидетеля ФИО10, он на собрании был. Присутствовало на собрании человек 30-50. Председатель собрания не избирался. С-ие и ФИО8 сказали, что у них более 50 % голосов, поэтому присутствие остальных не обязательно. Не говорили: кто выделяется, карты не было, ФИО4 на собрании он не видел. Голосование на собрании не проводилось. Подсчета голосов не было. ФИО8 и Шилова Т.Г. до конца собрания не присутствовали. Уехали с половины собрания. Сам он находился на собрании около одного часа. Когда уходил, люди еще оставались. Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила следующее: ДД.ММ.ГГГГ было объявление о собрании участников общедолевой собственности – земельного массива СПК ( колхоз) « <адрес>». Она на собрании была, зарегистрировалась. Собрание проводилось, так как решался спорный вопрос. А именно, Купесов и Кулушев хотели выделить один и тот же земельный участок. С-ие сказали, что собрание будут вести они. Но присутствующие избрали ФИО7, а секретарем - ФИО3. Протокол собрания велся. С-ие протокол собрания привозили и передавали в администрацию. Потом забирали протокол и переделывали его. На собрании ФИО4 говорил, что Кулушев давно работает на втором поле, на которое претендует Купесов. Собрания, как такового не было. Никакого голосования не было. Она на собрании была около часа. Когда уходила, там оставалось около 10 человек. В соответствии с пояснениями свидетеля ФИО12, он на собрании присутствовал. Ушел, когда люди начали расходиться. Собрание длилось около одного часа. Сначала на собрании хотели избрать президиум, потом люди стали шуметь. Был шум, он ничего не слышал. Собрание проводилось насчет выдела земли. С-ие хотели выделить участок. Выступал ФИО4, но он не слышал, что ФИО4 говорил. Он не голосовал. Когда он уходил, ФИО8 и Шилова Т.Г. еще оставались. Когда на собрание пришел, он зарегистрировался. Купесова Б.К. на собрании он не видел. Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на собрании не был. Он выделил себе землю, поэтому ему нечего было там делать. В клуб, где проводилось собрание, он приходил, расписался в реестре и ушел домой. Согласно показаниям свидетеля ФИО14, о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет собрание собственников земельных долей, он слышал. Пришел в клуб, зарегистрировался и ушел, так как было неинтересно. В реестре подпись его, но на собрании его не было. На поле № где – то до ДД.ММ.ГГГГ работали Кулушев Е.К. и другие. Свидетель ФИО15 в суде пояснила: на собрании ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала. Приехали с-ие. С зала выкрикивали. Голосования не было. Вроде бы собрание окончилось ничем. Регистрацию до собрания проходила. Потом была карта, где показывали земли. Кто интересовался, тот подходил, смотрел. Шилова Т.Г. на собрании была. В конце собрания она ушла. Не помнит, выступал ли Кулушев Е.К. Когда покидала зал, многие еще оставались. Препятствий к обзору карты не было. В соответствии с пояснениями свидетеля ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ было собрание. Регистрация проходила с 10 часов. Сначала люди возмущались. Выступил ФИО4, который пояснил о чем собрание. Она была секретарем собрания. ФИО2 – председателем собрания. Она писала протокол собрания на черновиках, которые отдала ФИО2. ФИО2 увез черновики, затем привез протокол собрания. Она с текстом ознакомилась. Ничего лишнего ФИО2 не приписал. Шилова Т.Г. голосовала, участвовала в собрании. Дальше она не помнит, так как писала протокол. В зал, где было собрание, кто-то заходил, кто-то уходил. Она не следила. Собрание длилось часа три. Протокол ей привезли где – то через две недели. Первый раз привозили 2 протокола, затем, привезли третий протокол. Протокол был один и тот же, просто его изготовили в трех экземплярах. Привозили экземпляры ей на подпись. На собрании Кулушев Е.К. выступал, ФИО4 выступал, но не записано, так как все кричали. Голосовали Шилова Т.Г. и с-ие. Остальные руки не поднимали. Беркалиева Ж.А., допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании 25 февраля 2011 года пояснила следующее: она присутствовала на собрании. Пришли на собрание с паспортом, со своими свидетельствами, зарегистрировались. Расписались в реестре. Началось собрание, выбрали председателя, секретаря. Потом начался шум со стороны Кулушева Е.К. Часть людей ушла, а они остались, чтобы узнать: чем все закончится, так как они начали оформлять свои паи. Агроном ФИО4 выступал, представил карту. Они все возле нее собрались. Им показывали их земельные участки. На собрании они были до конца. С итогами голосования она согласна. Ее устраивает какие земельные участки ей выделили. Она не поднимала руки при голосовании. Она не помнит: избиралась ли счетная комиссия. Согласно показаниям Байтуриной А.С., допрошенной в судебном заседании 25 февраля 2011 года в качестве свидетеля, было объявление о том, что будет проводиться собрание. В день собрания была регистрация. Выбрали председателя собрания ФИО2, секретаря ФИО3. Приступили к обсуждению повестки дня. Начались споры. У нее один пай. Она заканчивает оформление своей земли. Агроном ФИО4 показал карту. Они посмотрели местоположение земли. Голосование было. Голосовали Шилова Т.Г. и ФИО2. Сказали, что у Шиловой Т.Г. и у ФИО2 очень много паев. С итогами голосования она согласна. Голосование проводилось путем поднятия рук. Она не помнит, чтобы избиралась счетная комиссия. Она сидела рядом с Беркалиевой и Сундуковой, они воздержались. Народу было много, потом люди стали уходить. ФИО4 показывал: где какие земли располагались. Купесов Е.К. на собрании присутствовал. Он говорил, что на него оформили землю, но она точно не помнит. Шилова Т.Г., ранее, в судебном заседании 25 февраля 2011 года, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила следующее: она присутствовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ. Сначала была регистрация. Они показывали паспорт, свидетельства. У нее в собственности 298 долей. На собрании она присутствовала не до конца. На собрании был шум, что неправильно начали вести собрание. ФИО4 на собрании присутствовал. Была карта. Она показывала местоположение своего земельного участка. Голосование на собрании проходило. Она голосовала «за». С результатами голосования она согласна. Голосовала она поднятием руки. Повестку дня она знала. Она слышала о том, что был спор о земельном участке между Кулушевым и Купесовым. Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал на собрании. Он работал по карте, взятой из земельного комитета, где изображены все поля колхоза в гектарах до сотой. Есть список 60 человек, которым ДД.ММ.ГГГГ были выделены земли <данные изъяты> га пашни: <данные изъяты> га и еще <данные изъяты> га. На собрании он показывал карту самарским и остальным. Люди походили к карте для решения вопроса о выделении своих земель, не смотря на скандал, который происходил. Участок площадью <данные изъяты> га ранее выделялся Кулушеву. Он об этом на собрании говорил. Он объяснял, что недостаточно только взять у него выкопировку, нужно еще оформить участок, платить за него налоги и т.д. А не по 5-6 лет пользоваться землей, не оформив ее. С поселка выделились только 5-7 человек. То, что Кулушев во время не оформил землю, никто не виноват. На собрании речь шла об участке площадью <данные изъяты> га, так как это участок спорный между Купесовым и Кулушевым. Купесову он говорил, что эта земля занята. Спорное поле все не обрабатывалось. Работали на нем 4-5 человек. Кулушев и другие работали на спорном поле в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, выращивали семечки, арбузы. С учетом показаний свидетелей, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в клубе <адрес> состоялось собрание участников общедолевой собственности. На собрании избирались председатель собрания и секретарь. Протокол собрания велся. Местоположение спорного земельного участка, выделяемого Купесову Б.К., определялось. Голосование проводилось. Голосовали Шилова Т.Г. и представители Купесова Б.К. – ФИО2, Лысиков В.П., действующие от имени Купесова Б.К. на основании доверенностей. В силу п.п.1.1. п.1 ст.14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Как установлено в судебном заседании, в приватизации земель колхоза « <адрес>» всего были выделены 664 земельные доли ( <данные изъяты>). В судебном заседании собственники земельных долей, зарегистрированные в реестре, приобщенном к протоколу собрания, Шилова Т.Г. ( 297 долей), Купесов Б.К. ( 60 долей), Байтурина А.С. ( 1 доля), Сандакова Г.А. ( 2 доли), Дускенова Р.Л.(2 доли), Нурмагамбетов Т. ( 1 доля), Беркалиева Ж.А. ( 1 доля), Кулушев Е.К. ( 1 доля), Куйшебекова Ж.А.( 1 доля), Жумагалиев С.Х. ( 6 долей), Садыкова Д.А. ( 2 доли), Абдыкадыров С.С. ( 1 доля), Санбаева А.С. (1 доля) подтвердили, что присутствовали на собрании ДД.ММ.ГГГГ. То есть, нашел подтверждение факт присутствия на собрании собственников в общей сложности 376 земельных долей, что составляет 56,63 % от общего числа земельных долей. ( <данные изъяты>). То есть, собрание от ДД.ММ.ГГГГ было правомочно, так как на собрании присутствовали участники долевой собственности на этот земельный участок, владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. В силу п.п.1.1 п.1 статьи 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более, чем 50 % долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю.Указанный протокол оформляется в трех экземплярах, один из которых хранится у председателя общего собрания участников долевой собственности, второй - у лица, по предложению которого проводилось это собрание, третий - в органе местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности. Согласно материалам дела Купесов Б.К. на день проведения собрания имел в собственности 60 земельных долей площадью <данные изъяты> га каждая в землях сельхозназначения общей площадью <данные изъяты> га, адрес объекта: Оренбургская область Соль-Илецкий район СПК ( колхоз) «<адрес>». Помимо земельной доли, полученной им при приватизации земель колхоза «<адрес>», Купесов Б.К. приобрел право собственности на земельные доли по договорам купли – продажи, дарения. В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, предоставленной УФСГРКК по Оренбургской области, на день проведения собрания участников общедолевой собственности земельного массива СПК ( колхоз) «<адрес>» Шилова Т.Г. имеет в собственности 297 земельных долей в землях сельхозназначения общей площадью <данные изъяты> га, адрес объекта: Оренбургская область Соль-Илецкий район СПК ( колхоз) «<адрес>». За решения на собрании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ голосовали Шилова Т.Г., и представители Купесова, действующие на основании доверенностей, имевшие в общей сложности 53,76 % от всех земельных долей в праве общей долевой собственности на земли СПК ( колхоза) «<адрес>» ( <данные изъяты>), что составляет более 50 % долей в праве общей собственности на земельный участок от общего числа долей, которыми обладали присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Таким образом, решение является принятым. Кроме того, истцы признали, что решение было принято в силу действующего законодательства, так как дольщики Купесов Б.К. и Шилова Т.Г. обладают более 50% долей в праве общей собственности. ( т.2 л.д. ) В связи с чем, довод истцов о том, что при проведении собрания не было достигнуто соглашение о местоположении земельного участка, выделяемого Купесову Б.К. площадью <данные изъяты> кв.м. необоснован. Довод истцов о том, что Купесов Б.К. работал на другом земельном участке, а не на том, который ему был выделен. На выделенном Купесову Б.К. земельном участке до ДД.ММ.ГГГГ работали они не может являться основанием для удовлетворения исковых требований. Купесов Б.К. также, как и истцы получил при приватизации земель колхоза «<адрес>» земельный пай, являлся участником общедолевой собственности на землю, расположенную в границах СПК ( колхоз) «<адрес>». А для определения местоположения выделяемого участнику общедолевой собственности земельного участка и проводится собрание участников общедолевой собственности, в соответствии с требованиями ст. ст.13,14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Суд не может принять довод о то, что рассматривался вопрос, не подлежащий рассмотрению. Согласно п.2 статьи 13 Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ( Закона), местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. На основании п.п.1.2 п.1 статьи 14 Закона решением общего собрания определяются в том числе: местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей… В соответствии с объявлением о проведении собрания 1) Определение места положения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли. 2) Определение места положения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей. 3) Определение местоположения земельных участков, выделяемых в счет земельной доли участниками долевой собственности.4) Разное. Согласно протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ, принимались решения по следующим вопросам: определение места положения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей; определение местоположения земельных участков, выделяемых в счет земельной доли участниками долевой собственности. Таким образом, повестка дня общего собрания участников была определена в соответствии с нормами действующего законодательства. Необоснованы ссылки истцов на то, что сначала должно было состояться собрание собственников для решения вопроса об определении места положения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей. А затем, через некоторое время должно было быть проведено собрание для определения местоположения земельных участков, выделяемых в счет земельной доли участниками долевой собственности. Действующее законодательство не запрещает принимать решения по данным вопросам на одном собрании участников общедолевой собственности при условии, если эти вопросы были указаны в повестке дня собрания. Не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что протокол собрания не подписан председателем собрания и секретарем собрания. В судебном заседании обозревался протокол собрания, подписи председателя и секретаря в нем имеются. Кроме того, свидетель ФИО3 в суде подтвердила, что она являлась секретарем собрания и подписывала три экземпляра протокола собрания участников общедолевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ Доводы истцов о том, что протокол составлен не в день проведения собрания и текст протокола изготовлен с помощью компьютера, в то время, как на собрании протокол писался от руки, не могут являться основанием для признания принятых решений недействительными. Действующим законодательством не предусмотрены сроки изготовления протокола общего собрания участников общедолевой собственности, отсутствует требование о написании протокола непосредственно на собрании, как и нет запрета на изготовление машинописного варианта протокола, если он правильно фиксирует ход собрания. Свидетель ФИО3 подтвердила, что подписанные машинописные экземпляры протокола, были изготовлены на основании написанных ею черновиков, ничего лишнего ФИО2 дописано не было. Поэтому она подписала привезенные ей протоколы. Не указание в протоколе, что на собрании говорилось о уже произведенном Кулушевым Е.К. согласовании местоположения спорного участка для его выделения, не является нарушением. Так как законом не предусмотрена обязанность в протоколе дословно отражать выступления всех участников общедолевой собственности, присутствующих на собрании. То обстоятельство, что на собрании присутствовали участники общедолевой собственности, которые голосовали против принимаемых решений, не нашло подтверждения в судебном заседании. Поэтому довод истцов о не указании в протоколе количества голосов, возражавших против принятых решений не состоятелен. Ошибки, допущенные при регистрации явившихся участников общедолевой собственности на собрание в реестре при написании номеров свидетельств о праве собственности на земельные доли Шиловой Т.Г. и не точное указание количества свидетельств о праве собственности на земельные доли, принадлежащих Кулушеву Е.К., также не являются основанием для признания принятых на собрании решений недействительными. Данные ошибки не могут повлиять на результат подсчета голосов при принятии решения. Так, количество долей, принадлежащих Шиловой Т.Г. на день проведения собрания не изменилось из-за неправильного написания номеров, принадлежащих ей свидетельств о праве собственности на земельные доли. Неправильное указание принадлежащих Кулушеву Е.К. количества свидетельств о праве собственности на земельные доли, не влияет на итоги голосования. Истцы заявили о том, что в реестре за Купесова Б.К. расписался не ФИО2, а иное лицо. Отметки о присутствии иного лица нет, следовательно, 52 свидетельства, принадлежащих Купесову Б.К., не могли принять участие в голосовании. В судебном заседании представитель ООО «П.» Лысиков В.П. подтвердил, что в реестре за свидетельства Купесова Б.К. расписывался он. Он имеет право представлять интересы Купесова Б.К. на основании доверенности. Данные Лысиковым В.П. пояснения ничем не опровергнуты. Согласно нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Купесовым Б.К., ФИО2 предоставлено право осуществлять выдел принадлежащих Купесову Б.К. земельных долей в натуре, либо выдел на праве долевой собственности, с правом подписания соглашения об установлении размера долей в праве долевой собственности на выделенный земельный участок, подачи заявления на регистрацию права на выделенный земельный участок, на получение кадастровых планов, на уточнение площади выделенного в натуре земельного участка, совершать все сделки, не противоречащие Российскому законодательству в частности: продавать, сдавать в аренду, и др. за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащего ему выделенного в натуре либо на праве общей долевой собственности земельным участком либо долей в праве собственности на выделенный земельный участок, находящихся по адресу: Оренбургская область Соль-Илецкий район. СПК ( колхоз) «<адрес>», для чего предоставлено право представлять и получать необходимые справки, удостоверения и документы во всех организациях и учреждениях, в том числе в Соль-Илецком отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, Соль-Илецком филиале ГУП «Областной центр технической инвентаризации и оценки недвижимости», ФГУ ЗКП по Оренбургской области, Управление Роснедвижимости по Оренбургской области, Администрации МО г. Соль-Илецка и Соль-Илецкого района Оренбургской области и других организациях, в случае необходимости получать дубликаты правоустанавливающих документов, подписать договор купли – продажи, получить следуемые ему деньги, зарегистрировать договор и переход права собственности в отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, с правом подачи заявления о приостановлении государственной регистрации, получения уведомления о приостановлении государственной регистрации, получения уведомления о приостановлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации, внесения изменений в записи ЕГРП, внесения изменений в документы, подача объявлений в средства массовой информации, с правом оплаты тарифов, сборов, пошлин, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, делать от его имени заявления, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам. В соответствии с нотариально удостоверенной доверенностью по передоверию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передоверил все переданные ему Купесовым Б.К. полномочия Лысикову В.П. Данная доверенность выдана сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, что на собрании присутствовал сам Купесов Б.К., а также его представители ФИО2 и Лысиков В.П., действующие на основании вышеуказанных доверенностей, которые голосовали за решения. Следовательно, довод о том, что при подсчете голосов, участвующих в голосовании при принятии решений не могут учитываться 52 свидетельства, принадлежащих Купесову Б.К. не состоятелен. С учетом имеющейся у Лысикова В.П. доверенности, он также имел право представлять интересы Купесова Б.К. при регистрации перехода права собственности на земельный участок. Суд пришел к выводу о следующем: участники общедолевой собственности земельного массива, расположенного по адресу: Оренбургская область Соль-Илецкий район СПК ( колхоз) «<адрес>» уведомлялись о проведении общего собрания не позднее, чем за тридцать дней до дня его проведения. Собрание проводилось ДД.ММ.ГГГГ, и было правомочно. За принятые решения на собрании проголосовали участники общедолевой собственности, владеющие в совокупности более, чем 50 % долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладали присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. То обстоятельство, что истцы ДД.ММ.ГГГГ согласовали спорный участок к выделению, не может являться основанием для удовлетворения их иска. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ими не были предприняты реальные меры для проведения межевания выделяемого участка, постановки его на кадастровый учет и регистрации права собственности. За указанный период изменился порядок выдела земельных участков, состав участников долевой собственности желающих выделить данный земельный участок и, соответственно, площадь земельного участка, который намеревались истцы, выделить также изменилась. Заключения согласительной комиссии по рассмотрению споров о местоположении выделяемого в счет земельной доли земельного участка носят рекомендательный характер и тоже не могут являться основанием для удовлетворения требований истцов. Процедура определения Купесовым Б.К. местоположения выделяемого земельного участка была соблюдена. В судебном заседании участник долевой собственности Нурмагамбетов Т. утверждает, что решения об определении местоположений выделяемых земельных участков не принимались. Участники долевой собственности Грязнов С.Ю., Миронов Н.Н. утверждают, что на собрании не были, выделить им земельные участки не просили. В то же время, указанные лица не просят признать принятые на собрании решения об определении местоположения выделяемых им земельных участков недействительными. А истцы заявили, что все принятые решения о выделении земельных участков участникам общедолевой собственности, кроме решения о выделе земельного участка с кадастровым номером № Купесову Б.К., не нарушают их прав и законных интересов. При таких обстоятельствах суд не может признать решения, принятые на собрании участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ о выделении Нурмагамбетову Т., Грязнову С.Ю., Миронову Н.Н. недействительными. На иные нарушения, допущенные при постановке спорного участка на кадастровый учет и при регистрации права собственности Купесова Б.К. на данный участок, а также регистрации перехода права собственности на этот участок от Купесова Б.К. к ООО «П.» истцы не ссылаются. Согласно кадастровой выписке о земельном участке, ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Оренбургская область Соль-Илецкий район земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала № площадью <данные изъяты> кв.м. поставлен на кадастровый учет. Собственником указан Купесов Б.К. В соответствии с требованиями ст. ст.21,22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» для постановки спорного участка на кадастровый учет в ФГУ «ЗКП» по Оренбургской области были представлены: заявление о постановке на кадастровый учет, протокол общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ с решением об определении местоположения земельного участка, выделенного Купесову Б.К., газета «***» от ДД.ММ.ГГГГ с публикацией объявления о проведении собрания участников долевой собственности в целях выдела в счет земельной доли участка с кадастровым номером №, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок на имя Купесова Б.К., межевой план участка, доверенности представителей. Документы в Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области для регистрации права собственности Купесова Б.К. на участок с кадастровым номером № были предоставлены в соответствии с требованиями ст. ст. 16,17 Федерального закона от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». А именно, заявление о регистрации права собственности, доверенности представителей ответчика Купесова Б.К., договоры купли – продажи земельных долей, кадастровый паспорт земельного участка, извещение, опубликованное в газете «***» от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол общего собрания участников общедолевой собственности на земельный участок, расположенный в границах СПК ( колхоз) «<адрес>» Соль-Илецкого района от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права на земельные доли, отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка. Оснований для отказа Купесову Б.К. в постановке на кадастровый учет земельного участка и в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок выявлено не было. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ДД.ММ.ГГГГ состоялась государственная регистрация права собственности Купесова Б.К. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии с решением № единственного участника ООО «П.» увеличен уставный капитал общества с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. за счет внесения имущественного вклада в уставный капитал третьим лицом Купесовым Б.К. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м. Из акта № приема – передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГследует, что Купесов Б.К. передал, а ФИО16 принял в качестве вклада в уставный капитал общества, в том числе, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Оренбургская область Соль-Илецкий район, расположенный в центральный части кадастрового квартала № площадью <данные изъяты> кв.м. На основании заявления Купесова Б.К., решения единственного участника ООО «П.» от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема – передачи имущества передаваемого ООО «П.» в качестве вклада в уставный капитал от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № от Купесова Б.К. к ООО «П.». Истцы просят признать сделку перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № от Купесова Б.К. и ООО «П.» недействительной в силу положений ст.ст.168, 169 ГК РФ. В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст.169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Сделку по передаче земельного участка Купесовым Б.К. в уставный капитал ООО «П.» истцы просят признать недействительной, так как она не соответствует требованиям закона, поскольку Купесов Б.К. оформил право собственности на земельный участок в нарушение положений ст. ст. 13, 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». На другие нарушения действующего законодательства истцы не ссылаются. В ходе судебного заседания не установлено нарушений требований закона при совершении указанной сделки, также не доказано, что данная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Так как суд не удовлетворяет требование о признании недействительной сделки о переходе права собственности на спорный земельный участок к ООО «П.», требование о применении последствий недействительности сделки о внесении земельного участка в уставный капитал ООО «П.» не подлежит удовлетворению. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Кулушева Е.К., Абдиева Р.Б., Абдиевой Д.Р., Авраменко П.М., Авраменко В.И., Авраменко И.П., Авраменко Е.Н., Аеткалеева К.Ю., Бактыгереевой Н.С., Кулушевой М.С., Наргузинова Т.К., Скрашевской Г.А., Саркулова С.Ш., Саркуловой А., Нурмагамбетовой Н., Нурмагамбетова В.Т., Иманкулова К.С., Иманкуловой М.Т., Хамитовой Б., Ягофарова Р.А., Ягофаровой Г.С., Кулушева К.Е., Нурмагамбетова М.Т., Саркулова А.С., Наргузинова Т.К., Саркуловой З.Х., Аеткалеевой Р.С., Халепы В.А., Халепы В.А., Кулушева Е.Е. к Купесову Б.К., ООО «П.», Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области, Шиловой Т.Г., Беркалиевой Ж.А., Дускеновой Р.Л., Нурмагамбетову Т., Сандаковой Г.А., Грязнову С.Ю., Илиманову Е.Д., Миронову Н.Н., Байтуриной А.С., Утегулову И.Н., Авраменко Е.Ф., Алишеву К.И., Сундетову Х.М. о признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Соль-Илецкий район земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №; признании регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Соль-Илецкий район земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала № за Купесовым Б.К. недействительной; прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Соль-Илецкий район, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала № за Купесовым Б.К.; признания недействительными оформленных протоколом решений общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах СПК ( колхоз) «<адрес>» Соль-Илецкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ полностью; признании недействительной сделки о переходе права собственности на земельный участок, адрес: Оренбургская область Соль-Илецкий район земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала № кадастровый номер № к ООО «П.»; применении последствий недействительности в силу ст.ст.168,169 Гражданского кодекса РФ к сделке о внесении земельного участка с кадастровым номером № в уставный капитал ООО «П.» оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья: Мотивированное решение изготовлено «29» марта 2011 г. Кассационным определением от 18.05.2011 года решение оставлено без изменения
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и Федеральный закон "О землеустройстве" в статью 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения внесены изменения.
общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок.