РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 01.06.2010 г.

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Тереховой О. П.,

при секретаре Андрющенко О. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вольф В.К. к Этмановой М.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Вольф В.К. обратился в суд с иском к Этмановой М.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В исковом заявлении указал, что является собственником <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. он состоял в незарегистрированных брачных отношениях с ответчицей. В ДД.ММ.ГГГГ ответчица забрала все свои вещи и выселилась из квартиры истца, вместе с их маленькой дочерью (погибшей ДД.ММ.ГГГГ). С того времени ответчица в его квартире никогда не появлялась. В настоящее время ему необходимо снять Этманову М.С. с регистрационного учета, чтобы не платить за нее коммунальные услуги. Просил суд признать Этманову М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования квартирой № по <адрес>.

В судебном заседании Вольф В.К. исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Этманова М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена по правилам главы 10 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства. В связи с тем, что место жительства ответчицы Этмановой М.С. неизвестно, определением Соль-Илецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве её представителя назначен адвокат ФИО6

В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО6, представившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, просила суд принять решение в соответствии с требованиями закона.

Свидетель ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании показали, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года состоял в фактических брачных отношениях с Этмановой М.С., у них был совместный ребенок- дочь, которая в ДД.ММ.ГГГГ году трагически погибла. Этманова М.С. по собственной воле с вещами выехала из спорного жилого помещения, отношения с этого времени между ними прекратились, ФИО7 попыток вселения не предпринимала.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником приобретают только члены семьи собственника, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что Вольф В.К. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в администрации <адрес> под № и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>».

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> и сведений отдела адресно-справочной работы УФМС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что помимо Вольф В.К. в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Этманова М.С.

Согласно рапорту <адрес> в ходе проверки <адрес> по адресу: <адрес> установлено, что Этманова М.С. по данному адресу не проживает, на момент проверки в доме не находилась.

На основании представленных суду доказательств при рассмотрении дела установлено, что Этманова М.С. в ДД.ММ.ГГГГ году вселена в <адрес> с согласия собственника указанной квартиры Вольф В.К. как член его семьи. С Этмановой М.С. на протяжении 5 лет Вольф В.К. состоял в незарегистрированном браке и у них был совместный ребенок, погибший ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года отношения между Вольф В.К. и Этмановой М.С. стали плохими, в связи с чем, она добровольно выехала из спорного жилого помещения и с указанного времени в спорной помещении не проживает.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Учитывая, что Этманова М.С. вселена в спорный дом собственником, как член его семьи, однако с ДД.ММ.ГГГГ в спорном доме не проживает, в связи с добровольным выездом, попыток вселения не предпринимает, исковые требования Вольф В.К. о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 3, 6 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан в Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан производится по месту жительства.

В соответствии с абз. 6 ст. 7 указанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вольф В.К. удовлетворить.

Признать Этманову М.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>