РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Соль-Илецкий районный суд <адрес> в составе:

судьи Тереховой О.П.,

при секретаре Андрющенко О.Ю.,

с участием прокурора Трофимова А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карнаух В.В. к Бенке Т.В. Бенке В.Г., Петреевой П.М. о выселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Карнаух В.В. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ею была приобретена квартира у Петреевой П.М. Право собственности оформлено по свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ На момент оформления договора купли-продажи в квартире проживала бывшая собственница Петреева П.М., учитывая её преклонный возраст, она оставила её жить в квартире, и не настаивала на её выселении. Позже ей стало известно, что по неизвестной причине, вместе с Петреевой П.М. в квартире стали проживать семья ответчиков. Каким образом и когда они вселились ей не известно. Ответчики Бенке стали уговаривать бабушку оспорить договор купли-продажи и подали от её имени иск в суд. Судебным решением договор купли-продажи признан законным и обоснованным. Своего разрешения на вселение ответчиков истица никогда не давала, более того она не может зайти в свою собственную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ. из <адрес> истица получила предписание устранить задолженность по квартплате. Выяснилось, что по данным <данные изъяты> в ее квартире проживают три человека и никто из них не платит за квартиру, задолженность составила № коп., и указано, что в случае не оплаты обратятся в суд. Истица неоднократно требовала ответчиков выселиться из квартиры, на что они отвечали отказом. Просила суд выселить ответчиков Бенке Т.В., Бенке В.Г. из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в связи с не приобретением права проживания и пользования данным жилым помещением, а так же взыскать в ее пользу солидарно судебные расходы – оплату услуг адвоката и государственную пошлину.

В последствии истица увеличила свои исковые требования и просила обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании данным жилым помещением, обязав их передать ей ключи от данной квартиры, запретив ответчикам заходить в квартиру без её ведома и в отсутствии Петреевой М.П.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточнила исковые требования, указав, что в ходе рассмотрения дела со слов допрошенной в качестве свидетеля Петреевой П.М. стала известно, что она удерживает ключи от квартиры у себя, отказывается вернуть их истцу, заявила желание всячески препятствовать её посещению квартиры, отказывается добровольно впускать её в квартиру и выдать второй комплект ключей. В связи с чем, она желает привлечь её к участию в деле в качестве ответчика и заявленные ранее исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением к ответчикам Бенке предъявляет к Петреевой П.М. Она имеет намерения заходить в свою квартиру, чтобы проверять состояние помещения и коммуникаций. В судебном заседании свидетель пояснила, что у Петреевой П. М. стоит горючее средство около кровати, она желает убедиться в том, что принадлежащая ей квартира не повреждена. Однако ответчики препятствуют в этом, не желая давать ей ключи от квартиры. Считает, что действиями ответчиков грубо нарушаются её права собственника жилого помещения. На основании ст.ст. 288,304 ГК РФ, ст.ст. 10,11,30,31 ЖК РФ просит выселить Бенке Т.В. и Бенке В.Г. из жилого помещения – квартиры по адресу <адрес> связи с не приобретением права проживания и пользования данным помещением; обязать ответчика Петрееву П.М. не чинить ей препятствий в посещении и пользовании жилым помещением по адресу <адрес>, обязать её передать ей ключи от данной квартиры.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года она является собственницей квартиры <адрес>, Петреева П.М. проживает в указанной квартире с её согласия по устной договоренности между ними. Разрешения на вселение ответчиков Бенке Т.В. и Бенке В.Г. она не давала. О том, что семья Бенке проживает в указанной квартире, ей стало известно из квитанций <данные изъяты> в которых указывался состав проживающих лиц 3 человека. Задолженность по коммунальным платежам составляет около <данные изъяты> рублей. Петреева П.М. не пускает её в квартиру, препятствует ей как собственнику квартиры нести бремя содержания принадлежащего ей имущества. В настоящее время она имеет намерение пустить в квартиру квартирантов. Просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель истицы адвокат Зинченко Г.А., действующая по ордеру, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Бенке Т.В. и её представитель Гильманшина Л.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признали. Бенке Т.В. пояснила, что Петреева П.М. приходится ей тётей, она и её супруг Бенке В.Г. осуществляют уход за престарелой Петреевой П.М., поэтому периодически бывают в спорной квартире. Однако в указанной квартире не проживают и никогда не проживали. Просили в иске отказать.

Ответчик Петреева П.М. пояснила, что исковые требования заявленные к ней не признает. Считает, что Карнаух В. не законным способом завладела принадлежащей ей ранее квартирой. Она опасается за свою жизнь, поэтому не пускает её в спорную квартиру и не согласна передать ей ключи.

Ответчик Бенке В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении адресованном суду просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Допрошенный в качестве свидетеля <адрес> ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратилась Карнаух В.В., она попросила проверить в принадлежащей ей квартире по адресу <адрес>, проживает ли там Петреева, так как дверь ей никто не открывает. Когда он пришел, то в указанной квартире находились Петреева и Бенке Т.В. Петреева М.П. сказала, что Бенке пришла к ней в гости. Между Карнаух и Петреевой произошёл конфликт по поводу квартиры. Проживает ли в квартире Бенке Т.В. и её супруг ему установить не удалось.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что проживает по соседству с Петреевой П.М. Ей известно, что Бенке Т.В. и её супруг Бенке В.Г. приходят к Петреевой П.М., чтобы осуществлять за ней уход. Но в квартире с Петреевой П.М. Бенке не проживают. Петреева боится Карнаух В.В., поэтому дверь ей не открывает.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что знакома с Бенке Т.В. Ей известно, что Бенке Т.В. часто навещает Петрееву и ухаживает за ней, приходя в квартиру, где проживает Петреева, потому что последняя в силу своего возраста и состояния здоровья из квартиры давно не выходит.

Допрошенные в качестве свидетелей <данные изъяты> ФИО13 и участковый <адрес> <адрес> ФИО14 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показали, что ответчики Бенке Т.В. и Бенке В.Г. проживают в принадлежащей им квартире в посёлке <адрес>.

Заслушав стороны, их представителей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Карнаух В.В. к ответчикам Бенке удовлетворению не подлежат, а исковые требования к Петреевой П.М. подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Карнаух В.В. является собственницей однокомнатной квартиры общей площадью № кв.м. по адресу <адрес> по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Петреевой П.М. и Карнаух В.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки администрации муниципального образования сельское поселение <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Бенке В.Г. и Бенке Т.В. зарегистрированы и проживают на территории администрации по адресу <адрес> завод, <адрес> <адрес>. Основание: похоз. книга № л\с №.

Согласно справки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и копии лицевого счета квартиросъемщика Карнаух В.В. по адресу <адрес> зарегистрирована Петреева П.М.

Согласно справки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предъявленной истицей, по адресу <адрес> начисляется за коммунальные услуги за 3 человек. На ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме <данные изъяты> копеек.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному контролерами <адрес> в квартире по адресу <адрес> проживают с ДД.ММ.ГГГГ Петреева П.М., Бенке Т.В., Бенке В.Г., зарегистрированы <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что Бенке Т.В. и Бенке В.Г. предоставили документы, подтверждающие регистрацию по адресу <адрес>, пер. <адрес> акт о проживании от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, соответствующий перерасчет задолженности за предоставленные коммунальные услуги произведен в <адрес> года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив показаний свидетелей и иные представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт проживания ответчиков Бенке Т.В. и Бенке В.Г. в спорной квартире, принадлежащей Карнаух В.В. на праве собственности, в связи с чем, исковые требования Карнаух В.В. о выселении Бенке удовлетворению не подлежат.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Петреевой П. М., проживающей в спорной квартире, создаются препятствия Карнаух В.В. в пользовании квартирой. Данное обстоятельство подтверждено показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ФИО11, ФИО9, а так же фактически не оспаривается ответчицей Петреевой П.М.

Учитывая изложенное, положения ст.ст. 209,304 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Карнаух В.В. в части устранения ей препятствий в пользовании квартирой № <адрес> и передаче ей ключей от указанной квартиры.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований к ответчикам Бенке судом отказано, требования разумности, количество судебных заседаний по исковым требованиям к Петреевой П.М., суд считает справедливым взыскать в пользу истицы Карнаух В.В. с Петреевой П.М. судебные расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил :

исковые требования Карнаух В.В. удовлетворить частично.

Обязать Петрееву П.М. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать Карнаух В.В. ключи от квартиры по адресу <адрес>.

Взыскать с Петреевой П.М. в пользу Карнаух В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении исковых требований Карнаух В.В. Бенке Т.В. и Бенке В.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья : Терехова О.П.

<данные изъяты>

<данные изъяты>