Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соль-Илецк 25 мая 2011 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Ившиной Т.В.,

при секретаре Эпп А.Н.,

с участием:

представителя истца Банка *** ФИО1,

ответчика Шайкенова А.М.,

представителя ответчика Шайкенова А.М. – адвоката Зинченко Г.А.,

представителя ответчика Давлетова Е.Б. – адвоката Старых Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка *** к Шайкенову А.М., Кулмурзиеву К.К., Давлетову Е.Б. о досрочном взыскании ссудной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Банк *** обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО, Шайкенову А.М., Кулмурзиеву К.К., Давлетову Е.Б., указав в нем следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Банком *** и ФИО был заключен кредитный договор №. ФИО был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты. Однако свои обязательства ответчик систематически не исполнял, неоднократно нарушал условия о сроках платежа. В обеспечение кредитного обязательства были заключены договоры поручительства с гражданами РФ - Шайкеновым А.М. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), Кулмурзиевым К.К. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), Давлетовым Е.Б. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Ответчики письменно уведомлялись об образовавшейся просроченной задолженности, однако не приняли мер к ее своевременному погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из ссудного счета № общая сумма задолженности ФИО по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> руб. – остаток срочной ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. – проценты; <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – неустойка на основной долг; <данные изъяты> руб. – неустойка на проценты. Ответчики от встреч с представителями банка уклоняются и принимают меры к сокрытию имущества, на которое в случае удовлетворения иска можно наложить взыскание. Просил суд взыскать солидарно в пользу Банка *** с ответчиков ФИО, Шайкенова А.М., Кулмурзиева К.К., Давлетова Е.Б. общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, указав, что заемщик ФИО умер. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредиту поручители отвечают перед банком солидарно. Однако если должник, к которому было предъявлено требование кредитора по каким-либо причинам не в состоянии удовлетворить это требование в полном объеме (например, в случае смерти должника), кредитор вправе обратиться с указанным требованием к любому из должников или ко всем оставшимся должникам совместно. Пока ссудная задолженность ФИО не погашена полностью, солидарные обязательства поручителей, данные в обеспечение кредита ФИО сохраняются вплоть до полного погашения требований кредитора. Обязательства поручителей по возврату кредитных ресурсов не являются прекращенными по основаниям, предусмотренным п.1 ст.150 ГК РФ. Обязательства, относящиеся к объектам материальных благ не прекращаются. Правоотношения по возврату Банку выданных кредитных ресурсов не относятся к объектам нематериальных благ. Несвоевременное внесение платежей по счету наносит ущерб интересам банка и является существенным нарушением условий кредитного договора. Просил суд взыскать солидарно в пользу Банка *** с ответчиков Шайкенова А.М., Кулмурзиева К.К., Давлетова Е.Б. общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца – Банка *** ФИО1, действующий на основании доверенности, уточненные требования поддержал по изложенным в иске основаниям и просил суд их удовлетворить. По существу иска пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком *** и ФИО был заключен кредитный договор, согласно которому последнему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В обеспечением исполнения кредитного обязательства между Банком и Шайкеновым А.М., Кулмурзиевым К.К. и Давлетовым Е.Б. были заключены договора поручительства. Поручители обязались отвечать по долгам основного заемщика в случае неисполнения последним своих обязательств перед Банком. Заемщик кредит вообще не погашал, в результате чего образовалась задолженность. Сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ основной заемщик по кредитному договору умер, в связи с чем, образовавшаяся задолженность должна быть взыскана с поручителей. Указал, что круг наследников после смерти ФИО Банком не установлен, сведениями о наличии наследственного имущества после его смерти, а также его стоимости они также не располагают.

Ответчик Шайкенов А.М. и его представитель – адвокат Зинченко Г.А. исковые требования не признали и пояснили следующее. Шайкенов А.М. пояснил, что основной заемщик по кредитному договору ФИО умер. Он был поручителем у ФИО. Банк *** предъявил к нему, как к поручителю, претензии. Однако он не согласен с требованием Банка о взыскании с него задолженности после смерти должника, поскольку обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство неразрывно связано с личностью должника. В данном случае спорное правоотношение не предусматривает правопреемство. Переход обязательства должника к поручителям в порядке правопреемства не предусмотрен. Просил суд производство по делу прекратить и в удовлетворении иска Банку отказать.

Ответчик Кулмурзиев К.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Сведений о причине не явки не сообщил, отзыв по иску не представил.

Ответчик Давлетов Е.Б. в судебное заседание не явился, место его жительства в настоящее время неизвестно. Извещался судом по последнему известному месту жительства.

Определением Соль-Илецкого районного суда от 25.05.2011 года на основании ст. 50 ГПК РФ представителем Давлетова Е.Б. назначен адвокат Старых Н.М., который в судебном заседании исковые требования не признал, просил вынести решение на основании действующего законодательства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 статьи 810, часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком *** и ФИО был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления.

В соответствии с п.1.1. данного договора заемщик ФИО обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Пункт 2.4. кредитного договора предусматривает, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1. настоящего договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.7 договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п.4.6. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору производились, а после указанной даты имело место нарушение сроков погашения кредита. То есть имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Из представленных Банком истории операций по договору №, а также расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма задолженности ФИО по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. – остаток срочной ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. – проценты; <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – неустойка на основной долг; <данные изъяты> руб. – неустойка на проценты.

В обеспечение исполнения кредитного обязательства по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ между Банком *** и Шайкеновым А.М., Кулмурзиевым К.К., Давлетовым Е.Б. были заключены договоры поручительства №, №, №.

В соответствии с п.1.1 указанных договоров поручительства поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ФИО (заемщиком), всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором.

Согласно п.2.1. договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В силу п.2.2. и 2.3. договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

При этом, по условиям п.2.8. договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Свидетельством о смерти подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО умер, не исполнив перед Банком своих обязательств по возврату суммы долга.

На основании определения Соль-Илецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований Банка *** к ФИО прекращено. Настоящее определение вступило в законную силу.

В силу пункта4 статьи421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья422).

Согласно пункту1 статьи422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статей361 и 363 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом, поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. В данном случае должник ФИО умер.

Согласно статье367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (пункт2).

По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.

В силу пункта1 статьи418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту1 статьи1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о правах ФИО на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Согласно сведениям ГУП «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО по картотеке предприятии домовладения (приватизированной квартиры) в <адрес> и <адрес> не значится.

Какие-либо транспортные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО не зарегистрированы, что подтверждается ответом старшего госинспектора ФИО2 МРЭО ГИБДД № УВД по Оренбургской области дислокация <адрес>.

В соответствии с ответом Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № информация о транспортных средствах, зарегистрированных за ФИО – отсутствует.

На запрос суда нотариус ... нотариального округа ФИО3 суду представила ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что наследственное дело ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд обязывал истца Банк *** в соответствии со ст.56 ГПК РФ представить доказательства о наличии наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО, а также указать стоимость наследственного имущества.

Однако представитель истца ФИО1 в судебном заседании признал тот факт, что круг наследников после смерти ФИО Банком не установлен. Наследственное имущество после смерти ФИО Банком также не обнаружено.

Таким образом, наследников и наследственного имущества после смерти основного заемщика по кредитному договору ФИО не выявлено. Доказательств обратного суду представлено не было.

Следовательно, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращаются в связи с невозможностью их исполнения, что влечет прекращение обязательств, вытекающих из договоров поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ прекращаются.

Положения договоров поручительства, предусматривающие ответственность поручителей в случае смерти должника при отсутствии наследников и наследственного имущества, не соответствуют предписанным законом обязательным для сторон правилам.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Банка *** к поручителям, основанных на заключенных с ними договорах поручительства, и считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

иск Банка *** к Шайкенову А.М., Кулмурзиеву К.К., Давлетову Е.Б. о взыскании солидарно общей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и в возврат госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено «27» мая 2011 г.

Судья: