Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» мая 2011 г. г.Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Ившиной Т.В.,

при секретаре Эпп А.Н.,

с участием:

представителя ответчика Савриной О.В. – Прохоровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка *** к Савриной О.В., Саврину Е.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк *** обратился в суд с вышеназванным иском к Савриной О.В., Саврину Е.А., в котором указал следующее. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Савриной О.В. и Саврину Е.А. Банк ХХХ предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей из 3 (трех) комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 2 этаже 2-этажного дома, находящейся по адресу: <адрес>. Кредит в сумме <данные изъяты> рублей зачислен на счет ответчика. Согласно условиям Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщиков является ипотека квартиры в силу закона, страхование жизни и потери трудоспособности Савриной О.В. и Саврина Е.А., страхование риска утраты и повреждения квартиры. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением оценщика ТПП Оренбургской области, отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной УФРС первоначальному залогодержателю - Банку ХХХ ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Квартира приобретена в общую совместную собственность Савриной О.В. и Саврина Е.А. Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ***. Права Банка на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ №) и отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной – Банком ***. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, ответчиками не производились. Учитывая систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец ДД.ММ.ГГГГ направил уведомления, содержащие требование о досрочном погашении кредита в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ и сообщением о намерении Банка расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением Заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Банком предъявлено о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанные требования ответчиками выполнены не были. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. – задолженность по повышенным процентам; <данные изъяты> руб. – задолженность по пени; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности. Просил суд взыскать с ответчиков Савриной О.В. и Саврина Е.А. солидарно в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по повышенным процентам, <данные изъяты> руб. - задолженность по пени, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры по решению суда. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № между Банком *** и Савриной О.В., Савриным Е.А. с момента вступления в законную силу решения суда. Взыскать с Савриной О.В., Саврина Е.А. солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением судьи от 03 мая 2011 года к участию в деле привлечен орган опеки и попечительства Районного управления образования администрации <адрес>.

Представитель истца Банка *** в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Суду представлено письменное заявление, в котором Банк просил суд определяя первоначальную стоимость имущества руководствоваться отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Саврина О.В. и Саврин Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Ответчик Саврина О.В. суду представила возражение на исковое заявление, в котором указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ ими был взят ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на покупку квартиры по адресу: <адрес>, с внесением платежей по <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ оплата по кредиту не производилась в связи с тяжелым материальным положением – потерей места работы, рождением ребенка. По графику платежа <данные изъяты> руб. шли в погашение основного долга, <данные изъяты> рублей шли в погашение процентов. Они неоднократно просили сотрудников Банка уменьшить платежи, увеличить срок, на что получили отказ. ДД.ММ.ГГГГ они нашли покупателя на их квартиру, но Банк не пошел им на встречу о снятии обременения. ДД.ММ.ГГГГ ими было внесено <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности. Эти деньги ушли в никуда. ДД.ММ.ГГГГ ими было получено требование от Банка о досрочном истребовании задолженности, сумма долга составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На сегодняшний день Банк с них требует <данные изъяты> руб., с чем они не согласны. Квартиру они купили за <данные изъяты> рублей, внесли первоначальный взнос. Просила суд определить начальную продажную стоимость квартиры по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Савриной О.В. суду представлено ходатайство об уменьшении: суммы задолженности по плановым процентам <данные изъяты> рублей; суммы задолженности по повышенным процентам <данные изъяты> руб.; суммы задолженности по пени <данные изъяты> руб.; суммы задолженности по пени по просроченному долгу <данные изъяты> руб. Считает сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Ответчик Саврин Е.А. суду представил заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями согласен частично, а именно согласен с суммой основного долга в размере <данные изъяты> руб. Просит уменьшить сумму задолженности по плановым процентам <данные изъяты> рублей; сумму задолженности по повышенным процентам <данные изъяты> руб.; сумму задолженности по пени <данные изъяты> руб.; сумму задолженности по пени по просроченному долгу <данные изъяты> руб. Определить начальную продажную стоимость квартиры в <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Савриной О.В. – Прохорова О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Банка признала частично. Пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ответчики Саврина О.В. и Саврин Е.А. брали кредит в Банке в сумме <данные изъяты> руб. На данный кредит ответчики купили квартиру по адресу: <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ, т.е. два года, Саврина О.В. и Саврин Е.А. исправно погашали кредит. Были просрочки, но их погашали. ДД.ММ.ГГГГ ими были внесены суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по кредиту, но эти деньги даже не пошли на погашение основного долга. Исковые требования признают в части основного долга в размере <данные изъяты> руб., установления начальной продажной стоимости квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, обращения на нее взыскания и расторжения кредитного договора. Просила уменьшить сумму пени и процентов по договору.

Представитель третьего лица - Банка ХХХ, орган опеки и попечительства в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Орган опеки и попечительства Районного управления образования администрации <адрес> суду представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие с учетом интересов несовершеннолетней ФИО1.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ХХХ, именуемый «Кредитор», являющийся кредитной организацией, с одной стороны, и Саврина О.В. и Саврин Е.А., выступающие в качестве «солидарных Заемщиков» с другой стороны, заключили договор по условиям которого: Кредитор предоставляет Заемщикам кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных Договором. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 3-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 2 этаже 2 этажного дома стоимостью <данные изъяты> рублей. Квартира приобретается и оформляется в общую совместную собственность Савриной О.В. и Саврина Е.А.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых (п.3.1. кредитного договора).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> рубля (п. 3.3.6 кредитного договора).

Факт предоставления Банком и получения Савриной О.В. и Савриным Е.А. кредита в размере <данные изъяты> рублей, ответчиками не оспаривался.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, Банк свои обязательства перед ответчиками выполнил, однако последние не вносят платежи по договору с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики данный факт также не оспаривают.

Следовательно, заемщики, отказавшись от возложенных на них кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушили, тем самым, как требования закона, так и условия кредитного договора, заключенного ими добровольно и без какого-либо понуждения.

Согласно пп. «б,г» п.4.4.1 Кредитного договора при просрочке Заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Банком *** в адрес заемщиков Савриной О.В. и Саврина Е.А. были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Заемщикам было предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся Банку проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора.

По истечении срока, указанного в требовании, задолженность Савриной О.В. и Саврина Е.А. перед Банком не была погашена.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно представленному Банком *** суду расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. – задолженность по повышенным процентам; <данные изъяты> руб. – задолженность по пени; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности.

Проверив расчет, суд приходит к следующему.

Поскольку созаемщики Саврина О.В. и Саврин Е.А. надлежащим образом не исполняли условия заключенного с ними кредитного договора, суд считает, что исковые требования о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика Савриной О.В. – Прохорова О.В. в судебном заседании ходатайствовала о снижении размера процентов по кредитному договору, подлежащих взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и не являются пеней либо штрафом.

В связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, не имеется.

Следовательно, задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Что касается взыскания <данные изъяты> руб. – задолженности по повышенным процентам, суд приходит к следующему.

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не предусмотрены повышенные проценты и соответственно повышенные проценты взысканию с ответчиков не подлежат.

В связи с чем, суд считает необходимым в части иска о взыскании с ответчиков суммы задолженности по повышенным процентам в размере <данные изъяты> руб. Банку отказать.

Ответчики Саврин Е.А., Саврина О.В. и ее представитель Прохорова О.В. ходатайствовали об уменьшении размера пени, которую просит взыскать истец.

Требование истца о взыскании с ответчиков пени правомерно.

Согласно п.5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщики платят Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 5.3 при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщики платят Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Ответчики, подписывая Кредитный договор, приняли предлагаемые условия заключенного соглашения.

В то же время, суд приходит к выводу, что сумма неустойки (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению. Суд считает возможным определить сумму неустойки в следующем размере: <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по процентам; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Из п.1.4 Кредитного договора следует, что обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по настоящему договору является: ипотека квартиры в силу закона; страхование жизни и потери трудоспособности Савриной О.В. и Саврина Е.А. по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться Кредитор; страхование риска утраты и повреждения предмета ипотеки - квартиры, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться Кредитор.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, ФИО3, ФИО4, (продавцы) и Савриной О.В., Савриным Е.А. (покупатели), последние приобрели в общую совместную собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 2 этаже двухэтажного кирпичного дома по цене <данные изъяты> рублей.

Государственная регистрация настоящего договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру к Савриной О.В. и Саврину Е.А. произведены ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации №.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной УФРС первоначальному залогодержателю - Банку ХХХ ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В настоящее время владельцем закладной является истец согласно договора купли - продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ХХХ и Банком ***.

Согласно данному договору при передаче прав по Закладной Продавец передает Покупателю в полном объеме все права, которые удостоверяются Закладной и существуют на Дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации права, обеспечивающие исполнение обязательств Залогодателя по Кредитному договору, а также право требовать от Залогодателя выполнения его денежных обязательств по возврату суммы кредита и процентов на указанную сумму, включая просроченную задолженность по основной сумме долга кредита и процентам, пени и штрафы (п.3.1. договора купли-продажи закладной).

На дату перехода прав полный объем прав, удостоверенных Закладной, будет составлять <данные изъяты> рублей РФ (п.3.2. договора купли-продажи закладной), в том числе: права кредитора по Кредитному договору: в части возврата суммы основного долга по кредиту - в размере <данные изъяты> рублей РФ (п.3.2.1.1.); в части уплаты процентов, начисленных на сумму основного долга по кредиту, подлежащего возврату (за исключением просроченного долга) - в размере <данные изъяты> рублей РФ (п.3.2.1.2.).

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается право собственности Савриной О.В., Саврина Е.А. на указанный объект недвижимого имущества. Ограничения (обременения) права: ипотека, регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ, срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель : Банк ***.

Согласно ч.1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.1 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п.п. 4.4.3 кредитного договора, п. 1 ст. 50 и ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, Кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Поскольку ответчики не вносят платежи в счет погашения задолженности по заключенному кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенного имущество должно быть удовлетворено.

При определении первоначальной стоимости заложенного имущества Банк просил руководствоваться отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно отчету Торгово-промышленной палаты Оренбургской области об оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, итоговая величина рыночной стоимости квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчики Саврина О.В. и Саврин Е.А. не возражали против установления начальной продажной цены квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, учитывая, что ответчики согласны с данной рыночной стоимостью квартиры, на проведении оценочной экспертизы не настаивали, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п.п. 3, 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд указывает в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом

В соответствии с п. 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска Банком *** была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с Савриной О.В. и Саврина Е.А. в пользу Банка *** надлежит взыскать в возврат госпошлины <данные изъяты> рубля в равных долях, т.е. по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Савриной О.В., Саврина Е.А. солидарно в пользу Банка *** задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рубля -задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> рублей – задолженность по пени по процентам; <данные изъяты> рублей – задолженность по пени по просроченному долгу; <данные изъяты> рубля - остаток ссудной задолженности.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость квартиры <данные изъяты> рублей.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Савриной О.В. и Саврина Е.А. в пользу Банка *** в возврат госпошлины <данные изъяты> рубля в равных долях, по <данные изъяты> рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено «03» июня 2011 года.

Судья: