РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Соль-Илецк 16 мая 2011 года Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Коваленко А.А. при секретаре Львовой А.В., с участием соистца Галахова М.В., действующего как в своих интересах, так и в качестве законного представителя опекаемых несовершеннолетних Осипова С.Ю. и Осипова А.Ю., соистицы Осиповой Л.Ю., действующей как от своего имени, так и в качестве законного представителя несовершеннолетних Осиповой Т.А. и Осиповой Е.А., представителя ответчика – администрации МО ГП <адрес>-ФИО9, действующей на основании доверенности, представителя третьего лица – ФГУ Комбинат «<данные изъяты>» - ФИО10, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галахова М.В.,, Осипова С.Ю., Осипова А.Ю., Осиповой Л.Ю., Осиповой Т.А., Осиповой Е.А., Осипова И.Ю. к администрации Муниципального образования городское поселение <адрес> о признании прав социальных нанимателей на муниципальное жилое помещение, установил: первоначально истец Галахов М.В., действующий как в своих интересах, так и в качестве законного представителя опекаемых несовершеннолетних Осипова С.Ю. и Осипова А.Ю., соистец Осипова Л.Ю. и соистец Осипов И.Ю. обратились в суд с иском к администрации <адрес>, в котором просили признать за ними право социальных нанимателей на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – <данные изъяты>. В обоснование своих требований указали, что являются детьми ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой в <данные изъяты> года ФГУ Комбинат «<данные изъяты>» как работнице комбината предоставил для проживания совместно с членами семьи двухкомнатную <адрес> жилом <адрес>. Собственником квартиры по данным ГУП «ОЦИОН» является муниципальное образование городское поселение <адрес>. Ссылаясь на то, что с 1990 года соистцы зарегистрированы, постоянно проживают и пользуются жилым помещением в указанной квартире, несут эксплуатационные расходы, фактически реализуют все права и обязанности социальных нанимателей муниципальной квартиры, но не имеют документов, подтверждающих указанное право, и при этом Галахов М.В. является опекуном над несовершеннолетними Осиповым С.Ю. и Осиповым А.Ю., соистцы просили в судебном порядке первоначально заявленные исковые требования удовлетворить. Судебным определением гражданское дело по иску Галахова М.В., действующего как в своих интересах, так и в качестве законного представителя опекаемых несовершеннолетних Осипова С.Ю. и Осипова А.Ю., по иску Осиповой Л.Ю. и Осипова И.Ю. было принято к производству Соль-Илецкого районного суда <адрес>, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ФГУ Комбинат «<данные изъяты>»; в качестве органа опеки и попечительства – управление образования администрации <адрес>. В ходе судебного разбирательства соистцы первоначально заявленные исковые требования уточнили и, ссылаясь на то, что в указанном жилом помещении помимо выше перечисленных лиц также зарегистрированы и проживают малолетние дети <данные изъяты>, окончательно просили признать Галахова М.В., Осипову Л.Ю., Осипова И.Ю., Осипова С.Ю., Осипова А.Ю., Осипову Т.А., Осипову Е.А. приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – <данные изъяты>, на условиях договора социального найма. В судебном заседании соистцы Галахов М.В., Осипова Л.Ю., действующие как от своего имени, так и в интересах несовершеннолетних Осипова А.Ю., Осипова С.Ю., Осиповой Т.А., Осиповой Е.А., уточненные исковые требования полностью поддержали, настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении. Соистец Осипов И.Ю., представитель органа опеки и попечительства, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика – администрации МО городское поселение <адрес> ФИО11, действующая на основании доверенности, а также представитель третьего лица ФГУ Комбинат «<данные изъяты>» ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полностью подтвердили обстоятельства, положенные в основу исковых требований. Представитель ответчика ФИО11, которой разъяснялись процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, заявила о полном признании уточненных исковых требований. Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком исковых требований и принятии такого признания судом принимается решение об удовлетворении иска. Оценив признание представителем ответчика уточненных исковых требований, суд приходит к выводу, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, поэтому принимает признание иска представителем ответчика, надлежащим образом уполномоченным на совершение данного процессуального действия. Нормы действующего гражданского и жилищного законодательства предусматривают, что для возникновения права пользования жилым помещением необходимы материально-правовые основания: заключение договора найма жилого помещения, приобретение жилого помещения по сделке (купли-продажи, дарению и др.) либо в порядке наследования и другие основания, среди которых - в том числе и вселение в жилое помещение в установленном законом порядке с соблюдением прав и законных интересов других лиц. Лица, неправомерно пользующиеся жилым помещением, подлежат выселению по требованию заинтересованных лиц, разрешаемому судом в порядке искового судопроизводства. Лица, на законном основании вселенные в качестве членов семьи нанимателя в жилые помещения, занимаемые по договору социального найма, приобретают равные права и обязанности с нанимателем жилого помещения. Данные правила закреплены как в нормах ст. 69 ЖК РФ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, так и в нормах ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего до указанного времени и на момент возникновения спорных правоотношений сторон, регламентируемых таким образом нормами Жилищного кодекса РСФСР, поскольку в соответствии с требованиями ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после их введения в действие. Согласно положениям ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения, используемого по договору социального найма, был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Законодатель предусматривал, что такие граждане, вселенные нанимателем, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если являлись или признавались членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. При этом к членам семьи нанимателя законодатель относил супруга нанимателя, их детей, родителей, указывая, что другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство. Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты> содержавшееся в ст. 54 ЖК РСФСР положение о необходимости соблюдения при процедуре вселения в жилое помещение режима прописки было признано неконституционным, в связи с чем утратило силу и не подлежит применению к спорным правоотношениям сторон. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств, в <адрес> – <данные изъяты>, располагается жилое помещение – квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается справкой государственного унитарного предприятия <адрес> «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указанная квартира находится в муниципальной собственности МО ГП <адрес>. Из справки ФГУ Комбинат «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № известно, что названная квартира была выделена в <данные изъяты> году работнику комбината Осиповой И.И., вселившейся в квартиру совместно с членами своей семьи, каковыми являются дети ФИО15 - Галахов М.В., Осипов С.Ю., Осипов А.Ю., Осипова Л.Ю. В настоящее время в квартиру помимо указанных лиц также вселены и постоянно проживают малолетние дети Осиповой Л.Ю. – Осипова Т.А. и Осипова Е.А., на вселение которых в квартиру согласие других лиц не требуется. Все вышеперечисленные лица зарегистрированы по месту жительства в данной квартире, пользуются ей и несут бремя исполнения обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, задолженности не имеют. Несмотря на то, что ордер на вселение ФИО16 в квартиру не выдавался, законным и достаточным основанием для занятия жилой площади данным лицом и членами её семьи явилось решение профкома ГУ Комбината «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> был включен в перечень объектов жилищно-бытового назначения принадлежавших комбинату «<данные изъяты>» и подлежащих передаче в муниципальную собственность с постановкой на баланс ММ ПП ЖКХ с ДД.ММ.ГГГГ. С указанного момента <адрес> названном доме перешла в состав муниципального жилищного фонда, подлежавшего использованию проживающими в ней лицами на условиях договора социального найма. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла до оформления прав социального нанимателя жилого помещения и в настоящее время в квартире постоянно проживают и зарегистрированы лица, обратившиеся в суд с иском о признании их приобретшими право пользования жилым помещением занимаемой квартиры на условиях социального найма, который был признан представителем ответчика. При установленных обстоятельствах исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 53, 54, 88 ЖК РСФСР, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Галахова М.В.,, Осипова С.Ю., Осипова А.Ю., ФИО6, Осиповой Т.А., Осиповой Е.А., Осипова И.Ю. к администрации Муниципального образования городское поселение <адрес> полностью удовлетворить. Признать Галахова М.В.,, Осипова С.Ю., Осипова А.Ю., ФИО6, Осиповой Т.А., Осиповой Е.А., Осипова И.Ю. приобретшими право пользования на условиях договора социального найма муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись А.А. Коваленко В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Судья _____________________А.А. Коваленко