Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июня 2011 г. г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Ившиной Т.В.

при секретаре Эпп А.Н.

с участием:

представителя истца адвоката Нигматуллина Р.Р.

представителя ответчика администрации мо гп <адрес> ФИО1

представителя третьего лица администрации мо <адрес> ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нигматуллиной А.Т. к Федеральному государственному унитарному предприятию «ХХХ», администрации муниципального образования городское поселение <адрес> о возложении обязанности не препятствовать пользованию недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Нигматуллина А.Т. обратилась в суд с иском к ГУП «***» о возложении обязанности не препятствовать пользованию недвижимым имуществом, в котором указала следующее. Жилой дом и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №. Ее право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №. На дворовой территории располагается ее одноэтажное нежилое подсобное строение (сарай), ее право собственности на который зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №. Это строение в настоящее время занято посторонним человеком, который устно заявляет, что работает в ГУП «***». Поэтому по обоим известным адресам ответчика она направила почтой требование от ДД.ММ.ГГГГ, которым предложила освободить ее подсобное строение и соответствующую часть земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ или до указанного срока заключить с ней договор аренды строения. Оба этих требования вручены в ГУП «***» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Однако никакого ответа или действий по освобождению строения от ответчика до сих пор нет. Просила суд обязать ответчика освободить ее одноэтажное нежилое подсобное строение (сарай) по адресу: <адрес> и не препятствовать ей использовать строение по своему усмотрению.

На основании определения суда от 18 апреля 2011 года ответчик ГУП «***» был заменен его правопреемником ФГУП «ХХХ».

Определением суда от 03 мая 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация мо гп <адрес>.

27 мая 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация <адрес>.

Истец Нигматуллина А.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

Представитель истца – адвокат Нигматуллин Р.Р., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования Нигматуллиной А.Т. поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Пояснил, что Нигматуллина А.Т. является собственником недвижимого имущества по адресу: <адрес>. Право собственности было оформлено в соответствии с требованиями закона. Межевание земельного участка было произведено перед покупкой дома. При приобретении жилого дома и земельного участка, прежняя хозяйка пояснила, что ей принадлежит помещение, куда она впустила по устной договоренности сотрудника МВД. Необходимости в этом помещении у истца не было, поэтому ранее она не воспрепятствовала пребыванию сотрудника в данном помещении. Сотрудник пояснял, что работает в организации под названием ФГУП ХХХ и пользуется помещением с согласия администрации мо гп <адрес>. Право собственности Нигматуллиной А.Т. не оспорено, доказательств принадлежности указанного строения администрации мо гп <адрес>, не представлено. Каких-либо договоров о предоставлении в пользование своего нежилого строения Нигматуллина А.Т. ни с кем не заключала. Смена адреса не производилась. Данный объект не отдельно стоящее здание, а оно пристроено к зданию по <адрес>. Но это самостоятельное помещение.

Представитель ответчика Администрации мо гп <адрес> ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом было вынесено заочное решение, в соответствии с которым была признана недействительной государственная регистрация права собственности ФИО3 на земельный участок по адресу: <адрес> и уточнены границы данного земельного участка, который был предоставлен ФИО3 распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего его площадь незаконно увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Однако данным решением суда нарушаются права и законные интересы администрации мо гп <адрес>, т.к. в обход установленной процедуры приобретения, предоставления земельных участков, земельный участок под объектом недвижимости, находящимся в муниципальной собственности, был предоставлен ФИО3, что в последующем позволило Нигматуллиной А.Т. незаконно оформить право собственности на имущество, находящееся в муниципальной собственности. Согласно Закону Оренбургской области от 29.12.2006 года № 886/187-IV-ОЗ "Об утверждении перечня имущества муниципальной собственности Соль-Илецкого района, передаваемого в собственность вновь образованных поселений, находящихся на территории Соль-Илецкого района" муниципальным образованием <адрес> в собственность МО ГП <адрес> было передано встроенное помещение, расположенное по адресу <адрес>. Возможно, позже администрация обратится в суд для разрешения спора о праве собственности Нигматуллиной А.Т. на гараж. Сейчас администрация подала жалобу на решение ... районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. Вышеуказанное решение суда администрация мо гп <адрес> своевременно не обжаловала, т.к. не знала о его существовании. Субъектом права на данный объект – гараж является администрация МО ГП <адрес>, однако право собственности администрации мо гп <адрес> не зарегистрировано. Указанный гараж на правах аренды был передан ДД.ММ.ГГГГ ФГУП ХХХ. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика ФГУП ХХХ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании от 03 мая 2011 года представитель ответчика ФГУП ХХХ - ФИО4 пояснил, что является директором указанного предприятия. Спорный земельный участок и нежилое помещение им никогда не принадлежали. Около 15 лет их сотрудник занимает данное помещение, которое было предоставлено в пользование Администрацией <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается договором аренды, заключенным ДД.ММ.ГГГГ. Есть документы согласно, которым данный сарай расположен по адресу <адрес>. Если Администрация скажет им освободить данное помещение, то они освободят.

Представитель третьего лица – Администрации <адрес> ФИО2 в судебном заседании пояснил, что имеется зарегистрированное право собственности Нигматуллиной А.Т. на указанные объекты недвижимости – нежилое строение и земельный участок, а также решение суда. В настоящее время нет никаких оснований для отказа в удовлетворении иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен в частную собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для индивидуального жилищного строительства на землях поселений по адресу: <адрес>.

Согласно кадастровому делу земельного участка № по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка, занимаемого домовладением ФИО3, составляет <данные изъяты> кв.м.

Заочным решением ... районного суда ... области от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной государственная регистрация права собственности ФИО3 на земельный участок по адресу: <адрес>, произведенная ... отделом Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории ... области ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за №, в подтверждение которой выдавалось свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; уточнены границы и площадь указанного земельного участка, признано за ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ право частной собственности на указанный земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.; учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории ... области поручено произвести государственную регистрацию права частной собственности ФИО3 на указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> возникшее с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу и исполнено.

Из землеустроительного дела Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведено уточнение геодезических данных земельного участка по адресу: <адрес> в местной системе координат, в ходе которого установлено, что действительная площадь данного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со статьей 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № заключенного между сторонами ФИО3 и Нигматуллиной А.Т. зарегистрировано право собственности Нигматуллиной А.Т. на дом по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и Нигматуллиной А.Т. зарегистрировано право собственности Нигматуллиной А.Т. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Факт регистрации права собственности Нигматуллиной А.Т. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Нигматуллиной А.Т. на праве собственности принадлежит сарай, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>. Основание возникновения права собственности: договор купли-продажи, заключенный между ФИО3 и Нигматуллиной А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ; декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Проведенной ОВД по мо <адрес> проверкой заявления Нигматуллиной А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в сарае, расположенном по адресу: <адрес> находится ремонтная мастерская, где работает ФИО5, который занимается ремонтом ............ В данном помещении он осуществляет свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеются требования истицы, направленные в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой освободить ее подсобное строение и соответствующую часть земельного участка по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ или до указанного срока заключить с ней договор аренды строения. Указанные требования получены ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Однако до настоящего времени никаких мер по освобождению принадлежащего Нигматуллиной А.Т. подсобного помещения ответчиком ФГУП ХХХ не предпринято.

Суду представлен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией мо гп <адрес> и «ХХХ», по условиям которого Арендодатель сдает в аренду Арендатору нежилое помещение (встроено-пристроенное помещение), расположенное по адресу: <адрес>. Государственная регистрация договора не производилась.

По утверждению представителя ответчика администрации мо гп <адрес>, спорное помещение расположено по адресу: <адрес> и является собственностью мо гп <адрес> на основании Закона Оренбургской области от 29.12.2006 года № 886/187-IV-ОЗ "Об утверждении перечня имущества муниципальной собственности Соль-Илецкого района, передаваемого в собственность вновь образованных поселений, находящихся на территории Соль-Илецкого района".

В соответствии с Решением Совета депутатов мо гп <адрес> № «Об утверждении Реестра муниципальной собственности муниципального образования городское поселение <адрес>» встроенное помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью МО ГП <адрес>.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сведений о правах на объект недвижимого имущества: нежилое строение по адресу: <адрес> – отсутствуют.

Иные доказательства наличия права собственности Администрации мо гп <адрес> на помещение, расположенное по адресу: <адрес> суду не представлены.

При осмотре судом спорного строения было установлено, что помещение, занимаемое ФГУП «ХХХ» и имеющее по утверждению Администрации мо гп <адрес> адрес: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как сарай, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что принадлежащим на праве собственности истцу Нигматуллиной А.Т. сараем, расположенным по адресу: <адрес> фактически владеет ФГУП «ХХХ». В связи с чем, Нигматуллина А.Т. лишена возможности пользоваться данным помещением.

Какие либо договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки между Нигматуллиной А.Т. и ФГУП «ХХХ» отсутствуют.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку собственником спорного строения является Нигматуллина А.Т., право собственности которой на сарай на день рассмотрения дела в суде никем не оспорено, а владеет данным строением без всяких правовых оснований ответчик ФГУП «ХХХ», в силу статьи 301 ГК РФ, истица вправе истребовать свое имущество – сарай у ФГУП «ХХХ».

В иске к Администрации мо гп <адрес> Нигматуллиной А.Т. надлежит отказать, так как в судебном заседании установлено, что данный ответчик указанным помещением не пользуется, а передал во владение ФГУП «ХХХ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «ХХХ» освободить принадлежащее на праве собственности Нигматуллиной А.Т. одноэтажное нежилое подсобное строение ( сарай) по адресу: <адрес> и не препятствовать Нигматуллиной А.Т. использовать данное строение по своему усмотрению.

В иске к Администрации мо гп <адрес> Нигматуллиной А.Т. – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено «22» июня 2011 г.

Судья: