Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соль-Илецк 21 марта 2011 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ухоловой М.А.,

с участием представителя истца Петровой Е.А., действующей на основании доверенности от 31.07.2010 г.,

при секретаре Львовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова П.Е. к ФБУ КП о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Петров П.Е. обратился в суд с вышеназванным иском к ФБУ КП», указав в нем следующее. Земельный участок под квартирой по адресу: <адрес> принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от (....) №. Его право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (....), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Квартира в <данные изъяты> жилом доме по указанному адресу была построена для него ФБУ КП при его финансировании по договору № на долевое участие в строительстве от (....), завершена строительством в октябре 2009 г. и передана мне застройщиком по Акту приема-передачи от (....). Согласно техническому описанию «Ростехинвентаризация», квартира <данные изъяты>. Однако разрешение на постройку ни колония, ни истец не получали, поэтому весь жилой дом и обе квартиры в нем являются самовольно построенными, как возведенные без получения необходимых для этого разрешений. При этом указанная квартира соответствует всем обязательным требованиям, о чем указано в соответствующих справках и заключениях контролирующих органов. Просил суд признать за ним право собственности на самовольно построенную <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Истец Петров П.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам гл.10 ГПК РФ.

Представитель истца Петрова Е.А., действующая на основании доверенности от (....) исковые требования Петрова П.Е. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФБУ КП в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по правилам гл.10 ГПК РФ. Представитель ответчика А.А. Цирюльников, действующий на основании доверенности от (....) представил письменный отзыв № от (....), согласно которому против удовлетворения заявленных Петровым П.Е. требований не возражает по следующим основаниям. (....) между Петровым П.Е. и ФБУ КП заключен договор на долевое участие в строительстве жилья №. Согласно указанного договора ФБУ КП за счет средств Петрова П.Е. оказало услуги по строительству квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данные услуги были оказаны качественно и в полном объеме. Обязательства по оплате со стороны Петрова П.Е. выполнены в полном объеме. С учетом того, что <адрес> расположена на земельном участке, находящимся в собственности Петрова П.Е., между ФБУ КП и истцом отсутствуют какие-либо обязательства.

Представитель третьего лица - Администрации МО СП Григорьевский сельсовет в судебное заседание не явился, извещен по правилам гл.10 ГПК РФ, суду представлен письменный отзыв № от (....), в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных Петровым П.Е. требований не возражает.

Представитель третьего лица - Администрации МО СП Соль-Илецкий район в судебное заседание не явился, извещен по правилам гл.10 ГПК РФ, суду представлен письменный отзыв № от (....), в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных Петровым П.Е. требований не возражает.

В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Петрова П.Е. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1 ст. 80 Земельного Кодекса РСФСР (с изменениями от 24.12.1993г., период действия данной редакции c 24.12.1993 по 09.11.2001г.) земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от (....) подтверждается, что Петров П.Е. на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности в результате торгов в форме аукциона от (....) № приобрел в собственность земельный участок (категория земель: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной застройки), общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.Существующие ограничения (обременения) прав не зарегистрированы.

Согласно договору №, заключенному между ФБУ КП в лице начальника Макеева С.В., действующего на основании Положения (заказчик) и Петровым П.Е. (инвестором), последний обязался принимать долевое участие в строительстве <адрес> в части финансирования в объеме <данные изъяты> руб., а заказчик осуществлять функции заказчика по строительству квартиры <адрес> с последующей передачей ее в собственность инвестора после принятия дома в эксплуатацию государственной комиссией, либо по согласованию сторон на любом этапе незавершенного строительства. Квитанциями к приходному ордеру от (....) и (....) подтверждается, что от Петров П.Е. согласно указанного договора ФБУ КП-12 приняты денежные средства в общей сумме 250 000 руб.

Справкой б/н за подписью начальника ФБУ КП подтверждается, что на основании договора № от (....) Петрову П.Е. с 2008 г. принадлежит дом с приусадебным участком площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Запрещений нет.

Согласно справки «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от (....) <данные изъяты> жилой дом литер <данные изъяты> в домовладении №, <адрес> зарегистрирован за Петровым П.Е. на основании договора о долевом участии в строительстве жилья № от (....) Указанный объект недвижимости заключается в <данные изъяты> жилом доме, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>% износа, <данные изъяты> года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со справкой Администрации <адрес> от (....) за №, <данные изъяты> жилой дом по адресу: <адрес> № построен в соответствие с градостроительными нормами.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы отделения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес> и <адрес> от (....) №.ФГУЗ.01.15-02.2011-0019 двухквартирный жилой дом литер А, трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что двухквартирный жилой дом был построен истцом на земельном участке, отведенном для этих целей, но с нарушением установленного законом порядка. При этом вины истца в данной ситуации не имеется. Жилой дом возведен с соблюдением градостроительных, санитарно-эпидемиологических, без нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Доказательств подтверждающих, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые Петрова П.Е. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Петрова П.Е. удовлетворить.

Признать право собственности Петрова П.Е. на самовольно построенную <данные изъяты> квартиру литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>,.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Решение вступило в законную силу 01.04.2011 года