№ 2-792/11 решение по иску о взыскании суммы задолженности по договору займа

Судебные акты /
ПФО /
Оренбургская область /
Соль-Илецкий районный суд /
№ 2-792/11 решение по иску о взыскании суммы задолженности по договору займа

№ 2-792/11 решение по иску о взыскании суммы задолженности по договору займа

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» сентября 2011 г. г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Ившиной Т.В.

при секретаре Эпп А.Н.

с участием:

истца Межонис Н.Ч.

представителя ответчика Харламовой Ю.В. - адвоката Бондаренко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межонис Н.Ч. к Харламовой Ю.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Межонис Н.Ч. обратилась в суд с иском к Харламовой Ю.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа, указав следующее:ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей был заключен договор займа денежных средств, что подтверждается распиской. В соответствии с договором займа ответчица получила от нее денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые она взяла для Харламовой Ю.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в Банке *** и обязалась возвращать указанные денежные средства согласно графику погашения по условиям кредитного договора. В соответствии с договором займа и разделом ... кредитного договора, сумма кредита ( п....) составляла <данные изъяты> рублей, которые ответчица получила от нее в день заключения кредитного договора. Процентная ставка по кредиту, соответственно и по договору займа составляла <данные изъяты>% годовых. Также п.... и п.... кредитного договора и, соответственно, договора займа было предусмотрено, что в случае просрочки срока возврата суммы кредита ( займа) и процентов начислялась пеня в размере <данные изъяты> % годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки ( п....,...). На основании п.... кредитного договора и, соответственно, договора займа днем погашения первых двух платежей, ежемесячных аннуитентных платежей и последнего платежа является число месяца, в которое была осуществлена выдача кредита, то есть число каждого последующего месяца. После получения суммы займа ответчица стала нарушать взятые на себя обязательства, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. Просит взыскать с ответчицы в ее пользу: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет возврата суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в качестве процентов, предусмотренных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. в качестве пени за просрочку сроков возврата основной суммы займа; денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в качестве пени за просрочку сроков возврата процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в качестве процентов, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ; все судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела возложить на ответчицу.

В судебном заседании истица Межонис Н.Ч. заявленные исковые требования поддержала. Пояснила, что для Харламовой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ она взяла в банке кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Харламова Ю.В. обязалась ей возвращать сумму периодическими платежами. Харламовой Ю.В. она передала деньги с условием, что та будет возвращать ей сумму на условиях заключенного ею с Банком *** кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения кредита, являющегося приложением к кредитному договору. Харламова Ю.В. один раз ДД.ММ.ГГГГ уплатила ей в счет погашения задолженности <данные изъяты> рубль. Больше ответчица задолженность не погашала. Просит иск удовлетворить, взыскивать с Харламовой Ю.В. проценты ежемесячно, начиная с даты принятия решения по дату фактического возврата суммы займа.

Ответчица Харламова Ю.В. в судебное заседание не явилась. Место нахождение Харламовой Ю.В. суду не известно.

На основании ст.50 ГПК РФ, ответчице Харламовой Ю.В. судом назначен представитель – адвокат Бондаренко Н.М.

Представитель Харламовой Ю.В. адвокат Бондаренко Н.М. просила вынести законное и обоснованное решение на основании имеющихся в деле доказательств.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с кредитным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк *** и Межонис Н.Ч. заключили настоящее соглашение о том, что Банк обязуется предоставить заемщику кредит на условиях, указанных в п.6 настоящего соглашения, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты.

Из п.... условий предоставления кредита следует, что сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей, процентная ставка по Кредиту, начисляемая по последний день включительно срока, указанного в п.... настоящего соглашения: <данные изъяты> процента годовых. Срок кредита <данные изъяты> месяцев от даты выдачи Кредита.

Согласно расписке Харламовой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, она получила от Межонис Н.Ч. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, для нее по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в Банке ***. Обязуется возвращать указанные денежные средства согласно графику погашения по условиям кредитного договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Расписка предъявлена Межонис Н.Ч.. При этом, истица пояснила, что Харламова Ю.В. обязалась возвращать деньги ей, поскольку она ответчице передала денежные средства взаймы. В доказательство того обстоятельства, что она сама погашала задолженность по кредитному договору, заключенному между ней и Банком, Межонис Н.Ч. представила суду расходные кассовые ордера.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому Межонис Н.Ч. является займодавцем, а Харламова Ю.В. – заемщиком. Харламова Ю.В. обязалась возвращать Межонис Н.Ч. денежные средства, переданные ей взаймы, по частям, согласно графику платежей.

Однако, ответчица неоднократно нарушала сроки для возврата очередных платежей по договору. Доказательств обратного в судебном заседании не добыто.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом ( статья 310 ГК РФ).

В силу ч.2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом ч.2 статьи 811 ГК РФ, требование Межонис Н.Ч. о взыскании в ее пользу с Харламовой Н.В. суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Стороны пришли к соглашению о том, что Харламова Н.В. должна возвращать денежную сумму согласно графику погашения по условиям кредитного договора.

Из представленных суду графика и кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что помимо основного долга Харламова Ю.В. ежемесячно обязалась выплачивать Межонис Н.Ч. проценты в размере <данные изъяты>% годовых.

В связи с чем, требование истицы о взыскании в ее пользу с ответчицы процентов по договору займа подлежит удовлетворению. При этом, на основании ч.2 статьи 809 ГК РФ, проценты должны выплачиваться ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суду представлен расчет суммы процентов. Суд находит его правильным. Однако, производит расчет процентов на день рассмотрения дела в суде.

<данные изъяты>%/12 месяцев = <данные изъяты> % в месяц

период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> месяцев

<данные изъяты> % х <данные изъяты> = <данные изъяты>%

<данные изъяты> х <данные изъяты>%/<данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица признала, что ответчица частично погасила задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ч.2 статьи 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд считает установленным то обстоятельство, что ответчица выплатила истице <данные изъяты> руб. в счет погашения долга.

Статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Таким образом, с Харламовой Ю.В. в пользу Межонис Н.Ч. суд взыскивает сумму процентов в размере <данные изъяты>руб.

Истец заявляет требование о взыскании с ответчицы в свою пользу пени в размере <данные изъяты> % годовых, предусмотренных п.п....,... Кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми пени при нарушении сроков возврата кредита ...% годовых. Пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами ...% годовых.

В силу статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Расписка заемщика Харламовой Ю.В. представлена, в соответствии с ч. 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий.

Ссылка в расписке ответчицы на то, что она обязуется возвращать заемные денежные средства согласно графику погашения по условиям кредитного договора, не является письменным соглашением о неустойке, заключенным между Межонис Н.Ч. и Харламовой Ю.В.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

В соответствии с ч.1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ч.1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Следовательно, требование Межонис Н.Ч. о взыскании с Харламовой Ю.В. в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами законно и обоснованно.

В то же время, суд учитывает, что согласно условиям заключенного договора займа, Харламова Ю.В. должна была погашать задолженность путем внесения периодических платежей, согласно представленному графику. А именно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ...-го числа каждого месяца ответчица должна была передавать истице сумму в размере <данные изъяты> рубль, включающую в себя часть суммы основного долга и проценты по договору займа.

С учетом положений ч.1 статьи 811 ГК РФ на каждый, не внесенный Харламовой Ю.В. платеж части суммы основного долга, срок которого наступил, подлежат начислению проценты в размере исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда ( <данные изъяты>%).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

- ДД.ММ.ГГГГ – срок платежа

сумма погашения основного долга составляла <данные изъяты> руб.