РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Соль-Илецк 05.07.2011 года Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе: судьи Тереховой О. П., при секретаре Андрющенко О. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курочкиной В.А. к Юренко Н.А. о регистрации перехода права собственности, установил: Курочкина В.А. обратилась в суд с иском к Юренко Н.А. о регистрации перехода права собственности. В обосновании иска пояснила, что (дата) между ней и ответчиком был заключен основной договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>. (дата) договор и все необходимые документы были сданы в УФСГРКиК по <адрес> <адрес> отдел Управления Росреестра. Окончание срока регистрации (дата) Жилой дом был передан ей во владение, а ею уплачена полная продажная стоимость в размере <данные изъяты> рублей. (дата) регистрация сделки была приостановлена, поскольку гражданкой Гущиной Ю.А. был инициирован судебный спор с Юренко Н.А. о понуждении заключить договор купли-продажи спорного дома, при этом между Гущиной Ю.А. и Юренко Н.А. был заключен лишь предварительный договор купли-продажи дома. Соль-Илецким районным судом ей отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и предложено обратиться с отдельным иском. Согласно Постановления пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от (дата) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещественных прав»: «Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности ( п.3 ст.551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз.2п.1 ст.556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца и передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче». «Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица во владение которого передано это имущество применительно к ст.398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом». На основании указанного, просит суд обязать ответчика Юренко Н.А. провести правовую регистрацию перехода права собственности договора купли-продажи жилого дома от (дата) по адресу: <адрес>, одноэтажного, общей площадью <данные изъяты>.м., литер <данные изъяты> В судебное заседание истица Курочкина Н.В. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в соответствии с правилами главы 10 ГПК РФ, просила рассмотреть дело в её отсутствии. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истицы. В судебном заседании представитель истца Курочкин Н.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении. Так же пояснил, что при заключении договора купли-продажи дома по <адрес> Юренко (дата), ничего не знал о том, что между Юренко Н.А. и Гущиной (Бондаренко) Ю.А. заключен предварительный договор купли-продажи. Перед покупкой дома (дата) он осмотрел дом по <адрес>, №, при этом в доме никого не было. По условиям договора купли-продажи он передал продавцу за дом <данные изъяты> рублей, а продавец отдал ему ключи от дома(дата) дом он закрыл на ключ и уехал, а (дата) увидел, что Гущина Ю.А. заехала в указанный дом. На его вопросы по этому поводу Юренко М.А. пояснил, что Гущина Ю.А. ранее отдала ему деньги в счет покупки дома. Ответчик Юренко Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в соответствии с правилами главы 10 ГПК РФ. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя – адвоката Нигматуллина Р.Р. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Юренко Н.А. Представитель ответчика – адвокат Нигматуллин Р.Р., представивший удостоверение № и ордер № от (дата), пояснил, что поддерживает позицию своего доверителя о признании исковых требований, поскольку Юренко М.А. было заключено два договора, один предварительный договор купли-продажи, а другой основной договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>. По условиям доверенности Юренко М.А. не имел права заключать предварительный договор купли-продажи и получать задаток, он имел право только заключить основной договор купли-продажи. Дом был передан только Курочкиной В.А., гражданка Гущина Ю.А. покупать дом отказалась по причине отсутствия денег. Третье лицо Гущина Ю.А. и ее представитель- адвокат Бондаренко Н.М., представившая удостоверение № и ордер №, в судебном заседании пояснили, что с исковыми требованиями Курочкиной не согласны, поскольку имеется решение Соль-Илецкого районного суда от (дата) по ее иску к Юренко Н.А. об обязании ответчика заключить с ней договор купли-продажи спорного жилого дома, на основании предварительного договора от (дата) Решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности на жилой дом литер <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> от Юренко Н.А. к Гущиной Ю.А. в УФГСРКиК по <адрес> по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Согласно п.1 пп.2 ст.134 ГПК РФ «имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу с применением отказа от иска или утверждении мирового соглашения сторон;» следовательно исковое заявление не подлежит рассмотрению. Кроме того, просили учесть, что Гущина Ю.Л. в соответствии с условиями предварительного договора оплатив продавцу <данные изъяты> рублей, с (дата) проживает в спорном доме, то есть имущество ей фактически передано. На основании изложенного, просили в удовлетворении исковых требований Курочкиной В.А. отказать. Заслушав представителей истца, ответчика, третье лицо Гущину Ю.А. и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьями 131, 164, 551, 558 ч. 2 ГК РФ предусмотрена обязательная государственная регистрация сделок с недвижимостью и перехода права собственности по договору продажи недвижимости в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Частью 3 ст. 165 ГК РФ установлено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. В силу п. 3 ст. 551 ГК РФ если одна из сторон договора купли- продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. В соответствии с предварительным договором, заключенным (дата) между продавцом Юренко Н.А., от имени которого действовал ФИО18., и покупателем ФИО17., продавец обязался в срок до (дата) включительно подготовить все необходимые для продажи документы и продать покупателю за <данные изъяты> рублей, а покупатель обязался купить в указанный срок за указанную сумму жилой дом по адресу: <адрес>. Согласно п.4 данного предварительного договора перед подписанием настоящего договора покупатель уплатил, а доверенное лицо от имени продавца получило наличными деньгами <данные изъяты> рублей в счет стоимости приобретаемого жилого дом. Вся уплаченная сумма является задатком. Оставшиеся <данные изъяты> рублей будут уплачены покупателем продавцу наличными деньгами при подписании основного договора купли-продажи в <адрес> отделе Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Согласно п. 9 предварительного договора с (дата) продавец и члены его семьи выселяются, а покупатель и члены его семьи на весь период до заключения основного договора вселяются в покупаемое жилое помещение. Со дня передачи недвижимости на покупателя переходят обязанности по оплате всех коммунальных услуг, по охране всего покупаемого недвижимого имущества и его принадлежностей… Согласно решению <адрес> районного суда <адрес> от (дата) по иску Гущиной Ю.А. к Юренко Н.А. о понуждении заключить договор купли-продажи жилого дома и признании права собственности на дом, исковые требования Гущиной Ю. А. удовлетворены частично: Юренко Н.А. обязан заключить с Гущиной Ю.А. договор купли-продажи жилого дома литер <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу <адрес> за <данные изъяты> <данные изъяты> ) рублей, из которых Гущиной Ю.А. уплачено <данные изъяты> рублей, а оставшиеся <данные изъяты> рублей подлежат уплате Гущиной Ю.А. Юренко Н.А. при подписании договора купли-продажи. При уклонении Юренко Н.А. от заключения договора купли-продажи жилого дома литер <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу <адрес> с Гущиной Ю.А., считать основной договор купли-продажи жилого дома литер <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу <адрес> заключенным на условиях предварительного договора от (дата) между ФИО5 (Бондаренко) Ю.А. и Юренко Н.А. Решение суда в данном случае является основанием для регистрации перехода права собственности на жилой дом литер <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу <адрес> от Юренко Н.А. к Гущиной Ю.А. в Управлении Федеральной государственной службы регистрации кадастра и картографии по <адрес>. Кассационным определением гражданской коллегии Оренбургского областного суда от (дата) вышеуказанное решение <адрес> районного суда <адрес> от (дата) оставлено без изменения. Согласно договору купли-продажи от (дата) Курочкина В.А. купила у Юренко Н.А., от имени которого действовал ФИО6, жилой дом по адресу: <адрес>. Согласно п. 7 договора отчуждаемый жилой дом продавец продал, а покупатель купил за <данные изъяты> рублей, указанная сумма полностью уплачена наличными деньгами и получена продавцом к моменту подписания настоящего договора, расчет между сторонами к моменту подписания настоящего договора произведен полностью. В соответствии с п.9 данного договора, настоящий договор имеет силу и передаточного акта. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) № жилой дом по адресу <адрес> зарегистрирован за Юренко Н.А. на праве собственности. Ограничения права : арест, регистрация № от (дата) и арест, регистрация № от (дата). Правопритязания: представлены документы на государственную регистрацию договора купли-продажи, перехода права собственности на данный объект. Истцом при рассмотрении дела не представлено доказательств того, что ответчик Юренко Н.А. уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на спорный дом. Судом в судебном заседании установлено, что препятствием для регистрации перехода права собственности истца на спорный дом является арест, наложенный судом определением суда от (дата) по гражданскому делу по иску Гущиной Ю.А. к Юренко Н.А. о понуждении заключить договор купли-продажи жилого дома. Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договоров купли-продажи продавцом. Частью 1 ст. 224 ГК РФ установлено, что вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица Согласно ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче… В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае не исполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи её кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь ещё не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков. Судом при рассмотрении дела установлено, что в соответствии с п. 9 предварительного договора от (дата) Гущина ( Бондаренко) Ю.А. (дата) с согласия продавца Юренко Н.А. вселилась в спорный дом и проживает по настоящее время. В подтверждение данного обстоятельства Гущиной Ю.А. представлен договор от (дата), заключенный ею с <данные изъяты>» на подключение телевизионного кабеля и ретрансляцию телевизионных каналов по адресу <адрес>, а так же квитанции и фискальные чеки об оплате указанных услуг от (дата), (дата), (дата), (дата). Курочкиной В.А. же доказательств фактического поступления во владение спорного дома не представлено. Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что обязательство у Юренко Н.А. перед Гущиной Ю.А. по передаче ей спорного дома возникло ранее, чем аналогичное обязательство перед Курочкиной В.А. и учитывая, что спорный дом фактически был передан во владение Гущиной Ю.А., исковые требования Курочкиной В.А. о регистрации перехода права собственности удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Курочкиной В.А. в удовлетворении исковых требований к Юренко Н.А. о регистрации перехода права собственности отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Судья: В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 11.07.2011 г. Судья: Решение вступило в законную силу 22.07.2011г.