РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

г. Соль-Илецк 25.02.2011 г.

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Тереховой О. П.,

при секретаре Андрющенко О. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Петровой С. С. о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк обратилось в суд с иском к Петровой С. С. о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указано, что (дата) между Банком и Петровой С. С. заключен кредитный договор №. По условиям данного договора Банк предоставил Петровой С. С. кредит в размере ххх руб. на срок до (дата), с уплатой х% годовых. Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 435, 438 ГК РФ, а именно как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора на условиях кредитования физических лиц на потребительские цели и акцепта Банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств в сумме ххх руб. на счет заемщика. Ответчик систематически нарушает график платежей по кредитному договору. По состоянию на (дата). задолженность ответчика по кредитному договору составила ххх руб. Просил суд взыскать с Петровой С. С. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме ххх руб., состоящую из задолженности по кредиту – ххх руб., процентам – ххх руб., пени за просрочку уплаты процентов – ххх руб. и пени за просрочку уплаты кредита – ххх руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам главы 10 ГПК РФ. В заявлении от (дата) Банк просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Петрова С. С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

           Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между Банком и Петровой С. С. (дата) заключен кредитный договор №. Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 435, 438 ГК РФ, а именно как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора на условиях кредитования Банка физических лиц на потребительские цели и акцепта Банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

По условиям данного договора Банк предоставляет Петровой С. С. потребительский кредит в размере ххх руб. на срок хх месяца под х% годовых.

Согласно разделу № заявления-оферты при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере хх% годовых от суммы первоначального платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере хх% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Денежные средства по кредитному договору в размере ххх руб. перечислены Банком на счет Петровой С. С., что подтверждается мемориальным ордером № от (дата)

Согласно п. № Условий кредитования Банком физических лиц на потребительские цели, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком.

В соответствии с п.п. № Условий кредитования, Банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании; неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком иных условий договора о потребительском кредитовании.

(дата) в адрес Петровой С. С. Банком направлено уведомление об изменении срока возврата кредита в срок до (дата), в связи с неуплатой платежей по кредитному договору.

Согласно представленному Банком расчету Петрова С. С. неоднократно нарушает график платежей по кредиту, ее задолженность по состоянию на (дата) составила ххх руб., из которых по кредиту – ххх руб., по процентам – ххх руб., пени за просрочку уплаты процентов – ххх руб. и пени за просрочку уплаты кредита – ххх руб.

Проверив расчет, суд находит его правильным.

Учитывая, что Петрова С. С. нарушила условия кредитного договора о сроках платежа, задолженность до настоящего времени не погасила, суд считает требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

          В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх руб., понесенные согласно платежному поручению от (дата) №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка удовлетворить.

Взыскать с Петровой С. С. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере ххх руб., состоящую из задолженности по кредиту – ххх руб., процентам – ххх руб., пени за просрочку уплаты процентов – ххх руб. и пени за просрочку уплаты кредита – ххх руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх руб., а всего ххх руб.

Ответчик вправе подать в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Решение вступило в законную силу 23.08.2011г.