РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» сентября 2011 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Ившиной Т.В.,

при секретаре Эпп А.Н.,

с участием:

представителя истца Аветисян Г.П. - адвоката Зинченко Г.А.,

третьего лица судебного пристава – исполнителя ... РОСП ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аветисян Г.П. к Аветисян А.Г., Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> об освобождении имущества от ареста,

установил:

Аветисян Г.П. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав в нем следующее. Он проживает вместе со своей семьей по адресу: <адрес>. Все имущество, находящееся в данном доме принадлежит ему на праве собственности, за исключением кожаного мягкого уголка, принадлежащего его родственнику ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ, когда его не было дома, судебный пристав-исполнитель пришла по указанному адресу и в присутствии его сына – ответчика Аветисян А.Г. описала его имущество. На возражения его сына о том, что он проживает по другому адресу, а именно в <адрес>, и имущество описанное приставом ему не принадлежит – не отреагировала и составила акт о наложении ареста на имущество, принадлежащее ему в его отсутствие. Основанием для описи имущества назвали исполнительное производство в отношении его сына Аветисян А.Г. за № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем было описано следующее принадлежащее ему имущество: гриль электрический <данные изъяты> стоимостью ... рублей; холодильник <данные изъяты> стоимостью ... рублей; холодильник <данные изъяты> инвент. номер № стоимостью ... рублей; холодильник <данные изъяты> стоимостью ... рублей; холодильник <данные изъяты> стоимостью ... рублей; витрина холодильная <данные изъяты> стоимостью ... рублей; витрина холодильная <данные изъяты> стоимостью ... рублей; холодильник фирмы «<данные изъяты>» со стеклянной дверью стоимостью ... рублей; холодильник «<данные изъяты>» стоимостью ... рублей; витрина 5 отделений, задняя стенка зеркальная стоимостью ... рублей; витрина 5 отделений, задняя стенка зеркальная стоимостью ... рублей; витринный стеллаж из ДСП 6 полок 2 шт. стоимостью ... рублей; витринный стеллаж из ДСП 6 полок белого цвета 3 шт. на сумму ... рублей; витринный стеллаж из 5 полок белого цвета 3 шт. на сумму ... рублей; витринный стеллаж прямоугольной формы из ДСП со стеклом 2 шт. на сумму ... рублей; витринный стеллаж «<данные изъяты>» 1 шт. на сумму ... рублей; витринный стеллаж без стекла стоимостью ... рублей; телевизор плазменный номер № стоимостью ... рублей; кухонный гарнитур со встроенной бытовой техникой стоимостью ... рублей; телефон «<данные изъяты>» стоимостью ... рублей; стиральная машина «<данные изъяты>» стоимостью ... рублей, а всего на сумму ... рублей. Указанное имущество было приобретено им, и он имеет полное право собственности на данное имущество. Просил суд исключить вышеуказанное имущество из описи арестованного имущества.

Истец Аветисян Г.П., ответчики Аветисян А.Г., МИФНС России № по <адрес> и ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Истец Аветисян Г.П. суду представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя - адвоката Зинченко Г.А. Ответчики МИФНС России № по <адрес> и ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> суду представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик Аветисян А.Г. сведений о причине не явки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца – адвокат Зинченко Г.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, требования Аветисян Г.П. поддержала по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 в отсутствие истца посетила его дом по адресу: <адрес> и описала принадлежащее ему имущество. В это время в доме находился сын истца – Аветисян А.Г. Арест имущества производился при понятых. Судебный пристав никаких документов на имущество не потребовала. Что касается телефона марки «<данные изъяты>», то он действительно принадлежит Аветисян А.Г. и им не отрицается. А остальное имущество принадлежит Аветисян Г.П. Однако доказательств этому истец представить не может. Когда Аветисян Г.П. организовывал работу своего магазина, то многие вещи, на которые в настоящее время наложен арест, он покупал с рук, то есть бывшее в употреблении. Никакие документы на данное имущество у него не сохранились, истец даже не помнит, у кого его покупал. Ответчик Аветисян А.Г. живет и на <адрес> и на <адрес>. Фактически все имущество Аветисян А.Г. находится по адресу: <адрес>. Помещение магазина по <адрес> Аветисян А.Г. арендует у своего отца Аветисян Г.П. по договору. Данный договор судебному приставу-исполнителю предоставлялся. Аветисян А.Г. является индивидуальным предпринимателем. В настоящее время истцом частично погашена имеющаяся задолженность по исполнительному производству. В настоящее время сумма оставшейся задолженности составляет около ... рублей.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ... РОСП ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ФИО3 суду пояснила, что на контроле ... РОСП имеется исполнительное производство в отношении Аветисян А.Г. Последний является индивидуальным предпринимателем и занимается торговлей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 производился выезд по месту жительства должника по адресу: <адрес> с целью описи его имущества. В момент описания имущества Аветисян А.Г. был дома. Аветисян Г.П. дома не было. Должник Аветисян А.Г. арендует магазин у своего отца Аветисян Г.П. Договор аренды магазина был представлен. Арест имущества производился при понятых, с разъяснением всех прав и обязанностей. В ходе описи имущества Аветисян А.Г. четко обозначил то имущество, на которое нельзя накладывать арест. Это алкогольная продукция компании «<данные изъяты>», а также ноутбук, который был приобретен им в кредит. На это имущество арест не налагался. Относительно остального имущества, на которое был наложен арест, Аветисян А.Г. ничего не говорил. На вопрос о том, кто проживает в доме на втором этаже, Аветисян А.Г. пояснил, что проживает там он вместе со своей семьей. Более того, Аветисян А.Г. сам сопровождал судебного пристава и понятых на второй этаж дома, показывал имущество, на которое можно налагать арест и пояснял особенности каждой вещи. Указал, что телевизор был подарен ему отцом, мягкий уголок, кухонный гарнитур ему также были подарены, поэтому документов на них нет. Оценка имущества производилась с участием Аветисян А.Г., с результатами оценки он согласился. Аветисян А.Г. акт описи имущества подписал, никаких заявлений от него не поступало. В этот же день также производился арест имущества Аветисян Г.П. как должника по исполнительному производству. Во время проведения данных исполнительных действий вся семья, дети Аветисян А.Г. также находились в доме. В доме стоят детские кровати, что свидетельствует о том, что Аветисян А.Г. с семьей проживает по данному адресу. В настоящее время задолженность Аветисян А.Г. составляет около ... рублей. О том, что им вносились платежи в счет погашения задолженности, РОСП не известно. Просила в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

При этом в ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Арест имущества должника …производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Из ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома с встроено - пристроенным магазином по адресу: <адрес>, является истец Аветисян Г.П.

Факт проживания ответчика Аветисян А.Г. по вышеуказанному адресу ни Аветисян Г.П., ни Аветисян А.Г., присутствующими при подготовке к дела к судебному разбирательству, не оспаривался.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Аветисян А.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющего в материалах дела договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП Аветисян А.Г. (Арендатор) с одной стороны и Аветисян Г.П. (Арендодатель) с другой стороны заключили настоящий договор о нижеследующем: Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование следующее имущество: помещение площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>. Имущество предназначено для использования в качестве магазина.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ... РОСП ФИО1 на основании материалов сводного исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Аветисян А.Г. долга в размере ... руб. в пользу МИФНС России № по <адрес> и ГУ УПФ РФ в <адрес>, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Аветисян А.Г. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В целях исполнения указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлялся выезд по месту фактического проживания должника Аветисян А.Г. по адресу: <адрес>, в ходе которого составлен акт о наложении ареста на следующее имущество: гриль электрический <данные изъяты> стоимостью ... рублей; холодильник <данные изъяты> стоимостью ... рублей; холодильник <данные изъяты> инвент. номер № стоимостью ... рублей; холодильник <данные изъяты> стоимостью ... рублей; холодильник ... стоимостью ... рублей; витрина холодильная <данные изъяты> стоимостью ... рублей; витрина холодильная <данные изъяты> стоимостью ... рублей; холодильник фирмы «<данные изъяты>» со стеклянной дверью стоимостью ... рублей; холодильник «<данные изъяты>» со стеклянной дверью стоимостью ... рублей; витрина 5 отделений, задняя стенка зеркальная стоимостью ... рублей; витрина 5 отделений, задняя стенка зеркальная стоимостью ... рублей; витринный стеллаж из ДСП 6 полок 2 шт. стоимостью ... рублей; витринный стеллаж из ДСП 6 полок белого цвета 3 шт. на сумму ... рублей; витринный стеллаж из 5 полок белого цвета 3 шт. на сумму ... рублей; витринный стеллаж прямоугольной формы из ДСП со стеклом 2 шт. на сумму ... рублей; витринный стеллаж «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>» 1 шт. на сумму ... рублей; витринный стеллаж из ДСП без стекла стоимостью ... рублей; телевизор плазменный <данные изъяты> серийный номер № стоимостью ... рублей; кухонный гарнитур темно коричневого цвета со встроенной бытовой техникой стоимостью ... рублей; телефон «<данные изъяты>» в черном корпусе стоимостью ... рублей; стиральная машина «<данные изъяты>» стоимостью ... рублей, а всего на сумму ... рублей.

Указанное имущество оставлено на ответственное хранение должнику, арест произведен в форме объявления запрета распоряжения имуществом на срок до передачи его на реализацию и установлен режим хранения арестованного имущества с ограничением права пользования на срок до передачи на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ... РОСП ФИО1 вынесено постановление о передаче указанного в акте ареста от ДД.ММ.ГГГГ имущества на реализацию, ДД.ММ.ГГГГ по акту передачи арестованное имущество передано на реализацию в ООО «***».

Определением Соль-Илецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца реализация спорного имущества приостановлена.

Истец оспаривает принадлежность спорного имущества ответчику, т.к. считает, что оно принадлежит ему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу указанной нормы суд обязывал истца Аветисян Г.П. представитель в суд доказательства принадлежности ему спорного имущества, подвергнутого аресту ДД.ММ.ГГГГ.

Однако никаких доказательств, подтверждающих принадлежность спорного имущества Аветисян Г.П., суду представлено не было. Более того, представитель истца – адвокат Зинченко Г.А. в судебном заседании признала тот факт, что никаких документов на данное имущество у истца не имеется.

В связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

Из Акта ареста (описи) спорного имущества следует, что лицам, участвующим в описи и аресте имущества предложено сделать заявления, замечания и ходатайства по существу проводимого процессуального действия, в том числе о правомерности наложения ареста на имущество. Однако никаких заявлений от должника Аветисян А.Г., в том числе о том, что подвергнутое аресту имущество принадлежит не ему, а иному лицу, не поступило, о чем имеется его собственноручная подпись. С оценкой арестованного имущества ответчик также был согласен.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен судебными приставом-исполнителем в качестве понятого при описи имущества должника Аветисян А.Г. по адресу: <адрес>. Права и обязанности понятого ему были разъяснены. Сначала опись имущества производилась в помещении магазина, а затем Аветисян А.Г. пригласил их пройти на второй этаж дома, пояснив, что там имеется ценное имущество, на которое также можно наложить арест. При этом, Аветисян А.Г. говорил, что нельзя накладывать арест на алкогольную продукцию, т.к. она ему не принадлежит. Что касается остального имущества, которое описывали приставы, Аветисян А.Г. ничего не говорил. На втором этаже дома Аветисян А.Г. сам показывал им телевизор, кухонный гарнитур, телефон как на имущество, на которое можно наложить арест. Аветисян А.Г. говорил, что данное имущество подарено ему отцом.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась из больницы. На ул.<адрес> к ней подошла судебный пристав ФИО1 и попросила поучаствовать понятой при проведении ареста имущества. При этом присутствовал хозяин имущества Аветисян А.Г. Сначала пристав описывала имущество в магазине – холодильники, стеллажи, витрины. Аветисян А.Г. не возражал против описи этого имущества. Когда у него спросили документы на оборудование в магазине, Аветисян А.Г. ответил, что документов у него нет. Затем Аветисян А.Г. пригласил их пройти в дом по ул.<адрес> на второй этаж. Там было много детей. Жена Аветисян А.Г. пояснила, что у них гости. Сначала описывали имущество в зале – диван, телевизор, стол, затем прошли на кухню, там описали кухонный гарнитур, посудомоечную машину. В холе сидел ребенок за компьютером. Когда судебный пристав хотела описать компьютер, Аветисян А.Г. сказал, что он приобретен им в кредит. В спальню их не пустили. Права и обязанности ей как понятой разъясняли. Когда производилась опись имущества, Аветисян А.Г. пояснил, что все эти вещи его. Одновременно Аветисян А.Г. называл приблизительную их стоимость. Также там присутствовала его жена и дети.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они не противоречат друг дугу и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, с учетом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что факт принадлежности спорного имущества истцу Аветисян Г.П. не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы представителя истца - Зинченко А.Г. о том, что спорное имущество, находящееся в помещении магазина в виде холодильников, витрин холодильных, витринных стеллажей арендуется ответчиком вместе с помещением самого магазина судом не могут быть приняты, т.к. из представленного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что помещение магазина арендуется ответчиком Аветисян А.Г. у истца Аветисян Г.П. вместе с расположенным в нем имуществом, на которое был наложен арест. Доказательств обратного суду представлено не было.

Каких-либо нарушений действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя ... РОСП ФИО1 при наложении ареста на имущество должника судом не установлены. Доказательств того обстоятельства, что спорное имущество принадлежит ему, истец Аветисян Г.П. суду не представил. Напротив, ответчик Аветисян А.Г. в присутствии понятых признал то обстоятельство, что имущество, указанное в описи, которое просит исключить истец, принадлежит ему.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований об исключении из описи арестованного имущества. В связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Аветисян Г.П. к Аветисян А.Г., Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> об освобождении следующего имущества от ареста: гриль электрический <данные изъяты> стоимостью ... рублей; холодильник <данные изъяты> стоимостью ... рублей; холодильник <данные изъяты> инвент. номер № стоимостью ... рублей; холодильник <данные изъяты> стоимостью ... рублей; холодильник <данные изъяты> стоимостью ... рублей; витрина холодильная <данные изъяты> стоимостью ... рублей; витрина холодильная <данные изъяты> стоимостью ... рублей; холодильник фирмы «<данные изъяты>» со стеклянной дверью стоимостью ... рублей; холодильник «<данные изъяты>» со стеклянной дверью стоимостью ... рублей; витрина 5 отделений, задняя стенка зеркальная стоимостью ... рублей; витрина 5 отделений, задняя стенка зеркальная стоимостью ... рублей; витринный стеллаж из ДСП 6 полок 2 шт. стоимостью ... рублей; витринный стеллаж из ДСП 6 полок белого цвета 3 шт. на сумму ... рублей; витринный стеллаж из 5 полок белого цвета 3 шт. на сумму ... рублей; витринный стеллаж прямоугольной формы из ДСП со стеклом 2 шт. на сумму ... рублей; витринный стеллаж «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>» 1 шт. на сумму ... рублей; витринный стеллаж из ДСП без стекла стоимостью ... рублей; телевизор плазменный <данные изъяты> серийный номер № стоимостью ... рублей; кухонный гарнитур темно коричневого цвета со встроенной бытовой техникой стоимостью ... рублей; телефон «<данные изъяты>» в черном корпусе стоимостью ... рублей; стиральная машина «<данные изъяты>» стоимостью ... рублей, а всего на сумму ... рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированно решение изготовлено 03.10.2011 года.

Судья: