РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» сентября 2011 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Ившиной Т.В.

при секретаре Эпп А.Н.

с участием:

представителя истца ФИО1

ответчицы: Коньковой Ю.А., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серегиной Л.А. к Коньковой Ю.А., действующей в интересах ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, не чинении препятствий к проживанию и вселении,

установил:

Серегина Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Коньковой Ю.А., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 в обоснование иска указала следующее. Она и несовершеннолетняя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходящаяся ей племянницей, являются сособственниками ? доли каждый в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Доказательством данного факта является договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, и свидетельство о праве собственности. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ – с даты покупки данной квартиры ее родителями, в ней проживают ответчица Конькова Ю.А. со своей несовершеннолетней дочерью – ФИО2. Однако она до настоящего времени в квартире не проживала и не пользовалась ею. ДД.ММ.ГГГГ она решила воспользоваться своим правом собственника в отношении спорной квартиры и вселиться в нее. С этой целью она неоднократно обращалась к ответчице с устной просьбой предоставить ей ключи от квартиры, находящиеся у нее, и добровольно определить порядок пользования квартирой с учетом интересов долевых собственников. Однако ответчица от ее предложения отказалась, сославшись на то, что она может воспользоваться своим правом собственника в отношении ? доли спорной квартиры только по решению суда. Кроме этого, она пыталась встретиться с ответчицей по адресу: <адрес>, чтобы во внесудебном порядке разрешить возникший спор, но Конькова Ю.А. двери ей не открыла, а на ее телефонные звонки ответила руганью. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Конькова Ю.А. препятствует ей в праве пользования квартирой. До настоящего момента она не может ни владеть, ни пользоваться, ни распоряжаться своей долей квартиры, что нарушает ее права собственника доли жилого помещения. Согласно плану спорной квартиры, она состоит из двух изолированных жилых комнат, площадь одной из комнат составляет <данные изъяты> кв.м., площадь другой – <данные изъяты> кв.м., общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., что в ее праве общей долевой собственности составляет <данные изъяты> кв.м./2=<данные изъяты> кв.м. То есть имеется реальная возможность закрепить за ней в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м., за ответчицей – <данные изъяты> кв.м. Просила суд определить порядок пользования двухкомнатной квартиры № по улице <адрес>, выделив ей в пользование комнату <данные изъяты> кв.м., предоставив ФИО2 в пользование комнату <данные изъяты> кв.м. Обязать Конькову Ю.А. не чинить ей препятствия к проживанию в квартире № по улице <адрес>, а именно предоставить ей ключи от всех замков входной двери. Вселить ее в квартиру № по улице <адрес>. Взыскать с Коньковой Ю.А. в ее пользу <адрес> рублей на оплату юридических услуг, а также взыскать с ответчицы госпошлину.

Истец Серегина Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Суду представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что требования Серегиной Л.А. должны быть удовлетворены, т.к. она является собственницей ? доли квартиры, и соответственно ей принадлежат права владения, пользования и распоряжений своей доли квартиры в полном объеме. Конькова Ю.А. чинит препятствия Серегиной Л.А. в пользовании квартирой, вселению, тем самым, нарушая жилищные права истца. Серегина Л.А. нуждается в лечении, что подтверждается медицинской справкой. Поэтому ей необходимо приезжать в <адрес> на лечение, соответственно где-то проживать. Однако Серегина Л.А. летом, приезжая отдыхать на соленые озера, вынуждена была останавливаться на съемных квартирах и платить чужим людям по <данные изъяты> руб. в сутки, так как не могла воспользоваться принадлежащим ей жильем. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Конькова Ю.А., действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, в судебном заседании иск не признала и пояснила следующее. У Серегиной Л.А. есть собственная квартира в <адрес>. Она там и проживает. Все эти годы оплачивала коммунальные платежи за квартиру только она сама. Серегина Л.А. не собирается жить в этой квартире. Серегиной Л.А. необходима доля в квартире, чтобы вселить туда квартирантов либо продать ее посторонним лицам. Серегина Л.А. направляла ей письмо с требованием выкупить ее долю в квартире. Но выкупить ? долю квартиру у истицы она не может из-за затруднительного материального положения. У нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, ей нужно содержать квартиру. Она боится отдавать ключи от квартиры Серегиной Л.А.. Кроме того, она не согласна с тем, что Серегина Л.А. просит выделить ей комнату большей площади. Просит в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из имеющегося в материалах дела договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 именуемой «Даритель» и малолетней ФИО2, именуемой «Одаряемый», от имени которой действует мать Конькова Ю.А. именуемая «Законный представитель» следует, что даритель подарил, а одаряемый принял в дар ? долю квартиру по адресу: <адрес>. Указанная целая квартира состоит из двух жилых комнат, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м., расположена на первом этаже пятиэтажного жилого кирпичного дома. Настоящий договор дарения и право собственности одаряемого лица зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на ? долю двухкомнатной квартиры, расположенной на первом этаже пятиэтажного жилого дома, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ - собственником оставшейся ? доли в вышеуказанной квартире является Серегина Л.А. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (стороны ФИО3, Серегина Л.А.).

Сведений о правах Коньковой Ю.А. на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества на территории <адрес> отсутствуют, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ГУП «ОЦиОН» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Конькова Ю.А. признала то обстоятельство, что она отказывается предоставить ключи от спорной квартиры Серегиной Л.А.

В силу части 2 статьи 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что истец ФИО2, являясь сособственником ? доли квартиры по адресу: <адрес>, не может вселиться в нее, и осуществлять права по владению и пользованию данной квартирой в связи с чинимыми ей ответчиком Коньковой Ю.А. препятствиями.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку Серегина Л.А. имеет равные с ФИО2 права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ей ? доли спорной квартиры, однако из-за чинимых законным представителем ФИО2 - Коньковой Ю.А. препятствий, реализовать свое право не может, суд удовлетворяет требования в части вселения Серегиной Л.А. в указанную квартиру и возложения на Конькову Ю.А. обязанности не препятствовать Серегиной Л.А. в проживании квартиры, а именно предоставить ей ключи от всех замков входной двери.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что требования Серегиной Л.А. не могут быть удовлетворены, поскольку у последней имеется другое жилье в собственности, т.к. наличие в собственности иного жилья не может служить основанием для ограничения ее прав собственника на ? долю принадлежащей ей спорной квартиры.

Что касается определения порядка пользования спорной квартирой суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из представленного плана квартиры по адресу: <адрес>, составленного ГП «Техническая инвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная квартира состоит из: коридора общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м., кухни общей площадью <данные изъяты> кв.м., туалета общей площадью <данные изъяты> кв.м., ванной общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты <данные изъяты> кв.м. Итого общая площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

Добровольного соглашения по пользованию спорной квартирой между сторонами не достигнуто, что не оспаривалось ими в судебном заседании.

В связи с чем, учитывая равенство долей Серегиной Л.А. и ФИО2 в спорной квартире, наличие в ней двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно, изолированность данных жилых комнат друг от друга и иных комнат в квартире, что, по мнению суда, позволит каждому из сособственников осуществлять права владения и пользования им, не чиня препятствий другому, а также невозможность предоставления комнат одинаковой площадью, суд приходит к выводу об определении следующего порядка пользования квартирой по адресу: <адрес>: в пользование истца Серегиной Л.А. – передать жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., а несовершеннолетней ФИО2 – передать жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. с учетом того обстоятельства, что последняя проживает вместе со своим законным представителем – матерью Коньковой Ю.А. Остальные нежилые комнаты - коридор общей площадью <данные изъяты> кв.м., кухню общей площадью <данные изъяты> кв.м., туалет общей площадью <данные изъяты> кв.м., ванную общей площадью <данные изъяты> кв.м. – оставить в общем пользовании сторон.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей заявлено ходатайство о взыскании в ее пользу с ответчицы расходов по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение данного обстоятельства Серегиной Л.А. представлена квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая обстоятельства и сложность дела, объем оказанной помощи, требования разумности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Коньковой Ю.А. в пользу Серегиной Л.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Вселить Серегину Л.А. в квартиру № по улице <адрес>.

Обязать Конькову Ю.А. не препятствовать Серегиной Л.А. в проживании в квартире № по ул. <адрес>, а именно предоставить Серегиной Л.А. ключи от всех замков входной двери.

Определить порядок пользования двухкомнатной квартирой № по улице <адрес>, выделив Серегиной Л.А. в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м., предоставив ФИО2 в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с Коньковой Ю.А. в пользу Серегиной Л.А. в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей – расходы на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 28.09.2011 года.

Судья: