2-91 иск ИФНС к Мухамедьяровой о взыскании убытков

Судебные акты /
ПФО /
Оренбургская область /
Соль-Илецкий районный суд /
2-91 иск ИФНС к Мухамедьяровой о взыскании убытков

2-91 иск ИФНС к Мухамедьяровой о взыскании убытков

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

г. Соль-Илецк 09.03.2011 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Тереховой О. П.,

при секретаре Андрющенко О. Ю.,

с участием представителя истца Педановой М. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Мухамедьяровой С.Ш. о взыскании убытков,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (далее ИФНС) обратилась в суд с иском к Мухамедьяровой С. Ш. о взыскании убытков. В исковом заявлении указано, что (дата) ИФНС направлено в Арбитражный суд <адрес> заявление о признании несостоятельным (банкротом) должника – предприятия ТД. Определением Арбитражного суда <адрес> от (дата) требования по заявлению признаны обоснованными в сумме *** руб., в отношении должника введена процедура наблюдения и временным управляющим утвержден ФИО7 В ходе процедуры наблюдения временным управляющим установлено, что у должника отсутствует какое-либо движимое (недвижимое) имущество, достаточное для покрытия расходов, связанных с процедурой банкротства. В связи с чем, определением Арбитражного суда от (дата) производство по делу о банкротстве предприятия ТД» прекращено, в пользу временного управляющего ФИО7 с ИФНС взысканы расходы по делу о банкротстве в размере ***. Дело прекращено в пользу временного управляющего ФИО7 но, что у должника отсутствует какое-либо движимое (недвидмое) имущество *** руб.. состоящие из суммы вознаграждения временному управляющему – *** руб. и судебных расходов *** руб. Данное определение ИФНС исполнено, арбитражному управляющему ФИО7 перечислена сумма вознаграждения и расходов в размере *** руб. Указанные выплаты и инициирование дела о банкротстве вышеуказанного должника явилась для ИФНС вынужденными мерами, поскольку руководитель предприятия ТД Мухамедьярова С. Ш. самостоятельно не исполнила возложенную на нее законом обязанность по подаче заявления должника о признании его банкротом. В рамках рассмотрения Арбитражным судом дела о банкротстве указанного предприятия установлено, что задолженность по обязательным платежам, достаточная для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) возникла после проведения выездной налоговой проверки, по результатам которой вынесено решение № о привлечении налогоплательщика, плательщика сборов и налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Таким образом, с (дата) (по истечении 3-х месяцев с (дата) – даты окончания срока для добровольной уплаты задолженности) руководитель должника обязан был в срок до (дата) направить в Арбитражный суд заявление о признании должника несостоятельным (банкротом). На момент подачи заявления о признании предприятия «ТД» его руководителем являлась Мухамедьярова С. Ш. Поскольку она не исполнила указанную обязанность по подаче заявления в арбитражный суд о признании данного предприятия несостоятельным (банкротом), то обязана возместить ИФНС убытки, понесенные в связи с инициированием дела о банкротстве. Просит суд взыскать с Мухамедьяровой С. Ш. убытки, причиненные интересам Российской Федерации, в лице ИФНС, в размере *** руб., в том числе вознаграждение за период исполнения обязанностей временного управляющего предприятия «ТД» *** руб. и понесенные судебные расходы *** руб.

Представитель ИФНС Педанова М. Г., действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении и просила их удовлетворить.

Ответчик Мухамедьярова С. Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена по правилам главы 10 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 9 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

В силу ст. 10 указанного Федерального закона в случае нарушения руководителем должника положений настоящего Федерального закона он обязан возместить убытки, причиненные в результате нарушения.

Решением ИФНС от (дата) № по акту выездной налоговой проверки от (дата) № постановлено привлечь ООО ТД к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 133 НК РФ за неполную уплату налогов в виде взыскания штрафа в размере ***% от суммы неуплаченных налогов – *** руб., в том числе по единому налогу в связи с применением упрощенной системы налогообложения *** руб. (*** ? ***%), по налогу на добавленную стоимость *** руб. (*** руб. ? ***%); п. 1 ст. 26 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде взыскания штрафа в размере *** руб. за каждый не представленный документ – *** руб. (*** шт. ? *** руб.); п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах (в данном случае справки и доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за (дата) год – *** шт., за (дата) г. – *** шт.), в виде взыскания штрафа за в размере *** руб. за каждый не представленный документ – *** руб. (*** шт. ? *** руб.).

Данным решением ООО «ТД» предложено уплатить в срок, указанный в п. 1 настоящего решения, налоговые санкции, указанные в п. 1 настоящего решения, неуплаченные (не полностью уплаченные) налоги (сборы), единый налог в связи с применением упрощенной системы налогообложения *** руб., всего *** руб.; пени за несвоевременную уплату налогов по единому налогу в связи с применением упрощенной системы налогообложения *** руб., по налогу на добавленную стоимость *** руб., всего *** руб.

В связи с тем, что в установленный срок задолженность по обязательным платежам в бюджет и государственные фонды ООО «ТД» не погашена, (дата) ИФНС обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании данного предприятия несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда от (дата) в отношении ООО «ТД» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО7

Определением Арбитражного суда <адрес> от (дата) установлено, что у должника отсутствует имущество, необходимое для финансирования процедур банкротства, в связи с чем, производство по делу о признании банкротом ООО «ТД прекращено; постановлено взыскать с ФНС России в пользу ФИО7 вознаграждение в размере *** руб. за период исполнения обязанностей временного управляющего, а также понесенные им судебные расходы в размере *** руб., связанные с делом о банкротстве ООО «ТД».

Платежным поручением № от (дата) подтверждается, что ИФНС на имя ФИО7 перечислено *** руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем ООО «ТД являлась Мухамедьярова С. Ш.

Руководитель ООО «ТД» Мухамедьярова С. Ш. не исполнила обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), чем нарушила требования ст. ст. 9, 10 Федерального закона № 127-Фз «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах требования ИФНС о взыскании с Мухамедьяровой С. Ш. убытков, причиненных в результате данного нарушения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска *** руб. истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере *** руб.

Поскольку ИФНС в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Мухамедьяровой С.Ш. в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> убытки, причиненные интересам Российской Федерации в размере ***) рублей.

Взыскать с Мухамедьяровой С.Ш. государственную пошлину в доход государства в размере *** рублей *** копеек (***).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 14.03.2011 г.

Судья: Решение вступило в законную силу 27.08.2011г.