Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» октября 2011 г. г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Ившиной Т.В.

при секретаре Эпп А.Н.

с участием:

представителя истца ООО «***» ФИО1

представителя ответчика ГБУ «Центр занятости населения <адрес>» ФИО2

ответчика Гильдебрант Г.В.

представителя ответчика адвоката Кий Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «***» к Государственному бюджетному учреждению «Центр занятости населения <адрес>», Гильдебрант Г.В. о признании недействительным ненормативного акта в виде справки № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «***» обратилось в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению «Центру занятости населения <адрес>», Гильдебрант Г.В. о признании недействительным ненормативного акта в виде справки № от ДД.ММ.ГГГГ, указав следующее: ДД.ММ.ГГГГ Государственным бюджетным учреждением «Центр занятости населения <адрес>» была выдана справка № о выплате за счет предприятия бывшему работнику ООО «***»Гильдебрант Г.В. сохраняемой средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в соответствии с ч. 2 статьи 178 ТК РФ. С указанной справкой они не согласны, поскольку она выдана незаконно. Указанная справка прямо противоречит закону. Гильдебрант Г.В., которая является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ не имели права ставить на учет по безработице, а уж тем более требовать от их предприятия выплаты ей среднемесячного заработка за третий месяц. Незаконным является и обоснование признания «исключительного случая» только на том основании, что Гильдебрант Г.В. стала на учет во время. Лишь в исключительных случаях в соответствии с ч. 2 статьи 178 ТК РФ, за работником сохраняется заработная плата третьего месяца. Ни один нормативно – правовой акт не содержит понятия «исключительный случай» и поэтому исключительный случай устанавливается в соответствии с конкретной ситуацией. Полагают, что к таким случаям может быть отнесено отсутствие у уволенного работника иного дохода, отсутствие в семье работающих членов семьи, наличие несовершеннолетних детей. У Гильдебрант Г.В. на иждивении никого нет, она является пенсионеркой и получает иной доход в виде пенсии. Таким образом, справка № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ч.2 статьи 178 ТК РФ и подлежит признанию недействительной. Просит: признать недействительным ненормативный акт в виде справки № от ДД.ММ.ГГГГ « о выплате за счет предприятия бывшему работнику предприятия Гильдебрант Г.В. сохраняемой заработной платы за период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в соответствии с ч.2 ст.178 ТК РФ», выданной Государственным бюджетным учреждением «Центр занятости населения <адрес>».

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того, им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности для обжалования ненормативного акта в виде справки № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 пояснил, что срок был пропущен, поскольку ООО «***» неоднократно запрашивала в ГБУ «Центр занятости населения <адрес>» решение, на основании которого была выдана справка, но до настоящего времени такое решение предоставлено не было. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Государственного бюджетного учреждения «Центра занятости населения <адрес>» ФИО2 иск не признала, пояснила следующее: факт достижения гражданином пенсионного возраста не препятствует дальнейшему осуществлению им трудовой деятельности. Лица, которым назначена пенсия по старости, не могут быть признаны безработными. При этом, органы службы занятости обязаны регистрировать для целей поиска подходящей работы и оказывать помощь в трудоустройстве любым гражданам независимо от того, могут ли они быть признаны безработными или нет. Пенсионеры не выделены как отдельная категория работников, которым гарантии и компенсации в соответствии с трудовым законодательством не распространяются. Назначение трудовой пенсии по старости, в том числе досрочно, либо пенсии, предусмотренной п.2 ст.32 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032 – 1 «О занятости населенеия в Российской Федерации» либо пенсии по старости за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению не является трудоустройством. В связи с этим у органов службы занятости населения нет достаточных оснований для принятия в отношении граждан, относящихся к этим категориям, решений об отказе в выдаче им соответствующих документов, подтверждающих, что они не трудоустроены. Письмом Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ № было разъяснено, что у органов службы занятости нет достаточных оснований для принятия в отношении пенсионеров решений об отказе в сохранении за ними в течение третьего месяца со дня увольнения среднего месячного заработка в порядке ч.2 статьи 178 ТК РФ и выдачи пенсионерам соответствующих документов ( справок на выплату средней заработной платы по последнему месту работы). Считает действия центра занятости, выдавшего справку Гильдебрант Г.В. правомерными и не влекущими за собой нарушения соответствующего законодательства.

Ответчик Гильдебрант Г.В. и ее представитель адвокат Кий Е.В., исковые требования ООО «***» не признали.

Представитель Гильдебрант Г.В. адвокат Кий Е.В. пояснил следующее: Гильдебрант Г.В. была уволена ООО «***» по сокращению штата работников организации. Следовательно, на нее распространяются положения статьи 178 ТК РФ. Гильдебрант Г.В. в течение двух недель встала на учет в Государственное бюджетное учреждение «Центр занятости населения <адрес>», но не была трудоустроена. Кроме того, Гильдебрант Г.В. состоит на учете в ... диспансере. Денежные средства ей необходимы на лечение. Указанные выше обстоятельства являются исключительными. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии с ч. 1 статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие ( бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В порядке главы 25 ГПК РФ не обжалуются действия государственных учреждений, к которым относится ГБУ «Центр занятости населения <адрес>», в связи с чем, применение в данном случае последствий пропуска сроков обращения в суд, предусмотренных статьей 256 ГПК РФ необоснованно.

На основании приказа о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ № Гильдебрант Г.В. уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности штата сотрудников.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в двухнедельный срок, она обратилась в Государственное бюджетное учреждение «Центр занятости населения <адрес>» по вопросу трудоустройства.

Гильдебрант Г.В. была зарегистрирована в качестве ищущей работу, на ее имя была заведена карточка, при заполнении которой она сообщила последнее место работы ООО «***», вид деятельности ..., должность – ....

Согласно отчетам об оказании государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ вакансий подходящей работы в указанный период не имелось.

ГБУ «Центр занятости населения <адрес>» вынесло решение о выдаче Гильдебрант Г.В. справки о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение третьего месяца со дня ее увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ такая справка Гильдебрант Г.В. была выдана.

Согласно ч.1,2 статьи 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации ( п.2 ч.1 статьи 81 настоящего кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения( с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Аналогичное положение содержит и коллективный договор предприятия ООО «***».

Приведенная норма закона не предусматривает каких – либо исключений для определенных категорий граждан, в том числе, сохранение среднего месячного заработка за уволенным работником в течение третьего месяца действующим законодательством не поставлено в зависимость от получения пенсии.

На основании положений ст.ст.56 и 63 Трудового кодекса РФ стороной трудового договора могут выступать, в том числе, лица, достигшие пенсионного возраста и состоящие в трудовых отношениях с работодателем. Следовательно, пенсионеры являются субъектами правоотношений, на которых распространяются положения Трудового кодекса РФ, включая предоставление установленных статьей 178 ТК РФ гарантий и компенсаций.

Как следует из материалов дела, Гильдебрант Г.В. в течение двух недель со дня увольнения обратилась в ГБУ «Центр занятости населения <адрес>» в поисках работы. За весь период с момента ее регистрации в качестве ищущей работу, вакансий, соответствующих ее профессиональной пригодности не имелось, поэтому у ответчика ГБУ «Центр занятости населения <адрес>» отсутствовала возможность трудоустроить Гильдебрант Г.В. Кроме того, Гильдебрант Г.В. в силу перенесенного заболевания несет дополнительные расходы.

Указанные выше обстоятельства, суд признает исключительными и находит обоснованным решение ГБУ «Центр занятости населения <адрес>» о сохранении за Гильдебрант Г.В. заработка за третий месяц.

Довод представителя истца об отсутствии исключительных оснований для выплаты среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения суд не принимает.

Ни один нормативно – правовой акт не содержит понятия «исключительный случай».

Вследствие чего, суд самостоятельно решает вопрос об отнесении каких –либо обстоятельств к категории « исключительный случай», исходя из конкретной ситуации и социальной защищенности уволенного гражданина.

Довод истца о том, что Гильдебрант Г.В., являющаяся пенсионером, не может быть признана безработной, поскольку п.3 статьи 3 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032 -1 «О занятости населения в Российской Федерации» предусматривает, что безработными не могут быть признаны граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначена трудовая пенсия по старости не является основанием для удовлетворения иска.

Необходимо учитывать, что указанная категория граждан имеет право обращаться в органы службы занятости по вопросу трудоустройства.

Поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным государственным учреждением, в соответствии с требованиями закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «***» о признании недействительным ненормативного акта в виде справки № от ДД.ММ.ГГГГ « о выплате за счет предприятия бывшему работнику предприятия Гильдебрант Г.В. сохраняемой средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в соответствии с ч.2 статьи 178 ТК РФ», выданной Государственным бюджетным учреждением «Центр занятости населения <адрес>» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено «17» октября 2011 г.

Судья: