Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» ноября 2011 г. г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Ившиной Т.В.

при секретаре Эпп А.Н.

с участием:

представителя истца ОАО Банка* ФИО1,

ответчика Туляева У.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк*» (ОАО Банк*) к Туляеву У.Р., Туляевой Г.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности и об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Банк* обратилось в суд с вышеназванным иском к Туляеву У.Р. и Туляевой Г.А., указав в нем следующее. Между Банком* и Туляевым У.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых. Кредит выдан на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) ХТА №, номер двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, цвет <данные изъяты>, мощность двигателя (кВт./л.с.) <данные изъяты>, паспорт ТС № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора Туляев У.Р. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Туляевой Г.А. и договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с Туляевым У.Р. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечают перед Банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. В соответствии с условиями договора залога залогом обеспечивается выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. За период действия кредитного договора неоднократно допускалась просрочка погашения задолженности, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Банком, а поручителю было направлено соответствующее уведомление. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком и поручителем не исполнены. Договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по кредитному договору, обращение взыскания на предмет залога, являющегося обеспечением по кредитному договору, осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Договором залога установлена залоговая стоимость предмета залога <данные изъяты>, предмет залога находится по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была проведена оценка стоимости автотранспортного средства <данные изъяты> и составлено экспертное заключение независимого оценщика, в соответствии с которым общая рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг. Просит взыскать солидарно в свою пользу с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. просроченный основной долг) и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) ХТА №, номер двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, цвет <данные изъяты>, мощность двигателя (кВт./л.с.) <данные изъяты>, паспорт ТС № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах суммы исковых требований <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходов по уплате госпошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего в пределах суммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с рыночной стоимостью, согласно экспертному заключению в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца – ОАО Банка* ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и просил суд их удовлетворить. Кроме того, просил суд установить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Ответчик Туляев У.Р. в судебном заседании иск признал и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ брал кредит в Банке* для приобретенья транспортного средства. До ДД.ММ.ГГГГ кредит платил своевременно. Но так как потерял работу, с ДД.ММ.ГГГГ стал допускать просрочку платежей. Сумму долга не оспаривает, с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, согласен. Однако просит суд не обращать взыскание на автомобиль, т.к. в настоящее время он нашел новую работу и намерен рассчитаться с Банком путем внесения денежных средств.

Ответчик Туляева Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Суду представила письменное заявление, в котором указала, что в части взыскания задолженности исковые требования признает. Согласна с тем, что начальная продажная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Просит не обращать взыскание на заложенный автомобиль, т.к. расчет с Банком будет произведен путем внесения денежных средств.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 статьи 810, часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, Банк* (ОАО) именуемый «Кредитор» предоставил Туляеву У.Р. именуемому «Заемщик» «Автокредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на приобретение новых наземных транспортных средств <данные изъяты>, ... года выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер ХТА №, № номер двигателя №, № кузова ХТА №, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно срочному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ Туляев У.Р. обязался по полученному им кредиту уплатить Банку* ОАО <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по ДД.ММ.ГГГГ, производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., также уплачивать ежемесячно, одновременно с погашением основного долга по кредиту проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора.

Факт предоставления ОАО Банком* заемщику Туляеву У.Р. кредита в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, ... года выпуска, идентификационный номер ХТА №, № номер двигателя №, № кузова ХТА №, № шасси отсутствует - ответчиками не оспаривался.

Поступление денежной суммы в ООО «***» в счет оплаты покупаемого Туляевым У.Р. автомобиля <данные изъяты> подтверждается счетами №,№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ПТС серии № Туляев У.Р. приобрел автомобиль <данные изъяты>, ... года выпуска, идентификационный номер ХТА №, № номер двигателя №, № кузова ХТА №, № шасси отсутствует, цвет <данные изъяты> в ООО «***».

Таким образом, Банк свои обязательства перед Туляевым У.Р. выполнил, перечислив сумму кредита за приобретение им автомобиля.

В соответствии с п.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Туляев У.Р. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Из представленной суду истории операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик Туляев У.Р. с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушал сроки платежа и допускал просрочку.

Таким образом, Туляев У.Р. свое обязательство по ежемесячным платежам не выполняет, что наносит ущерб интересам Банка и является существенным нарушением условий кредитного договора.

Согласно представленному расчету общая сумма задолженности заемщика Туляева У.Р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг.

Проверив расчет, суд признает его правильным.

Согласно п.5.3.4. кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, обратить взыскание на заложенное транспортное средство, иное заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Туляевой Г.А.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель отвечает за выполнение заемщиком Туляевым У.Р. условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В силу п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Туляевым У.Р. своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ответчику ОАО Банк* в адрес Туляевой Г.А. было направлено требование о добровольном погашении имеющейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок ответчик Туляева Г.А. образовавшуюся задолженность в добровольном порядке не погасила.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Банка о взыскании в его пользу солидарно с ответчиков Туляева У.Р. и Туляевой Г.А. общей суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения кредитного обязательства между Банком* и заемщиком Туляевым У.Р. был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Туляев У.Р. (Залогодатель) предоставил в залог Банку (Залогодержателю) транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, ... года выпуска, идентификационный номер ХТА №, № номер двигателя №, № кузова ХТА №, № шасси отсутствует – цвет <данные изъяты>.

В материалах дела имеется согласие поручителя Туляевой Г.А. на передачу в залог совместного имущества – вышеуказанного транспортного средства и на его возможное последующее отчуждение в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ее супругом Туляевым У.Р. обязательству по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6.1 договора залога в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору производится обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Кредитному договору.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Относительно требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, ... года выпуска, идентификационный номер ХТА №, № номер двигателя №, № кузова ХТА №, № шасси отсутствует – цвет <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками Туляевым У.Р. и Туляевой Г.А. обязательств по заключенным договору кредита и договору поручительства, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.п. 1,10 ст.28.1. Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХХХ» рыночная стоимость автотранспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлено ходатайство об установлении начальной продажной цены автомобиля <данные изъяты>, ... года выпуска, идентификационный номер ХТА №, № номер двигателя №, № кузова ХТА №, № шасси отсутствует – цвет <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики Туляев У.Р. и Туляева Г.А. с установлением начальной продажной стоимости указанного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей согласны.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости установить начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты>, ... года выпуска, идентификационный номер ХТА №, № номер двигателя №, № кузова ХТА №, № шасси отсутствует – цвет <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы ОАО Банка* по уплате государственной пошлины составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать солидарно в пользу открытого акционерного общества Банка* с Туляева У.Р., Туляевой Г.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, цвет <данные изъяты>, мощность двигателя (кВт/л.с.) <данные изъяты>, паспорт ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты> рублей и способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2011 года.

СУДЬЯ: