РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Соль-Илецк 26.10.2011 г.

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Тереховой О. П.,

при секретаре Андрющенко О. Ю.,

с участием истца Бакитова О.К.,

рассмотрев в открытом судебно заседании гражданское дело по иску Бакитова О.К. к Шахкелдян М.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Бакитов О.К. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал, что Шахкелдян М.Н. является основным заемщиком по кредитному договору № Банка № <данные изъяты> от (Дата) В обеспечение исполнения указанного кредитного договора, он являлся поручителем. Решением Соль-Илецкого районного суда от (Дата) в пользу Банка взыскано с него, ответчицы и других поручителей солидарно задолженность по кредитному договору в счет исполнения кредитного обязательства *** руб. Судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство и вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от (Дата) На сегодняшний день долг в сумме *** руб. погашен полностью. Им уплачено денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере *** руб. Просил суд в порядке регресса взыскать в его пользу с Шахкелдян М.Н. *** руб., также судебные расходы в сумме *** руб.

В судебном заседании Бакитов О.К. заявленные требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, также просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Шахкелдян М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена по правилам главы 10 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 365 ГК РФ установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что по договору поручительства №в от (Дата) Бакитов О.К. обязался отвечать перед Банком за исполнение Шахкелдян М.Н. обязательств по кредитному договору № от (Дата)

По исполнительному листу №г., выданному на основании вступившего в законную силу (Дата) решения Соль-Илецкого районного суда, постановлением судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП от (Дата) возбуждено исполнительное производство о взыскании с Бакитова О.К. солидарно суммы *** руб. в пользу Банка №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП от (Дата) исполнительное производство в отношении должника Бакитова О.К. окончено, с направлением исполнительного листа по месту работы должника <данные изъяты>

Согласно справки <данные изъяты> с заработной платы Бакитова О.К. произведены удержания на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату должника на сумму *** руб., данная сумма перечислена на расчетный счет <адрес> отдела судебных приставов УФ службы судебных приставов по <адрес> платежными поручениями: № от (Дата). на сумму *** руб., № от (Дата) на сумму *** руб., № от (Дата) на сумму *** руб., № от (Дата) на сумму ***., № от (Дата) на сумму *** руб.

По сообщению Банка от (Дата) кредитный договор № от (Дата) оформленный на Шахкелдян М.Н. (поручители: ФИО23., ФИО24., Бакитов О.К.) закрыт полностью (Дата)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что поручитель Бакитов О.К. внёс ***. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от (Дата), заключенному между Банком и Шахкелдян М.Н..

При таких обстоятельствах требования Бакитова О.К. о взыскании указанной суммы в его пользу с Шехкелдян М.Н. являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы Бакитова О.К. по уплате государственной пошлины составили *** руб., что подтверждается чеком-ордером филиала Банка № от (Дата)

Таким образом, суд взыскивает в пользу истца Бакитова О.К. с ответчицы Шахкелдян М.Н. *** руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бакитова О.К. удовлетворить.

Взыскать с Шахкелдян М.Н. в пользу Бакитова О.К. *** рублей, выплаченные им по договору поручительства, расходы по уплате государственной пошлины *** рублей, а всего *** (<данные изъяты>) рублей *** копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Терехова О.П.

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 31.10.2011 года.

Судья : Решение вступило в законную силу 25.11.2011г.