ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Соль-Илецк 18.07.2011 г.

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Тереховой О. П.,

при секретаре Андрющенко О. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> таможни к Аржанухину С.М. о взыскании налога на доходы физических лиц,

установил:

<адрес> таможня обратилась в суд с иском к Аржанухину С.М. о взыскании налога на доходы физических лиц. указав, что решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от (дата) Аржанухин С.М. восстановлен на службе в таможенных органах, с <адрес> таможни взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере *** рублей, без вычета подоходного налога в размере 13%. Данное решение было исполнено, что подтверждается платежным поручением № от (дата) Суммы среднего заработка за время вынужденного прогула подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц в общественном порядке. В (дата). с лицевого счета <адрес> таможни в ИФНС была перечислена сумма подоходного налога в размере *** рублей. В добровольном порядке Аржанужиным С.М. указанная сумма в кассу таможни не возвращена. Просит суд взыскать с Аржанухина С.М. в пользу истца подоходный налог в сумме *** рублей, путем перечисления указанной суммы на лицевой счет <адрес> таможни.

(дата) в Соль-Илецкий районный суд поступило ходатайство от представителя <адрес> таможни Баловневой Е.И., действующей на основании доверенности № от (дата), о прекращении производства по данному делу в связи с отказом от иска, поскольку Аржанухин С.М. добровольно исполнил требования таможни и внес указанную сумму в кассу. Последствия отказа, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ истцу известны. В заявлении просили рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя таможни. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Аржанухин С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по правилам главы 10 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска...

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска… если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при отказе истца от иска и принятии его судом… суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Статьей 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если: …истец отказался от иска и отказ принят судом…

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает, что отказ истца от требований к Аржанухину С.М. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, суд принимает отказ от исковых требований <адрес> таможни к Аржанухину С.М. о взыскании налога на доходы физических лиц и прекращает производство по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

принять отказ <адрес> таможни от исковых требований к Аржанухину С.М. о взыскании налога на доходы физических лиц.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению <адрес> таможни к Аржанухину С.М. о взыскании налога на доходы физических лиц.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Определение вступило в законную силу 29.07.2011г.