ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Соль-Илецк 07.07.2011 г. Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе: судьи Тереховой О. П., при секретаре Андрющенко О. Ю., с участием заявителя Кандыба Ю.А. и начальника <адрес> РОСП УФССП по Оренбургской области Смоляновой В.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по жалобе Кандыба Ю.А. на действия судебного пристава исполнителя <адрес> РОСП установил: Кандыба Ю.А. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП. В обоснование своей жалобы пояснил, что в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ФИО3. находится исполнительное производство № от (Дата), возбужденное на основании исполнительного листа № № от (Дата) о взыскании долга в сумме *** рублей с Кандыба Ю.А. в пользу МИФНС № по <адрес>, ООО «<данные изъяты>». (Дата) им подано заявление о рассрочке исполнения судебного решения, приостановления исполнительных действий до принятия решения Арбитражного суда Оренбургской области по заявлению о рассрочке исполнения судебного решения, так же (Дата) им подано заявление об отложении и приостановлении исполнительных действий в ФССП УФССП по <адрес> РОСП до принятия решения Арбитражным судом Оренбургской области. Он известил судебных приставов о подаче заявления о рассрочке исполнения решения в арбитражный суд <адрес>, однако судебный пристав-исполнитель ФИО3 С.А. оставила поданное им заявление без решения и ответа, произвела арест имущества на сумму *** рублей. При оценке имущества умышленно занижала его стоимость, его возражения во внимание не принимала. С действиями судебного пристава-исполнителя он не согласен. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 С.А. при наложении ареста на имущество, составлении акта описи имущества от (Дата) и составлении постановления о возложении обязанности предоставления ежедневной выручки от (Дата) незаконными. В судебном заседании заявитель Кандыба Ю.А. заявление поддержал по основаниям, указанным в нём, просил удовлетворить. Судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП УФССП по <адрес> ФИО3. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие. Начальник <адрес> РОСП УФССП по <адрес> Смолянова В.Н., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении заявления отказать, в том числе по тем основаниям, что разрешение данного заявления не подведомственно суду. Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 128 Федеральный закон от 2 октября 2007г. N229-ФЗ В судебном заседании установлено, что исполнительное производство № в рамках которого обжалуются действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, возбуждено (Дата) на основании исполнительного листа № № от (Дата), выданного Арбитражным судом <адрес> о взыскании с индивидуального предпринимателя Кандыба Ю.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» *** рублей *** копеек и расходов по уплате государственной пошлины. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке… В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса… С учетом изложенного, производство по заявлению Кандыба Ю.А. подлежи рассмотрению в Арбитражном суде, а производство по настоящему делу подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд определил: производство по гражданскому делу по жалобе Кандыба Ю.А. на действия судебного пристава исполнителя <адрес> РОСП прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья: Определение вступило в законную силу 19.07.2011г.
"Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица…