Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» сентября 2011 г. г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Ившиной Т.В.

при секретаре Эпп А.Н.

с участием:

истца Пузаковой Н.А.

ответчиков Ворониной В.А., Воронина О.А.

представителя ответчиков адвоката Нигматуллина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузаковой Н.А. к Ворониной В.А., Воронину О.А. о вселении в жилое помещение и по встречному иску Воронина О.А. к Пузаковой Н.А. о выделении стоимости доли жилого дома, находящегося в общей собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Пузакова Н.А. обратилась в суд с иском к Ворониной В.А., Воронину О.А. о вселении в жилое помещение, находящееся в собственности и устранении препятствий в пользовании собственным жилым помещением, указав следующее: после смерти отца, умершего ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Остальные доли принадлежат Воронину О.А. В настоящее время в доме проживает Воронина В.А., являющаяся их матерью. До ДД.ММ.ГГГГ она свободно приходила в отеческий дом, но с ДД.ММ.ГГГГ Воронина В.А. стала закрывать перед ней дверь, не пускает ее, мотивируя тем, что в доме ничего ее нет. По данному факту ей приходилось обращаться к участковому ФИО1. В настоящее время все ее попытки договориться мирно не удались. Более того, приходя во двор, она видит посторонних людей, которых пускает в дом Воронина В.А., зарабатывая деньги, используя ее долю в доме без ее согласия. Считает, что своими действиями Воронин О.А. и Воронина В.А. лишают ее Конституционных прав: владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, принадлежащим на праве собственности. Просила: вселить ее в жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащий ей по праву собственности. Обязать Воронина О.А. и Воронину В.А. устранить нарушения препятствующих ее законным правом пользоваться 1/6 долей жилого помещения по адресу: <адрес> и коммунальными услугами.

Воронин О.А. обратился к Пузаковой Н.А. со встречным иском о выделении стоимости доли жилого дома, находящегося в общей собственности, в котором указал следующее: Пузакова Н.А. является собственником 1/6 доли жилого дома № по ул. <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ... нотариального округа после смерти ФИО2. Он является собственником 5/6 долей этого жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/6 долю дома и договора дарения 4/6 доли дома между Ворониной В.А. и им. В этом доме зарегистрированы он и его мама, которая и проживает там постоянно. Пузакова Н.А. с членами своей семьи проживает в жилом доме № ул. <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности, и не нуждается в жилье. Иск о вселении ее в дом № по ул. <адрес> она подала только для того, чтобы досадить ему и увеличить стоимость ее доли в доме. Считает, что рыночная стоимость их дома в настоящий момент составляет <данные изъяты> рублей и, соответственно, стоимость доли его сестры Пузаковой Н.А. составляет <данные изъяты> рублей. Выдел 1/6 доли дома № по ул. <адрес> в натуре невозможен без соразмерного ущерба жилому дому, доля Пузаковой Н.А. незначительна и ответчица Пузакова Н.А. не имеет значительного интереса в использовании общего имущества, так как в ее собственности еще два жилых дома. Удовлетворение его встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначального иска. Просил: выделить 1/6 долю в жилом доме № по ул. <адрес> его сестре Пузаковой Н.А. в денежном выражении в сумме <данные изъяты> рубля и признать его собственником всего дома по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчицы в его пользу сумму уплаченной им госпошлины при подаче иска в суд – <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. – в возврат уплаченного адвокату за консультацию и составление искового заявления и представительство в суде.

Позже Воронин О.А. уточнил сумму иска и просил: выделить 1/6 долю в жилом доме № по <адрес> его сестре Пузаковой Н.А. в денежном выражении в сумме <данные изъяты> рубля и признать его собственником всего дома по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчицы в его пользу сумму уплаченной им госпошлины при подаче иска в суд – <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. – в возврат уплаченного адвокату за консультацию и составление искового заявления и представительство в суде.

Истец по первоначальному иску Пузакова Н.А. в судебном заседании исковые требования уточнила и просила вселить ее в жилой дом по адресу: <адрес>, сособственником которого она является, пояснив следующее: она не просит определить порядок пользования, а заявляет только требование о вселении в жилой дом. Пункт второй в просительной части указан ошибочно. Она является собственником 1/6 доли жилого дома по адресу: <адрес>. Собственником 5/6 в доме является ее брат Воронин О.А. Дом ей необходим для проживания. Это отчий дом, в этом доме она выросла. В доме проживает мать Воронина В.А. С ДД.ММ.ГГГГ мать перестала пускать ее в этот дом. Она имеет в собственности 1/2 долю в доме по адресу: <адрес>. Но этот дом маленький, общей площадью около <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м. Больше в собственности у нее жилья нет. У нее на иждивении ... детей, с ними она живет в доме по <адрес> до совершеннолетия детей. Наследниками ее покойного мужа являются дети. Дом строил муж, но право собственности мужа на дом не зарегистрировано. Встречный иск не признает, так как дом № по <адрес> ей нужен для проживания. Кроме того, она не согласна со стоимостью ее доли в доме. Просит ее исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик по первоначальному иску Воронина В.А. исковые требования Пузаковой Н.А, не признала, пояснила следующее: когда дочь приходит, она начинает расстраиваться, ее всю трясет. Дочь постоянно вызывает к ней милицию. Она не хочет пускать Пузакову Н.А. в дом, так как та постоянно скандалит с нет.

Ответчик Воронин О.А. иск Пузаковой Н.А. не признал, свои требования поддержал, пояснил, что Пузакова Н.А. действительно плохо относится к матери. Пузаковой они не доверяют, чтобы давать ключ от дома. У него есть основания для этого. Говорить об этом он не будет. У него есть свой дом и живет он там, а в доме по адресу: <адрес> живет его мама. Он не хочет, чтобы Пузакова Н.А. устраивала там скандалы, хочет, чтобы мать жила спокойно.

Представитель Ворониной В.А. и Воронина О.А. адвокат Нигматуллин Р.А. в суде пояснил следующее: Пузакова Н.А. является собственником 1/6 доли в доме по <адрес>. 5/6 доли принадлежит ее брату Воронину О.А. Для того, чтобы распорядиться домом и чтобы было основание для отказа в иске Пузаковой, просят удовлетворить встречный иск и выделить 1/6 долю Пузаковой в денежном выражении. Пузакова приходит к матери и постоянно устраивает скандалы. Хотя 1/6 доли в доме Пузаковой Н.А. не нужна, поскольку у нее имеется свой хороший новый дом по <адрес>. Пузакову оскорбляет, что ее не пускают в дом, поэтому она обратилась с таким иском.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со сведениями ГУП «ОЦИ и ОН» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Как следует из сведений, представленных ГУП «ОЦИ и ОН», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую - <данные изъяты> кв.м.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с наследственным делом, заведенным после смерти ФИО2, наследство приняли наследники первой очереди: супруга – Воронина В.А., сын – Воронин О.А. и дочь – Пузакова Н.А.

Нотариусом была определена доля пережившего супруга Ворониной В.А. и выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в доме по адресу: <адрес>.

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону, Пузаковой Н.А., Воронину О.А., Ворониной В.А. перешла по наследству каждому 1/6 доля в доме по адресу: <адрес>.

Таким образом, Воронина В.А. стала собственником 4/6 долей в доме, а Пузакова Н.А. и Воронин О.А. – собственниками 1/6 доли каждый.

ДД.ММ.ГГГГ Воронина В.А. и Воронин О.А. заключили договор дарения, в соответствии с которым, Воронина В.А. подарила Воронину О.А. 4/6 доли в доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произведены государственная регистрация данного договора дарения и переход права собственности от Ворониной В.А. к Воронину О.А. на 4/6 доли в доме.

Следовательно, дом находится в общей долевой собственности. Собственниками дома являются Воронин О.А. ( 5/6 долей в праве общей долевой собственности) и Пузакова Н.А. ( 1/6 доля в праве общей долевой собственности).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, Воронина В.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что дом № по ул. <адрес> имеет 4 жилых комнаты. В соответствии с планом дома, это помещения: ... площадью <данные изъяты> кв.м., ... площадью <данные изъяты> кв.м., ... площадью <данные изъяты> кв.м., ... площадью <данные изъяты> кв.м., ... площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Ч.1 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1,3 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Ответчик Воронин О.А., поддерживая свои требования, ссылается на наличие у истца Пузаковой Н.А. в собственности дома, расположенного по адресу: <адрес> и <адрес>, а также на то обстоятельство, что истец устраивает скандалы с проживающей в доме № по ул. <адрес> Ворониной В.А.

В подтверждение своих доводов ссылается на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и показания свидетелей.

Свидетель ФИО3 при разбирательстве дела в суде пояснила следующее: дом, расположенный по адресу: <адрес> Пузакова Н.А. построила вместе со своим мужем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Дом строили в браке. Также, рядом по <адрес> у Пузаковой есть дом, который она выкупила.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ Пузакова Н.А. со своим мужем ФИО4 начали строить дом. Тогда они были в зарегистрированном браке. Кроме того, у Пузаковой Н.А. есть дом по <адрес>. Этот дом Пузакова ей сдавала в наем.

Из пояснений свидетеля ФИО6, Пузакова Н.А. проживает в доме по <адрес>. Этот дом они построили с мужем. С этого времени Пузакова Н.А. проживает там непрерывно. Мать Пузаковой ему говорила о том, что у нее с дочерью был скандал.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО7, она проживает по соседству с домом № по <адрес>. При ней Пузакова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ пришла в дом по адресу: <адрес>, где проживает ее мать, с вещами, намереваясь вселиться. Однако, Воронина В.А. ее не впустила. Из-за чего между Пузаковой Н.А. и Ворониной В.А. произошел конфликт.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОВД по МО <адрес> поступило телефонное сообщение от Пузаковой Н.А. о том, что на <адрес> происходит скандал с ее матерью. В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов Пузакова Н.А., являясь собственником 1/6 доли дома по адресу: <адрес>, пришла в этот дом, где проживает ее мать и стала ругаться с матерью и требовать часть денег от получаемых доходов за то, что в доме находятся отдыхающие. Мать, Воронина В.А., отказывала ей в деньгах, тогда Пузакова Н.А. стала ругаться. Между Ворониной В.А. и Пузаковой Н.А. произошла словесная ссора, нецензурной бранью никто из конфликтующих не обзывался.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Воронина В.А. обратилась с заявлением о принятии мер к Пузаковой Н.А., которая ДД.ММ.ГГГГ устроила скандал. В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ... ч.... мин. в <адрес>, Пузакова Н.А., являясь собственником 1/6 доли данного дома, пришла в этот дом, где проживает ее мать и стала требовать выделения ей жилой площади. Мать, Воронина В.А. отказывала ей в предоставлении жилой площади. Пузакова Н.А. начала ругаться с матерью. Между ними произошла словесная ссора, нецензурной брани не было.

Приведенными выше доказательствами подтверждается, что Пузакова Н.А. проживающая по адресу: <адрес>, пыталась вселиться в дом по адресу: <адрес>, однако ответчики воспрепятствовали ее вселению, из-за чего между Ворониной В.А. и Пузаковой Н.А. произошел конфликт.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Пузакова Н.А. является собственником 1/6 доли в доме, расположенном по адресу: <адрес> и 1/2 доли в доме, расположенном по адресу: <адрес>. 1/2 доля в указанном доме находится в собственности ее сына - ФИО8. При этом, из материалов дела следует, что общая площадь дома № по <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., а жилая – <данные изъяты> кв.м.

Сведений о наличии в собственности Пузаковой Н.А. иного жилья в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нет.

ГУП «ОЦИ и ОН» <адрес> на запрос суда сообщил о том, что по картотеке предприятия за Пузаковой Н.А. домовладения в <адрес> и в <адрес> не значатся.

В связи с чем, ссылка ответчиков на то обстоятельство, что Пузакова Н.А. имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не состоятельна, так как в силу статьи 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Не соглашается суд с доводом Воронина О.А. о том, что доля Пузаковой Н.А, в данном доме незначительна.

Кроме того, сторонам, в том числе и Воронину О.А. разъяснялась статья 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Однако, доказательств того, обстоятельства, что доля истца не может быть выделена в натуре, ответчик суду не представил.

В судебном заседании установлено, что Пузакова Н.А. имеет ... несовершеннолетних детей.

Распоряжением администрации мо гп <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», Пузакова Н.А. поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма по льготной категории, как многодетная семья. ( дети: ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Истец Пузакова Н.А. не просит ей выплатить компенсацию в счет ее доли в доме, более того, она не согласна с выплатой ей денежной компенсации, так как нуждается в жилье.

С учетом семейного и жилищного положения истицы, суд приходит к выводу о наличии у Пузаковой Н.А. существенного интереса в использовании общего имущества - спорного дома, поскольку в указанном доме она намерена проживать.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований ответчика Воронина О.А., так как их удовлетворение повлечет утрату Пузаковой Н.А. права на долю в общем имуществе - доме, то есть лишит истца права собственности на жилое помещение.

В силу ч.1 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так как при разбирательстве дела в суде нашел подтверждение тот факт, что Воронина В.А. и Воронин О.А. препятствуют Пузаковой Н.А. пользоваться принадлежащим ей имуществом, суд удовлетворяет требования истца о вселении ее в спорный дом.

Суд, с учетом положений ч. 1 статьи 30 ЖК РФ, не вправе отказать Пузаковой Н.А. в удовлетворении ее требований из-за того, что в настоящее время она проживает в другом месте.

Наличие конфликта между Пузаковой Н.А. с одной стороны и Ворониной В.А., Ворониным О.А. с другой стороны не может служить основанием для оставления требований Пузаковой Н.А. без удовлетворения, так как в судебном заседании установлено следующее: Воронин О.А. в доме № по <адрес> не проживает, а Воронина В.А., проживающая в данном жилом помещении, не является собственником указанного дома. Площадь дома и наличие в доме четырех жилых комнат позволяют вселить истца без ущемления законных прав и интересов ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Вселить Пузакову Н.А. в жилой дом по адресу: <адрес>.

Иск Воронина О.А. к Пузаковой Н.А. о выделе Пузаковой Н.А. одной шестой доли в жилом доме № по <адрес> в денежном выражении в сумме <данные изъяты> рубля и признании его собственником всего дома по адресу: <адрес>, взыскании уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено «03» октября 2011 г.

кас. опр. от 16.11.11г. решение оставлено без изменения