РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 25.10.2011 г.

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Ткаченко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ХХХ» (ОАО «ХХХ») к Шолохову В.Г., Шолоховой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «ХХХ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Шолохову В.Г., Шолоховой Т.В. В обосновании своих требований указало, что в рамках программы государственной помощи ипотечным заемщикам, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор стабилизационного займа № с ОАО «ХХХ» в лице ООО «***» и ответчиками. Ответчикам был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заем предоставлялся для целевого использования, а именно, для погашения просроченной задолженности перед ОИК «*» (ООО). В обеспечение данного договора, между ОАО «ХХХ» и Шолоховыми заключен последующий договор об ипотеке недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью "данные изъяты" кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с определением стоимости заложенного имущества в <данные изъяты> руб. Ранее кредитор по ипотечному кредиту ОИКБ «*» (ООО) обращался в ... районный суд ... области с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество ответчиков, заложенное по последующей ипотеке в пользу ОАО «ХХХ». Ответчиками произведено 17 платежей в счет возврата займа и уплаты процентов на общую сумму <данные изъяты>руб., при этом допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев. В соответствии с п.4.4.1 договора ОАО «ХХХ» было выставлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> руб., из которых основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом <данные изъяты> руб., пени и штрафы за нарушение сроков возврата займа <данные изъяты> руб. Кроме того с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного исполнения обязательств ответчиком по полному возврату суммы займа в соответствии с условиями Договора стабилизационного займа на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты> % годовых. Просят суд: взыскать в пользу ОАО «ХХХ» солидарно с ответчиков Шолохова В.Г., Шолоховой Т.В. задолженность по договору стабилизационного займа в размере <данные изъяты> руб., из которых основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом <данные изъяты> руб., пени и штрафы за нарушение сроков возврата займа <данные изъяты> руб., а также начиная ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по Договору определить подлежащими выплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - состоящую из 3-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты>кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; определить способ реализации квартиры с публичных торгов; определить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей; в случае, если денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества с публичных торгов, окажется недостаточно для погашения задолженного ответчиков перед истцом, взыскать недостающие денежные средства за счет иного имущества ответчиком; взыскать с ответчиков в пользу ОАО «ХХХ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ОАО «ХХХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, представил заявление о поддержании исковых требований в полном объеме и о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шолохова Т.В. в судебном заседание исковые требования ОАО «ХХХ» признала полностью, пояснив, что в связи с материальными трудностями допустили просрочку платежей.

Ответчику судом разъяснены последствия признания иска в соответствии со ст.ст. 39,173 ГПК РФ.

Ответчик Шолохов В.Г. в судебное заседание не явился, место его жительства неизвестно, в связи с чем, определением Соль-Илецкого районного суда от 25.10.2011 г. в качестве его представителя назначен адвокат Еленев А.И.

В судебном заседании представитель ответчика Шолохова В.Г. адвокат Еленев А.И.., представивший удостоверение и действующий по ордеру, иск не признал, просил суд принять решение в соответствии с требованиями закона.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между займодавцем ОАО «ХХХ» в лице ООО «***» и заемщиками Шолоховым В.Г., Шолоховой Т.В., займодавец обязуется предоставить заемщику стабилизационный займ сроком до ДД.ММ.ГГГГ в пределах <данные изъяты> рубля для целевого использования в виде уплаты ежемесячных платежей, погашения просроченной задолженности, уплаты суммы страхового взноса по первичному договору. За пользование стабилизационным займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с последующим договором об ипотеке № в обеспечение обязательств заемщика по договору стабилизационного займа, залогодатель передает залогодержателю в последующий залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со справкой ОАО «ХХХ», являющееся Займодавцем по договору стабилизационного займа от ДД.ММ.ГГГГ № перечислило заемщику Шолоховой Т.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

Шолохову В.Г.ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о полном досрочном исполнен обязательств по адресам: <адрес>, однако данные требования остались не выполненными.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС по <адрес> Шолохов В.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с рапортом УУМ ОМВД РФ по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ проведенной проверкой по адресу: <адрес>, установлено, что гражданин Шолохов В.Г. по указному адресу не проживает, место его нахождения не известно.

В соответствии с рапортом УУМ ОМВД РФ по <адрес> ФИО* проведенной проверкой по адресу: <адрес> установлено, что гражданин Шолохов В.Г. по указному адресу не проживает, место его нахождения не известно.

Согласно представленному ОАО «ХХХ» расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Шолоховых составила <данные изъяты> руб., из которых основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом <данные изъяты> руб., пени и штрафы за нарушение сроков возврата займа <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ОАО «ХХХ» о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору стабилизационного займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № и № Шолохов В.Г. и Шолохова Т.В. являются собственниками по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно закладной предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящей из 3-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты>кв.м., расположенной на 2 этаже 2-х этажного дома, с кадастровым номером №. Денежная оценка предмета ипотеки- квартиры установлена в <данные изъяты> рублей (оценщик ООО «ЦОИ» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Из п. 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу п.п. 3, 4 п. 2 ст. 54 вышеназванного закона суд указывает в решении… способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, … начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Руководствуясь вышеизложенным, в счет погашения задолженности суд обращает взыскание на указанное в закладной заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и определяет способ реализации - путем продажи с публичных торгов. Денежная оценка предмета ипотеки- квартиры установлена в <данные изъяты> рублей

Учитывая, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется, прежде всего, на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, и только в случае спора – судом, а ответчики в судебном заседании против установления первоначальной продажной стоимости квартиры в <данные изъяты> рублей не возражали, суд соглашается с указанной суммой оценки.

          В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу ОАО «ХХХ» понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования иску Открытого акционерного общества «ХХХ» (ОАО «ХХХ») удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «ХХХ» солидарно с ответчиков Шолохова В.Г., Шолоховой Т.В. задолженность по договору стабилизационного займа в размере <данные изъяты> руб., из которых основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом <данные изъяты> руб., пени и штрафы за нарушение сроков возврата займа <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по Договору определить подлежащими выплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору <данные изъяты> рублей;

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 2 этаже 2 этажного дома, принадлежащую на праве собственности по 1\2 доле Шолохову В.Г. и Шолоховой Т.В. путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную цену продажи <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья : Степанова Е.А..

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 31.11.2011 года.

Судья : Степанов Е.А.