Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Соль-Илецк «25» октября 2011 года Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе: судьи Степановой Е.А., при секретаре Ткаченко Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой С.М. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, установил: Титова С.М. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что решением начальника ГУ-УПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа педагогической работы, в который не были включены следующие периоды: c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы в должности воспитателя детского комбината № «***»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период нахождения на курсах повышения квалификации. Просит суд признать незаконным решение начальника ГУ-УПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ГУ- Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости следующие периоды: c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы в должности воспитателя детского комбината № «***»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период нахождения на курсах повышения квалификации; обязать ГУ-УПФ РФ в <адрес> произвести перерасчет трудовой пенсии по выслуге лет, согласно выработанного стажа, с момента первичного обращения, с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей – представительские расходы. Впоследствии Титова С.М. уточнила исковые требования, просила обязать ГУ-УПФ РФ в <адрес> зачесть в трудовой стаж периоды работы в должности воспитателя детского комбината № «***» c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; назначить трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать представительские расходы в размере <данные изъяты> рублей. В отношении требований о перерасчете трудовой пенсии по выслуге лет, согласно выработанного стажа, отказалась. В данной части производство по делу прекращено. В судебном заседании Титова С.М. и ее представитель Старых Н.М., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истица пояснила, что детские комбинаты являлись по своей деятельности дошкольными детскими образовательными учреждениями. Включали в себя: ясельные группы, младшие группы, средние группы, старшие группы, подготовительные группы. Работая в должности воспитателя в детском комбинате № со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она работала с детьми, занималась педагогической деятельностью. Представитель ГУ-УПФ РФ в <адрес> ФИО1 и ФИО2 иск не признали. Пояснили, что должность воспитателя детского комбината не предусмотрена списками; период нахождения на курсах повышения квалификации Правилами №516 от 11.07.2002 года не предусмотрен. В связи с тем, что истица не выработала необходимого трудового стажа, оснований для назначения пенсии, не имеется. Просили в иске отказать. Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что Титова С.М. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ - УПФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. Решением начальника ГУ-УПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа педагогической работы, при этом в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не были включен период работы в должности воспитателя детского комбината № «***» c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наименование учреждения не соответствует наименованию учреждений предусмотренных Постановлением Правительства № 781 от 29.10.2002 года; период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как период нахождения на курсах повышения квалификации п. 4 Правил №516 от 11.07.2002 года не предусмотрен. По ст. 28 п.1 пп.10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа 25 лет. Согласно п.п. 10 п.1 ст.28 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. В соответствии с Постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991 года №463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций) в наименованиях учреждений указаны «детские дошкольные учреждения всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли). Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года №1066 также указаны дошкольные образовательные учреждения: детские сады, детские сады комбинированного вида. По постановлению Правительства РФ от 29.10.2002 года №781 предусмотрены дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований, ясли-сад (сад-ясли), детские ясли. Аналогичные положения содержатся в Постановлении Министров СССР от 17.12.1959 года №1397. Согласно трудовой книжки Титовой С.М., ДД.ММ.ГГГГ она назначена воспитателем детского комбината № «***», ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность учителя начальных классов. Ответчиком не оспаривается факт того, что работа истицы во все периоды была связана с детьми, однако наименования учреждений, где она работала не соответствует Списку должностей и учреждений. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной руководителем отдела народного образования <адрес> ФИО3, удостоверенной нотариусом ... городской нотариальной конторы <адрес>, следует, что Титова (Конакова) С.М. со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала воспитателем в детском саду № «***» <адрес>. Актом проверки факта работы Титовой С.Н от ДД.ММ.ГГГГ, выданным зав.гор.отдела народного образования <адрес> ФИО3, удостоверенным нотариусом ... городской нотариальной конторы <адрес>, установлено, что Титова (Конакова) С.М. со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала воспитателем в детском саду № «***». Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной зав.гор.ОНО <адрес> ФИО3, удостоверенной нотариусом ...Государственной нотариальной конторы <адрес>, детский комбинат № «***» в <адрес> был построен по типовому проекту для объединенных ясли-сада. Детский комбинат является по своей деятельности дошкольным детским образовательным учреждением, т.к. действовал на основании Положения о дошкольном детском учреждении яслях-саде и «Программы воспитания в детском саду», утвержденной Министерством Просвещения РСФСР 18.07.1968 года. В детском комбинате функционировали: ясельные группы, младшие группы, средние группы, старшие группы, подготовительные группы. Комплектование детского комбината детьми проводилось городским отделом народного образования <адрес>. На должность заведующей, методистов, воспитателей горОНО назначало лиц, имеющих специальное педагогическое образование. Работая в должности воспитателя в д/к № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Титова С.М. занималась педагогической деятельностью в подготовительной группе. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной зав.гор.ОНО <адрес> ФИО3, удостоверенной нотариусом ...Государственной нотариальной конторы <адрес>, на основании решения Х-ма <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ детский комбинат № «***» переименован в детский сад № и действует на основании Положения о дошкольном учреждении ясли-сад. Типовым положением о дошкольном образовательном учреждении, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.07.1995г. № 677 предусматривается наименование учреждения как «детский сад». Действительно, Списками за 1991 г., 1999 г., 2002 г. не предусмотрено наименование учреждений как «детские комбинаты». Однако, исследуя материалы дела, суд пришел к выводу, что сущность трудовой деятельности Титовой Т.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского комбината № «***» <адрес> заключалось в осуществлении именно педагогической деятельности в учреждениях для детей. Данный факт подтверждается уточняющими справками .... городского отдела народного образования методического обеспечения и организации деятельности учреждений народного образования <адрес>, где указано, что детский комбинат является по своей деятельности дошкольным детским образовательным учреждением. В детском комбинате функционировали: ясельные группы, младшие группы, средние группы, старшие группы, подготовительные группы. ДД.ММ.ГГГГ детский комбинат № «***» переименован в детский сад № и действует на основании Положения о дошкольном учреждении ясли-сад. Таким образом, детский комбинат являются более расширенным, объединяющим понятием, чем ясли-сад, детский сад, истица работала с детьми, поэтому не внесение работодателем правильной записи о наименовании учреждения, предусмотренного Списками, не может влиять на пенсионные права истицы и лишать её права на досрочное назначение пенсии. Таким образом, периоды работы истицы в должности воспитателя детского комбината № «***» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются периодами работы в детском саду №, в последующем №, должны быть включены в льготный стаж истицы. Истица просит включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Справкой, выданной районным управлением образования администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что Титова С.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила курсы повышения квалификации, что не оспаривается ответчиком. В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №516 от 11 июля 2002 г. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Из изложенного следует, что периоды нахождения Титовой С.Н. на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. Таким образом, специальный стаж истца составляет: ... года ... месяцев ... дней, зачтенных ответчиком + ... года ... месяцев ... дней = ... года ... месяца ... дней. Для назначения пенсии необходимо 25 лет, т.е. на момент обращения за пенсией истица имела необходимый трудовой стаж. В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия /часть трудовой пенсии/ назначается со дня обращения за указанной пенсией. Заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости подано истицей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим досрочная трудовая пенсия по старости истице подлежит назначению с ДД.ММ.ГГГГ. В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. Из представленного суду чека-ордера об оплате государственной пошлины видно, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. На основании указанной нормы ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истицей представлена в суд квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная адвокатским кабинетом по <адрес>, подтверждающая расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом принципа разумности суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Титовой С.М. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворить Признать решение начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Титовой С.М. незаконным. Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> включить в трудовой стаж Титовой С.М., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периоды работы: c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности воспитателя детского комбината № «***»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период нахождения на курсах повышения квалификации. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> назначить Титовой С.М. пенсию по старости со дня обращения за назначением пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в пользу Титовой С.М. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей – расходы на оплату услуг представителя, а всего <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 дней со дня его принятия его в окончательной форме. Судья: Мотивированное решение изготовлено 31.10.2011 года.