Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соль-Илецк 19 октября 2011 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Степановой Е.А.

при секретаре Ткаченко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк **** к Рыбакову М.С., Диде Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО Банк **** обратился в суд с иском к Рыбакову М.С., Диде Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк **** и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на ... месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых. В связи со смертью заемщика истец предъявил претензию к наследникам Рыбакову М.С. и Диде Е.С. Решением мирового судьи судебного участка № ... района ... области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка удовлетворены. С Рыбакова М.С. и Диде Е.С. взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – основные проценты, <данные изъяты> рублей – штрафные проценты по основному долгу, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты. Решение судьи исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей – проценты по основному долгу, <данные изъяты> рублей – штрафные проценты за просроченные заемные средства,<данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты. Просит взыскать солидарно с Диде Е.С., Рыбакова М.С. в пользу ОАО Банк **** задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей; расторгнуть кредитный договор в связи с существенным нарушением условий кредитного договора.

В судебное заседание представитель ОАО Банк **** ФИО2, действующая по доверенности, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца, поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики Диде Е.С., Рыбаков М.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом мнения присутствующих, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк **** и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на ... месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых.

Согласно свидетельств о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО1, а также решения мирового судьи судебного участка № ... района ... области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками после смерти ФИО1 являются Диде Е.С., Рыбаков М.С., которые приняли наследство, состоящее из жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>.

В рамках гражданского дела о взыскании с наследников ФИО1 - Диде Е.С., Рыбакова М.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № ... района ... области назначена экспертиза по оценке рыночной стоимости наследственного имущества.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая величина рыночной стоимости жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № ... района ... области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка удовлетворены. С Рыбакова М.С. и Диде Е.С. взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – основные проценты, <данные изъяты> рублей – штрафные проценты по основному долгу, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты. Решение судьи исполнено не было.

Согласно расчета задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей – проценты по основному долгу, <данные изъяты> рублей – штрафные проценты за просроченные заемные средства,<данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты.

В силу ст. 1175 ГК РФ, в случае смерти должника наследники отвечают солидарно по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Поскольку решение мирового судьи судебного участка № ... района ... области от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, заимодавец вправе обратиться с требованием о взыскании процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Учитывая, что рыночная стоимость наследственного имущества превышает размер заявленных Банком требований, исковые требования ОАО Банк **** о взыскании с Рыбакова М.С., Диде Е.С. солидарно в пользу ОАО Банк **** задолженности по процентам в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

Часть 2 статьи 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

Судом установлено, что условия кредитного договора существенно нарушены, денежные средства не выплачиваются по кредитному договору, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк **** и ФИО1.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ОАО Банк **** в части расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного документа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом оплачена при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с Рыбакова М.С. и Диде Е.С. в пользу ОАО Банк ****.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования открытого акционерного общества «Банк **** к Рыбакову М.С., Диде Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Рыбакова М.С., Диде Е.С. солидарно в пользу открытого акционерного общества Банк **** задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей – проценты по основному долгу, <данные изъяты> рублей – штрафные проценты за просроченные заемные средства, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты; расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк **** и ФИО1 расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Степанова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2011 года.