Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 05 октября 2011 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Львовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «***» в лице филиала ООО «***» в <адрес> к Данилову Ю.А. о взыскании суммы в порядке суброгации,

установил:

ООО «***» в лице филиала ООО «***» в <адрес> обратилось в суд с иском к Данилову Ю.А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса. В обоснование требований указало, что между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств путем выдачи страхового полиса серии №. В период действия договора – ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Данилова Ю.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г/н №, и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего Дубровному С.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Данилова Ю.А. В связи с наступлением страхового случая потерпевшему Дубровному С.А. ООО «***» выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (в добровольном порядке <данные изъяты> рублей и по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, из них страховое возмещение <данные изъяты> рублей). Поскольку Данилов Ю.А. при совершении ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, просит взыскать с ответчика выплаченное Дубровному С.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Дубровный С.А.

В судебное заседание истец ООО «***» и Дубровный С.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении ООО «***» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Данилов Ю.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, поскольку в момент ДТП он находился в состоянии алкогольного опьянения, истцом была выплачена сумма страхового возмещения Дубровному С.А. и понесены судебные расходы.

Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Данилова Ю.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н № и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего Дубровному С.А.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № Данилов Ю.А.

Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов АМТС составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей.

Гражданская ответственность Данилова Ю.А. была застрахована в ООО «***». Данное ДТП ответчик признал страховым случаем и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Дубровного С.А. перечислило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № ... района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «***» в пользу Дубровного С.А. взыскано в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, суммы оплаченной госпошлины – <данные изъяты> рублей, представительские расходы – <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля.

Постановлением председателя ... гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Данилов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на ... год ... месяцев.

Поскольку в судебном заседании было установлено и не оспаривалось ответчиком, что вред автомобилю Дубровного С.А. был причинен Даниловым Ю.А. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, истец выплатил в добровольном порядке в возмещение страховой выплаты <данные изъяты> рублей, по решению суда в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, исковые требования ООО «***» о взыскании с Данилова Ю.А. суммы произведенного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного документа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом оплачено при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с Данилова Ю.А. в пользу ООО «***».

Суд, принимает признание иска ответчиком Даниловым Ю.А., считая, что оно не противоречит закону и не ущемляет чьих либо прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, исковые требования OОO «***» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 35, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответсттвенностью «***» удовлетворить.

Взыскать с Данилова Ю.А. в пользу открытого акционерного общества «***» выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2011 года.