РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Соль-Илецк 24.05.2012 года Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.А., при секретаре Ткаченко Е.О., с участием истца Мезенцевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезенцевой И.Н. к администрации муниципального образования городское поселение <адрес> о признании права собственности на квартиру по праву приобретательской давности и к Шеленко Н.И. о признании утратившим права пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Мезенцева И.Н. обратилась в суд с иском к администрации МО ГП <адрес> о признании права собственности на квартиру по праву приобретательской давности, указав, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом ... городского Совета народных депутатов отведен земельный участок колхозу <адрес>, площадью <данные изъяты> га, под строительство квартала жилых двух и одноквартирных домов по <адрес>. В архивном фонде колхоза имени <адрес> в протоколах заседаний правления колхоза за ДД.ММ.ГГГГ имеется протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым квартира была выделена ее отцу, Шеленко Н.И. Указанная квартира № расположена по адресу: <адрес>. Квартира имеет полезную площадь <данные изъяты> кв.м, жилую площадь <данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки. В данной квартире она проживает с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более ... лет и добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своей собственной, несет все эксплуатационные расходы, осуществляет текущий и капитальный ремонт квартиры, оплачивает коммунальные платежи. Правоустанавливающие документы на квартиру отсутствуют. Полагает, что имеет право на признание за ней права собственности на данную квартиру в силу приобретательной давности. Ее родители - ФИО1 и Шеленко Н.И. расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ее мать заключила новый брак с Глубоким Г.А. ДД.ММ.ГГГГ ее мать умерла. Отец Шеленко Н.И. никогда не был прописан по данному адресу, и после расторжения брака выселился. В связи с чем, полагает, что Шеленко Н.И. утратил право на эту квартиру. На основании изложенного, просила суд признать за ней право собственности по праву приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Впоследствии Мезенцева И.Н. требования уточнила и просила привлечь Шеленко Н.И. в качестве ответчика и признать его утратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>. В остальной части исковые требования оставила без изменения. Определениями суда от 02.04.2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Шеленко Н.И., Назайкинская С.Н., Дорофеева Г.Н., Жидких А.Н., Опалюк Л.Н., Глубокий Г.А., АОЗТ «***» и в качестве ответчика Шеленко Н.И. В судебном заседании истец Мезенцева И.Н. уточненные требования поддержала по изложенным в иске основаниям и просила суд их удовлетворить. Ответчик Шеленко Н.И. в судебное заседание не явился. Место его жительство в настоящее время не известно. Извещался судом по последнему известному месту жительства. Определением Соль-Илецкого районного суда от 24.05.2012 года на основании ст. 50 ГПК РФ представителем Шеленко Н.И. назначен Кудрина Н.М., которая в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила вынести решение в соответствии с требованиями закона. Представитель ответчика – администрации МО ГП <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Суду представлен письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований не возражают, если не будут нарушены права и интересы третьих лиц. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Третьи лица Назайкинская С.Н., Дорофеева Г.Н., Жидких А.Н., Опалюк Л.Н., Глубокий Г.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суду представили письменные заявления, указав, что против удовлетворения исковых требований не возражают и просят рассмотреть дело в их отсутствие. Третье лицо АОЗТ «***» ликвидировано. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав истца, представителя ответчика Шеленко Н.И., пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ правлением колхоза имени <адрес> как особо нуждающемуся и заслуженному колхознику Шеленко Н.И., механизатору, выделена квартира по <адрес>. Указанное подтверждается архивной справкой администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом заседания правления колхоза имени <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения Шеленко Н.И., жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям, относились к общественному жилищному фонду. Согласно статье 10 Жилищного кодекса РСФСР граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование. В соответствии со статьей 47 этого же Кодекса на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. На основе анализа указанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что правоотношения между Шеленко Н.И. и колхозом имени <адрес> по пользованию спорным жилым помещением возникли на основании договора жилищного найма и носят бессрочный характер. По сообщению администрации МО ГП <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ выдать дубликат ордера на жилое помещение по адресу: <адрес> на представляется возможным из-за отсутствия данных о выделении жилого помещения по указанному адресу. Согласно справке администрации МО ГП <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ перемена адреса с <адрес> на <адрес> не производилась. Между тем, ФИО2, ФИО3, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, пояснили, что Шеленко Н.И. работал в колхозе имени <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ трактористом. ДД.ММ.ГГГГ колхозу под строительство квартала жилых домов по <адрес> выделялся земельный участок. Присвоение адресов построенным домам производилось позже. В одном из построенных домов, ДД.ММ.ГГГГ Шеленко Н.И. была выдела квартира для проживания с семьей. Улица, на которой был построен дом, была названа <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Шеленко Н.И. развелся с женой и съехал с данной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ Шеленко Н.И. уволился с колхоза. В связи с чем, на общем собрании решался вопрос по поводу передачи квартиры его жене ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ колхоз <адрес> был переименован в АОЗТ «***». Не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они подтверждаются материалами дела. В домовой книге для прописки граждан адрес спорной квартиры указан: <адрес>. Согласно отметке в паспорте гражданина РФ и домовой книге истец Мезенцева И.Н. значится зарегистрированной по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу, что квартире, выделенной Шеленко Н.И. на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем был присвоен адрес: <адрес>. Истец Мезенцева И.Н. (до брака Шеленко) является дочерью Шеленко Н.И. и ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о заключении брака. Брак между Шеленко Н.И. и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в брак с Глубоким Г.А., после чего ей присвоена фамилия «ФИО1», что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №. Согласно справке, выданной АОЗТ «***» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проживала по адресу: <адрес> с детьми – ... чел. Из справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шеленко Н.И. зарегистрированным в <адрес> не значится. Похозяйственная книга также не содержит сведений о регистрации Шеленко Н.И. по адресу: <адрес>. В соответствии со свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Согласно материалам наследственного дела, наследниками после ее смерти являются: дочь Мезенцева И.Н.; дочь Назайкинская С.Н.; дочь Дорофеева Г.Н.; дочь Жидких А.Н.; дочь Опалюк Л.Н.; муж Глубокий Г.А.. В числе наследственного имущества указана квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. По уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиру по адресу: <адрес> - отсутствуют. По сведениям ГУП <адрес> «ОЦИиОН» от ДД.ММ.ГГГГ, представленным на запрос суда, квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, по данным архива инвентарного дела зарегистрирована за АОЗТ «***» на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке администрации МО ГП <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> в реестре собственности МО городское поселение <адрес> не состоит. Из справки администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира по адресу: <адрес> не находится в муниципальной собственности МО <адрес>. По сообщению Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений <адрес> объект недвижимости (квартира №), расположенный по адресу: <адрес> процедуру учета в реестре государственного имущества <адрес> не проходил. По справке ГУП <адрес> «ОЦИиОН» от ДД.ММ.ГГГГ квартира № в домовладении № по <адрес> учтена за ФИО1 (документы не предъявлены, запись сделана на основании заявления заказчика). Истец Мезенцева И.Н. просит признать отца Шеленко Н.И. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ввиду того, что он не проживает в указанной квартире и признать за ней право собственности на спорную квартиру по праву приобретательной давности. В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29.04.2010г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Поскольку истец фактически проживает в спорном доме по договору найма жилого помещения, ст. 234 ГК РФ на данные правоотношения распространяться не может. Таким образом, исковые требования Мезенцевой И.Н. о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, удовлетворению не подлежат. Рассматривая исковые требования о признании утратившим права пользования спорным жилым помещением Шеленко Н.И., суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. В судебном заседании установлено, что Шеленко Н.И. выехал из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака с ФИО1, попыток вселиться впоследствии в жилое помещение, он не предпринимал, препятствий в проживании ему никто не чинил, что подтверждается показаниями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется. Из материалов дела следует, что обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполнял, все расходы несла ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями к приходному ордеру ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями ФИО3 кассира в колхозе <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Шеленко Н.И. из спорной квартиры, чинении ему бывшей женой и дочерью препятствий в проживании в жилом помещении, лишении Шеленко Н.И. их действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Шеленко Н.И. вселиться в спорное жилое помещение, о его обращениях в связи с чинимыми препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения Шеленко Н.И. расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение ...-летнего периода времени, предшествующего судебному разбирательству спора. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Шеленко Н.И. добровольно выехал из спорного жилого помещения, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и расторгнул в отношении себя указанный договор и утратил права на жилое помещение. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг). На основании изложенного, исковые требования Мезенцевой И.Н. о признании Шеленко Н.И. утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мезенцевой И.Н. к администрации муниципального образования городское поселение <адрес> о признании права собственности на квартиру по праву приобретательской давности и признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить частично. Признать Шеленко Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований Мезенцевой И.Н. к администрации муниципального образования городское поселение <адрес> о признании права собственности на квартиру по праву приобретательской давности – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Е.А.Степанова Мотивированное решение изготовлено Судья Е.А.Степанова