О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Соль-Илецк 26.06.2012 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Ткаченко Е.О.,

с участием ответчика Асановой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кроман Инвестментс Лимитед (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) к Асановой Г.Р. о взыскании задолженности по договору,

установил:

Кроман Инвестментс Лимитед (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) обратился в суд с вышеназванным иском к Асановой Г.Р., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (далее по тексту Банк) и Асановой Г.Р. был заключен кредитный договор №. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Однако в нарушение закона и условий кредитного договора ответчик платежи по возврату кредита и начисленных процентов не осуществляет. Ответчик неоднократно уведомлялся о наличии просроченной задолженности, однако в установленный срок образовавшаяся задолженность ответчиком не была погашена. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кроман Инвестментс Лимитед (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого ОАО «Промсвязьбанк» уступил, а Кроман Инвестментс Лимитед (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) принял права (требования) Банка к заемщику по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – комиссии, <данные изъяты> рублей – штрафы. На основании изложенного, просит суд взыскать с Асановой Г.Р. в пользу Кроман Инвестментс Лимитед (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 30.03.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Промсвязьбанк».

Судебные заседания по настоящему делу назначались на 14.05.2012 года в 14 часов 00 минут, 06.06.2012 года в 11часов 30 минут, 26.06.2012 года в 11 часов 00 минут.

Определением Соль-Илецкого районного суда от 06.06.2012 года явка представителя истца Кроман Инвестментс Лимитед (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) в судебное заседание, назначенное на 26.06.2012 года в 11 часов 00 минут, была признана обязательной, поскольку для правильного и объективного разрешения возникшего между сторонами спора, у суда имелась необходимость получения расчета задолженности и штрафных санкций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они в материалах отсутствуют, а ответчик сумму задолженности оспаривает, а также пояснения представителя истца по возникшим вопросам.

При подготовке к судебному разбирательству истцу разъяснялась необходимость предоставления доказательств в обоснование своих требований в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

25.04.2012 года в адрес Кроман Инвестментс Лимитед (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) направлялось письмо о необходимости предоставления расчета задолженности и штрафных санкций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который истец просит взыскать с ответчика. Указанное письмо было получено истцом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Между тем, в судебные заседания представитель истца Кроман Инвестментс Лимитед (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) не являлся, пояснений по иску и доказательств в обоснование своих требований не представлял. Сведения о надлежащем извещении истца Кроман Инвестментс Лимитед (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) о времени и месте судебных заседаний имеются в материалах дела. О причинах своей неявки истец Кроман Инвестментс Лимитед (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) суд не уведомлял.

Суд расценивает указанное поведение истца Кроман Инвестментс Лимитед (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) как злоупотребление процессуальными правами.

Ответчик Асанова Г.Р. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Третье лицо ОАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что представитель истца Кроман Инвестментс Лимитед (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) не явился в судебное заседание по вторичному вызову, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие, в то время как его явка в судебное заседание была признана обязательной, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, а ответчик Асанова Г.Р. не настаивала на рассмотрении дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Кроман Инвестментс Лимитед (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) к Асановой Г.Р. о взыскании задолженности по договору – оставить без рассмотрения.

Заявление об отмене данного определения может быть подано в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области, при этом необходимо представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья: Степанова Е.А.