О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по гражданскому делу
г. Соль-Илецк 30 марта 2011 года
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
судьи Ившиной Т.В.,
с участием:
истца Неверова С.А.
при секретаре Эпп А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неверова С.А. к Фролову Е.В. о возмещении морального и имущественного вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Неверов С.А. обратился в суд с вышеназванным иском к Фролову Е.В., указав в нем следующее. ДД.ММ.ГГГГ около ... часов в г.... на улице ... ответчик Фролов Е.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно совершил наезд на него своим автомобилем, о чем свидетельствуют материалы проверки, проведенной ОГИБДД ОВД по МО <адрес>. После совершения дорожно-транспортного происшествия Фролов Е.В. не остановился, чтобы оказать ему помощь, а скрылся с места ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения в виде ........ квалифицирующиеся как телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья менее 21 дня. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № ... района ... области, Фролов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Действиями Фролова Е.В. ему были причинены физические и нравственные страдания, то есть Фролов Е.В. причинил моральный вред. С ответчика Фролова Е.В. необходимо взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, действиями Фролова Е.В. ему был причинен и имущественный вред, так как в результате дорожно-транспортного происшествия была приведена в негодность зимняя куртка, которая была на нем в тот день, а также был утерян сотовый телефон «***» стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в кредит и полностью за него рассчитался.. От телефона он нашел на месте ДТП только заднюю крышку. При определении стоимости приведенной в негодность по вине ответчика Фролова Е.В., своей зимней куртки, он обратился с вопросом оценки в ... филиал Торгово-промышленной палаты Оренбургской области и согласно экспертного заключения №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость куртки мужской с логотипом «*****» с верхом из синтетической ткани, с застежкой на молнию, воротником-стойкой и двумя карманами по бокам, с отстегивающимся капюшоном, с внутренним карманом для мелочей, с наполнителем из синтепона, с подкладкой из полиэстера, бывшей в эксплуатации, на дату оценки составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, за проведенную оценку и составление экспертного заключения он уплатил <данные изъяты> рублей. Просил суд взыскать в его пользу с ответчика Фролова Е.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в счет возмещения имущественного вреда деньги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченные им за проведение оценки куртки, а также оплату услуг адвоката.
В судебном заседании истец Неверов С.А. просил суд прекратить производство по делу по его иску к ответчику Фролову Е.В. о возмещении имущественного вреда в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в связи добровольным возмещением ему вреда ответчиком, в период рассмотрения гражданского дела судом. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, что отражено в отдельном заявлении и в протоколе судебного заседания.
Ответчик Фролов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Сведений о причине не явки суду не сообщил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно требованиям ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.220, 221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что отказ от исковых требований Неверова С.А. не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд принимает его и прекращает производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 аб.4, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ от иска Неверова С.А..
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Неверова С.А, к Фролову Е.В. о возмещении морального и имущественного вреда.
Разъяснить Неверову С.А., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области.
СУДЬЯ: