РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Соль-Илецк 22 марта 2011 года
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Тереховой О.П.,
с участием:
истца Кудрина Н.В.,
ответчика Кучкарова Р.Р.,
при секретаре Андрющенко О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрина Н. В. к Кучкарову Р.Р. о взыскании денежной суммы, уплаченной в счет погашения задолженности по кредиту в порядке регресса,
установил:
Кудрин Н.В. обратился в суд с иском к Кучкарову Р.Р., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Кучкаровым Р.Р. был заключен кредитный договор № с Банком на сумму ххх рублей. Поручителями по данному кредитному договору был он, ФИО1 , ФИО2 и ФИО3. Обязанности по кредитному договору ответчик не исполнял, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банком был подан иск. ДД.ММ.ГГГГ Соль-Илецким районным судом вынесено решение о взыскании солидарно с Кучкарова Р.Р., Кудрина Н.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Банка общей суммы задолженности в размере ххх руб. в счет исполнения кредитного обязательства, а также судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в размере ххх руб. по оплате госпошлины. Во исполнение решения суда с него было взыскано по месту работы ххх рублей, что подтверждается справкой с места работы, где производились удержания из заработной платы по исполнительному производству. Согласно постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>, в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что с должника Кудрина Н.В. взыскан реально долг в пользу взыскателя. После погашения кредита он обратился к ответчику с просьбой о возврате уплаченной им суммы в счет погашения кредита, однако последний отказался возвращать деньги. Просит суд взыскать с ответчика Кучкарова Р.Р. в его пользу в порядке регресса деньги в сумме ххх рублей, уплаченные в счет погашения кредита, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд и услуг адвоката.
В судебном заседании истец Кудрин Н.В. исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Кучкаров Р.Р. в судебном заседании иск признал в полном объеме и пояснил, что действительно брал кредит в Банке. Кудрин Н.В. был у него поручителем. Погашать кредит своевременно не смог в связи с тяжелым материальным положением. По решению суда Кудрин Н.В. как поручитель выплатил за него Сбербанку денежную сумму в размере ххх рублей.
Признание иска Кучкаровым Р.Р. занесено в протокол судебного заседания.
Положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ о том, что в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований ответчику разъяснены и понятны, что так же отражено в протоколе судебного заседания.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 365 ГК РФ установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кучкаровым Р.Р. был заключен кредитный договор №, по которому последнему был выдан кредит в сумме ххх рублей на приобретение объекта недвижимости на срок до ДД.ММ.ГГГГ под х % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства, в частности, с Кудриным Н.В. - № от ДД.ММ.ГГГГ
Решением Соль-Илецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с Кучкарова Р.Р., Кудрина Н.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Банка общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ххх руб., а также расходы по оплате госпошлины ххх руб. с каждого.
На основании указанного решения суда Соль-Илецким районным судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист о взыскании с Кудрина Н.В. в пользу Банка указанных денежных сумм.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> по материалам исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Кудрина Н.В. ежемесячно в размере х% в пользу взыскателя Банка.
Справкой Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что согласно исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Соль-Илецким районным судом, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника № от ДД.ММ.ГГГГ были произведены удержания суммы долга из заработной платы Кудрина Н.В. в сумме ххх рублей.
Согласно справке Банка от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на Кучкарова Р.Р. (поручители: Кудрин Н.В., Кудрин, ФИО1, ФИО2, ФИО3) закрыт полностью ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительное производство № окончено, меры по обращению взыскания на доходы в виде заработной платы, причитающейся должнику Кудрину Н.В., отменены на основании соответствующих постановлений судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что поручитель Кудрин Н.В. внес ххх рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и заемщиком Кучкаровым Р.Р.
Согласно требованиям ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком Кучкаровым Р.Р., поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ в размере ххх рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая обстоятельства и категорию дела, требования разумности, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ххх рублей.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Кучкарова Р. Р. в пользу Кудрина Н. В. сумму, уплаченную в счет погашения задолженности по кредиту в порядке регресса в размере ххх рублей, расходы по оплате государственной пошлины ххх рублей и по оплате услуг представителя ххх рублей, всего ххх рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Судья: решение вступило в законную силу 02.04.2011 г.