О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Соль-Илецк 24 мая 2012 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Ткаченко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнейчевой Л.С. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании решения Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> незаконным и обязании направить средства материнского (семейного) капитала на погашение долга по договору займа,

установил:

Корнейчева Л.С. обратилась в суд с вышеназванным иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, указав следующее. В соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ она имеет право на дополнительные меры государственной поддержки, в том числе, меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, что подтверждается государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях реализации своего права на дополнительные меры государственной поддержки ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор займа с ООО «***» на сумму <данные изъяты> рублей. В п.п.1 договора займа указана его цель – приобретение жилого дома, одноэтажного, общей площадью <данные изъяты> кв.м литра «<данные изъяты>» инв. №, расположенного по адресу: <адрес>. Остаток суммы долга подтверждается справкой займодавца от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ между ней, ее детьми и Текешевой Б.Ш. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Указанный дом зарегистрирован в ее собственность и в собственность ее детей. ДД.ММ.ГГГГ ею подано заявление в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о распоряжении средствами материнского капитала с приложением всех необходимых документов, в том числе договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.6 данного договора стоимость жилого дома – <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. оплачено за счет бюджета в виде социальной выплаты на приобретение жилья. Оставшаяся часть стоимости жилого дома в размере <данные изъяты> руб. должна была быть оплачена за счет средств материнского (семейного) капитала. Однако при составлении договора купли-продажи допущена ошибка – вместо «использования заемных средств ООО «***» указано условие об оплате средств материнского капитала <данные изъяты> руб. на счет продавца жилого дома Тасекешевой Б.Ш. Ссылаясь на данное обстоятельство, решением УПФ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала. Полагает, что поскольку предоставление договора купли-продажи при подаче заявления о распоряжении средствами материнского капитала не предусмотрено, следовательно, содержание данного договора при рассмотрении заявления не должно учитываться. Считает решение УПФ РФ незаконным и нарушающим ее право и право ее семьи на жилье и достойную жизнь. Просит суд: признать незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга в размере <данные изъяты> руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ООО «***» на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда от 27 марта 2012 года кучастию в деле в качестве третьих лиц привлечены Текешева Б.Ш. и ООО «***».

Судебные заседания по настоящему делу назначались на 14 мая 2012 года в 11 часов 00 минут и на 24 мая 2012 года в 12 часов 00 минут.

В указанное время истец Корнейчева Л.С. в судебное заседание не явилась. Сведения о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела. О причинах своей неявки истец Корнейчева Л.С. суд не уведомляла, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес>, третьи лица Текешева Б.Ш. и ООО «***» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Корнейчева Л.В., не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в судебное заседание по вторичному вызову, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила, а ответчик Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Корнейчевой Л.С. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании решения Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> незаконным и обязанности удовлетворения заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала,

– оставить без рассмотрения.

Заявление об отмене данного определения может быть подано в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области, при этом необходимо представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья: подпись Степанова Е.А.