РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Соль-Илецк 28.08.2012 года Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ухоловой М.А, при секретаре Жубановой Г.Р., с участием старшего помощника прокурора <адрес> Буслаевой Л.Н., представителя ответчика Администрации <адрес> Корепановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Поляковой И.В., Лебедевой Л.Ф., Граброва В.М., Яцкина А.Б., Климчук Е.И., Жанаизовой З.А., Еременко Г.Г., Вайлер О.П., Килячихиной Ю.С., Барановой Е.В., Лазарева А.В., Лазаревой Т.В., Тупиковой С.В., Присяч Т.В., Подлесновой И.М., Зайцевой В.О. к Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Детский сад комбинированного вида № «<данные изъяты>» <адрес>» <адрес>, администрации муниципального образования <адрес>, Отделу образования, опеки и попечительства администрации муниципального образования <адрес> о взыскании суммы в счет недоначисленной заработной платы и обязании производить начисление районного коэффициента на начисленную заработную плату, установил Прокурор <адрес> обратился в суд с вышеназванными исковым заявлением в интересах Поляковой И.В., Лебедевой Л.Ф., Граброва В.М., Яцкина А.Б., Климчук Е.И., Жанаизовой З.А., Еременко Г.Г., Вайлер О.П., Килячихиной Ю.С., Барановой Е.В., Лазарева А.В., Лазаревой Т.В., Тупиковой С.В., Присич Т.В., Подлесновой И.М., Зайцевой В.О., в котором указал следующее. Проведенной проверкой установлено, что при начислении заработной платы Поляковой И.В., работающей в должности помощника воспитателя, Лебедевой Л.Ф. кастелянши, Граброву В.М. сторожу, Яцкину А.Б. сторожу, Климчук Е.И. дворнику, Жанаизовой З.А. завхозу, Еременко Г.Н. завхозу, Вайлер О.П. помощнику воспитателя, Килячихиной Ю.С. помощнику воспитателя, Барановой Е.В. помощнику воспитателя, Лазареву А.В. сторожу, Лазаревой Т.В. помощнику воспитателя, Тупиковой С.В. помощнику воспитателя, Присич Т.В. помощнику воспитателя, Подлесновой И.М. помощнику воспитателя, Зайцевой В.А. помощнику воспитателя МДОБУ № «<данные изъяты>» <адрес>, требования трудового законодательства не соблюдались, им начислялась заработная плата исходя из установленного законом МРОТ. При этом районный коэффициент начислялся не на МРОТ, а на должностной оклад, который значительно меньше установленного минимального размера оплаты труда. МДОБУ № «<данные изъяты>» <адрес> является бюджетным учреждением, финансовое обеспечение выполнения муниципального задания Учреждения осуществляется из бюджета МО <адрес>. Согласно представленным расчетным ведомостям за период с 01.03.2012 г. по 31.05.2012 г. Поляковой И.В. начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. (15 % от указанной суммы составляет <данные изъяты> руб.), Лебедевой Л.В. в размере <данные изъяты> руб. (15 % от указанной суммы составляет <данные изъяты> руб.), Граброву В.М. в размере <данные изъяты> руб. (15 % от указанной суммы составляет <данные изъяты> руб.), Яцкину А.Б. в размере <данные изъяты> руб. (15 % от указанной суммы составляет <данные изъяты> руб.), Климчук Е.И. в размере <данные изъяты> руб. (15 % от указанной суммы составляет <данные изъяты> руб.), Жанаизовой З.А. в размере <данные изъяты> руб. (15 % от указанной суммы составляет <данные изъяты> руб.), Еременко Г.Г. в размере <данные изъяты> руб. (15 % от указанной суммы составляет <данные изъяты> руб.), Вайлер О.П. в размере <данные изъяты> руб. (15 % от указанной суммы составляет <данные изъяты> руб.), Килячихиной Ю.С. в размере <данные изъяты> руб. (15 % от указанной суммы составляет <данные изъяты> руб.), Барановой Е.В. в размере <данные изъяты> руб. (15 % от указанной суммы составляет <данные изъяты> руб.), Лазареву А.В. в размере <данные изъяты> руб. (15 % от указанной суммы составляет <данные изъяты> руб.), Лазаревой Т.В. в размере <данные изъяты> руб. (15 % от указанной суммы составляет <данные изъяты> руб.), Тупиковой С.В. в размере <данные изъяты> руб. (15 % от указанной суммы составляет <данные изъяты> руб.), Присич Т.В. в размере <данные изъяты> руб. (15 % от указанной суммы составляет <данные изъяты> руб.), Подлесновой И.М. в размере <данные изъяты> руб. (15 % от указанной суммы составляет <данные изъяты> руб.), Зайцевой В.О. в размере <данные изъяты> руб. (15 % от указанной суммы составляет <данные изъяты> руб.). Просил взыскать с МДОБУ № «<данные изъяты>» <адрес> за счет средств бюджета муниципального образования <адрес> в пользу Поляковой И.В <данные изъяты> руб.., Лебедевой Л.Ф. <данные изъяты> руб., Граброва В.М. <данные изъяты> руб., Яцкина А.Б. <данные изъяты> руб., Климчук Е.И. <данные изъяты> руб., Жанаизовой З.А. <данные изъяты> руб., Еременко Г.Г. <данные изъяты> руб., Вайлер О.П. <данные изъяты> руб., Килячихиной Ю.С. <данные изъяты> руб., Барановой Е.В. <данные изъяты> руб., Лазарева А.В. <данные изъяты> руб., Лазаревой Т.В. <данные изъяты> руб., Тупиковой С.В. <данные изъяты> руб., Присич Т.В. <данные изъяты> руб., Подлесновой И.М. <данные изъяты> руб., Зайцевой В.О. <данные изъяты> руб. в счет недоначисленной заработной платы за период с 01.03.2012 года по 31.05.2012 г. Обязать Муниципальное дошкольное образовательное бюджетного учреждение № «<данные изъяты>» <адрес> производить Поляковой И.В., Лебедевой Л.Ф., Граброву В.М., Яцкину А.Б., Климчук Е.И., Жанаизовой З.А., Еременко Г.Г., Вайлер О.П., Килячихиной Ю.С., Барановой Е.В., Лазареву А.В., Лазаревой Т.В., Тупиковой С.В., Присич Т.В., Подлесновой И.М., Зайцевой В.О. начисление районного коэффициента за работу в местности с неблагоприятными условиями на фактически начисленную заработную плату, которая должна быть не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Буслаева Л.Н. исковые требования уточнила, пояснила, что Лазареву А.В. за рассматриваемый период начислено <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб., как было указано ранее, В связи с этим просила взыскать в пользу Лазарева А.В. 15 % от указанной суммы - <данные изъяты> руб. В остальном исковые требования поддержала в полном объеме. Истцы Полякова И.В., Лебедева Л.Ф., Грабров В.М., Яцкин А.Б., Климчук Е.И., Жанаизова З.А., Еременко Г.Г., Вайлер О.П., Килячихина Ю.С., Баранова Е.В., Лазарев А.В., Лазарева Т.В., Тупикова С.В., Присич Т.В., Подлеснова И.М., Зайцева В.О., представители ответчиков МДОБУ № «<данные изъяты>» <адрес>, Отдела образования, опеки и попечительства администрации МО <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истцов поступили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Отделом образования, опеки и попечительства администрации МО <адрес> представлены письменные отзывы, в соответствии с которыми исковые требования прокурора <адрес> не признают, поскольку районный коэффициент нельзя считать установленным в соответствии со ст.315,316 ТК РФ, так как он не является коэффициентом за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Правила в части начисления районного коэффициента к заработной плате, размер которой должен составлять не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на возникшие трудовые отношения не распространяется. Представитель ответчика администрации МО <адрес> Корепанова А.А. иск не признала. Пояснила, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, то есть не менее 4611 руб. Поскольку размер заработной платы истца с учетом компенсационных, стимулирующих и социальных выплат был не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, то нарушений трудовых прав истца при выплате заработной платы в указанный период ответчиком не допущено. Исходя из действующего трудового законодательства, названный коэффициент нельзя считать коэффициентом, установленным в соответствии со ст.315,316 ТК РФ, так как он не является коэффициентом за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в связи с чем правила в части начисления районного коэффициента к заработной плате, размер которой должен составлять не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на возникшие трудовые отношения не распространяется. С учетом изложенного, просил в заявленных исковых требованиях отказать. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав старшего помощника прокурора <адрес> Буслаеву Л.Н., представителя ответчика администрации МО <адрес> Корепанову А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов граждан может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства, детства, социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечение права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь, обеспечение права на благоприятную окружающую среду; образования. В соответствии с Уставом МДОБУ № «<данные изъяты>» является юридическим лицом, может иметь самостоятельный баланс и лицевой счет в финансовом отделе администрации <адрес>, имеет печать установленного образца, штамп, бланки со своим наименованием. Учреждение вправе от своего имени заключать договоры, приобретать имущественные и иные неимущественные права и нести обязательства, быть истцом и ответчиком в суде, арбитражном и третейских судах. Источниками формирования имущества и финансовых ресурсов Учреждения являются: финансовое обеспечение в виде субсидий в соответствии с заданием Учредителя (органа осуществляющего функции и полномочия Учредителя), бюджетных инвестиций и субсидий на иные цели; имущество, переданное Учреждению уполномоченным органом администрации <адрес>…Учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом…. При этом собственник имущества Учреждения не несет ответственность по обязательствам Учреждения. Из представленных трудовых книжек следует, что Полякова И.В. состоит в трудовых отношениях с МДОБУ № «<данные изъяты>» в должности помощника воспитателя с (дата), Лебедева Л.В. в должности кастелянши с (дата), Грабров В.М. в должности сторожа с (дата), Яцкин А.Б. в должности сторожа с (дата), Климчук Е.А. в должности дворника с (дата), Жанаизова З.А. в должности завхоза с (дата), Еременко Г.Г. в должности завхоза с (дата), Вайлер О.П. в должности помощника воспитателя с (дата), Килячихина Ю.С. в должности помощника воспитателя с (дата), Баранова Е.В. в должности помощника воспитателя с (дата), Лазарев А.В. в должности сторожа с (дата), Лазарева Т.В. в должности помощника воспитателя с (дата), Тупикова С.В. в должности помощника воспитателя с (дата), Присич Т.В. в должности помощника воспитателя с (дата), Подлеснова И.М. в должности помощника воспитателя с (дата), Зайцева В.О. в должности помощника воспитателя с (дата) Из представленных расчетных ведомостей за март, апрель, май 2012 г. следует, что Поляковой И.В. начислено в марте <данные изъяты> руб., апреле <данные изъяты> руб., мае <данные изъяты> руб., Лебедевой Л.Ф. в марте, апреле, мае начислено по <данные изъяты> руб. ежемесячно, Граброву В.М. в марте, апреле, мае начислено по <данные изъяты> руб. ежемесячно, Яцкину А.Б. в марте, апреле, мае начислено по <данные изъяты> руб. ежемесячно, Климчук Е.И. в марте, апреле, мае начислено по <данные изъяты> руб. ежемесячно, Жанаизовой З.А. в марте, апреле, мае начислено по <данные изъяты> руб. ежемесячно, Еременко Г.Г. в марте <данные изъяты> руб., апреле начислено <данные изъяты> руб., мае <данные изъяты> руб., Вайлер О.П. начислено в марте <данные изъяты> руб., апреле <данные изъяты> руб., мае <данные изъяты> руб., Килячихиной Ю.С. начислено в марте <данные изъяты> руб., апреле <данные изъяты> руб., мае начислено <данные изъяты> руб., Барановой Е.В. начислено в марте <данные изъяты> руб., апреле <данные изъяты> руб., мае <данные изъяты> руб., Лазареву А.В. начислено в марте <данные изъяты> руб., апреле <данные изъяты> руб., мае <данные изъяты> руб., Лазаревой Т.В. начислено в марте <данные изъяты> руб., апреле <данные изъяты> руб., мае <данные изъяты> руб., Тупиковой С.В. начислено в марте <данные изъяты> руб., апреле <данные изъяты> руб., мае <данные изъяты> руб., Присич Т.В. начислено в апреле, мае по <данные изъяты> руб. ежемесячно, Подлесновой И.М. в марте, апреле, мае начислено по <данные изъяты> руб. ежемесячно, Зайцевой В.О. в марте, апреле, мае начислено по <данные изъяты> руб. ежемесячно. Информацией РУО администрации <адрес> от (дата) подтверждается, что сумма районного коэффициента включается в размер начисленной в соответствии с положениями об оплате труда заработной платы, что также не оспаривается ответчиком. Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим. В силу ч.3 ст.133 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 20.04.2007 года № 54-ФЗ), месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени, выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии с ч.3 и 4 указанной статьи ТК РФ, тарифная ставка является фиксированным размером оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) является фиксированным размером оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Статьей 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда Российской Федерации, который согласно части 1 статьи 133 ТК РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда, установленный ст.1 Федерального Закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ (ред. Федерального закона от 1 июня 2011г. №106-ФЗ) «О минимальном размере оплаты труда» с 01.06.2011 года составляет 4611 рублей. Согласно ст.146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. Согласно ст.148 ТК РФ, оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. Заработная плата конкретного работника, согласно статьи 135, ч.1 статьи 147 Трудового кодекса РФ устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы, с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе, условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда. Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных союзов от 02.07.1987 г. №403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» утверждены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в района Урала, для Оренбургской области – 1,15. Анализируя приведенные выше нормы трудового законодательства, суд приходит к выводу о том, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе, в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность (статьи 146-148 ТК РФ). В силу международных норм и требований российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях труда (вредных и нормальных). При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах с неблагоприятными климатическими условиями, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 135, 146 Трудового кодекса Российской Федерации и международными нормами должны быть компенсированы специальным коэффициентом. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в рассматриваемых районах должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должен быть начислен районный коэффициент. Иное толкование вышеназванных норм означало бы, что повышенный размер оплаты труда работника с применением районных коэффициентов, установленных с учетом климатических условий территории, не был бы обеспечен. Коэффициент 1,15 к заработной плате сотрудников организаций, расположенных в районах Урала, утвержден Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 N 403/20-155. Таким образом, действующим трудовым законодательством гарантированы дополнительные компенсации в отношении оплаты труда гражданам в связи с их работой и проживанием в природно-климатических условиях, отклоняющихся от нормальных. Данные компенсации, исходя из характера и целевой направленности не могут поглощаться размером минимальной заработной платы, установленной для всех граждан Российской Федерации, независимо от места их проживания. Суд считает, что включение в минимальный размер оплаты труда, установленный в целом по Российской Федерации, районного коэффициента, приведет к уравниванию в оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в районах, где не установлен районный коэффициент, с работниками, проживающими и работающими в иных природно-климатических условиях, что недопустимо в силу действующего трудового законодательства РФ и норм международного трудового права. Следовательно, надбавка в виде районного коэффициента является дополнительной компенсацией, должна начисляться на сумму минимального размера оплаты труда 4611 рублей, а не входить в ее состав. Таким образом, с учетом районного коэффициента, составляющего в Оренбургской области 15%, минимальный размер подлежащей начислению заработной платы работника должен составлять с 01 июня 2011 в размере 5302 рубля 65 копеек в месяц. Определяя размер задолженности работодателя по заработной плате перед истцами, суд исходит из того, что не менее 1 МРОТ заработная плата выплачивается работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени, следовательно, если работник по каким-либо причинам отсутствовал на работе, заработная плата ему подлежит выплате пропорционально отработанному времени. Таким образом, суд взыскивает заработную плату за период с 01.03.2012 г. по 31.05.2012 г. включительно, когда недоначислялась заработная плата, поскольку районный коэффициент включался в размер заработной платы, а не начислялся сверх нее. Так, заработная плата Поляковой И.В. составила - за март <данные изъяты> руб., апрель <данные изъяты> руб., май <данные изъяты> руб. - заработная плата Лебедевой Л.Ф. составила - за март <данные изъяты> руб., апрель <данные изъяты> руб., май <данные изъяты> руб. - заработная плата Граброва В.М. составила - за март <данные изъяты> руб., апрель <данные изъяты> руб., май <данные изъяты> руб. - заработная плата Яцкина А.Б. составила - за март <данные изъяты> руб., апрель <данные изъяты> руб., май <данные изъяты> руб. - заработная плата Климчук Е.И. составила - за март <данные изъяты> руб., апрель <данные изъяты> руб., май <данные изъяты> руб. - заработная плата Жанаизовой З.А. составила – за март <данные изъяты> руб., апрель <данные изъяты> руб., май <данные изъяты> руб. - заработная плата Еременко Г.Г. составила – за март <данные изъяты> руб., апрель – <данные изъяты> руб., май – <данные изъяты> руб. - заработная плата Вайлер О.П. составила – за март <данные изъяты> руб., апрель – <данные изъяты> руб., май <данные изъяты> руб., - заработная плата Килячихиной Ю.С. составила – за март <данные изъяты> руб., апрель – <данные изъяты> руб., май – <данные изъяты> руб., - заработная плата Барановой Е.В. составила – за март <данные изъяты> руб., апрель – <данные изъяты> руб., май – <данные изъяты> руб., - заработная плата Лазарева А.В. составила – за март <данные изъяты> руб. руб., апрель – <данные изъяты> руб., май – <данные изъяты> руб. - заработная плата Лазаревой Т.В. составила – за март <данные изъяты> руб., апрель- <данные изъяты> руб., май – <данные изъяты> руб., - заработная плата Тупиковой С.В. составила – за март <данные изъяты> руб., апрель - <данные изъяты> руб., май – <данные изъяты> руб., - заработная плата Присич Т.В. составила – за апрель <данные изъяты> руб., май – <данные изъяты> руб., - заработная плата Подлесновой И.М. составила – за март <данные изъяты> руб., апрель <данные изъяты> руб., май <данные изъяты> руб., - заработная плата Зайцевой В.О. составила – за март <данные изъяты> руб., апрель <данные изъяты> руб., май <данные изъяты> руб. Итого, за три месяца (с 01.03.2012 года по 31.05.2012 года включительно) недоплата составила у Поляковой И.В. – <данные изъяты> руб., Лебедевой Л.Ф. – <данные изъяты> руб., Граброва В.М. – <данные изъяты> руб., Яцкина А.Б. – <данные изъяты> руб., Климчук Е.И. – <данные изъяты> руб., Жанаизовой З.А. – <данные изъяты> руб., Еременко Г.Г. – <данные изъяты> руб., Вайлер О.П. – <данные изъяты> руб., Килячихиной Ю.С. – <данные изъяты> руб., Барановой Е.В. – <данные изъяты> руб., Лазарева А.В. – <данные изъяты> руб., Лазаревой Т.В. – <данные изъяты> руб., Тупиковой С.В. – <данные изъяты> руб., Присич Т.В. – <данные изъяты> руб., Подлесновой И.М. – <данные изъяты> руб., Зайцевой В.О. – <данные изъяты> руб. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Доводы представителя ответчика о том, что районный коэффициент, установленный Постановлением Госкомтруда СССР Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 года № 403/20-155, нельзя считать установленным в соответствии со ст.ст. 315,316 ТК РФ, т.к. он не является коэффициентом за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, суд во внимание не принимает, т.к. он основан на неправильном толковании норм материального права. С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования прокурора <адрес> в интересах Поляковой И.В., Лебедевой Л.Ф., Граброва В.М., Яцкина А.Б., Климчук Е.И., Жанаизовой З.А., Еременко Г.Г., Вайлер О.П., Килячихиной Ю.С., Барановой Е.В., Лазарева А.В., Лазаревой Т.В., Тупиковой С.В., Присич Т.В., Подлесновой И.М., Зайцевой В.О. в части взыскания недоначисленной заработной платы за период с 01.03.2012 г. по 31.05.2012 г. - законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая, что деятельность учреждения финансируется Учредителем – Администрацией МО <адрес>, а также то обстоятельство, что Учреждение является работодателем истцов, которое в соответствии со ст.22 ТК РФ обязано выплачивать в полном размере причитающуюся заработную плату, суд взыскивает недоначисленную заработную плату с МДОБУ № «<данные изъяты>» за счет средств бюджета муниципального образования <адрес>. В связи с тем, что обязанность по выплате заработной платы истца в полном объеме лежит на работодателе МДОБУ № <данные изъяты>», суд отказывает в удовлетворении иска к администрации МО <адрес>, Отделу образования, опеке и попечительству администрации МО <адрес>. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19. НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. При указанных обстоятельствах суд при определении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию, руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения № «<данные изъяты> государственной пошлины в доход государства в размере <данные изъяты> рубля. Вместе с тем, требования прокурора <адрес> в части обязании МДОБУ №«<данные изъяты>» производить Поляковой И.В., Лебедевой Л.Ф., Граброву В.М., Яцкину А.Б., Климчук Е.И., Жанаизовой З.А., Еременко Г.Г., Вайлер О.П., Килячихиной Ю.С., Барановой Е.В., Лазареву А.В., Лазаревой Т.В., Тупиковой С.В., Присич Т.В., Подлесновой И.М., Зайцевой В.О. начисление районного коэффициента на будущее время является несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.392 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, чьи трудовые права нарушены. В связи с этим исковые требования прокурора <адрес> в этой части удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Поляковой И.В., Лебедевой Л.Ф., Граброва В.М., Яцкина А.Б., Климчук Е.И., Жанаизовой З.А., Еременко Г.Г., Вайлер О.П., Килячихиной Ю.С., Барановой Е.В., Лазарева А.В., Лазаревой Т.В., Тупиковой С.В., Присяч Т.В., Подлесновой И.М., Зайцевой В.О. удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Детский сад комбинированного вида № «<данные изъяты>» <адрес>» <адрес> за счет средств бюджета муниципального образования <адрес> в счет недоначисленной заработной платы за период с 01.03.2012 года по 31.05.2012 года в пользу Поляковой И.В. – <данные изъяты> руб., Лебедевой Л.Ф. – <данные изъяты> руб., Граброва В.М. – <данные изъяты> руб., Яцкина А.Б. – <данные изъяты> руб., Климчук Е.И. – <данные изъяты> руб., Жанаизовой З.А. – <данные изъяты> руб., Еременко Г.Г. – <данные изъяты> руб., Вайлер О.П. – <данные изъяты> руб., Килячихиной Ю.С. – <данные изъяты> руб., Барановой Е.В. – <данные изъяты> руб., Лазарева А.В. – <данные изъяты> руб., Лазаревой Т.В. – <данные изъяты> руб., Тупиковой С.В. – <данные изъяты> руб., Присяч Т.В.– <данные изъяты> руб., Подлесновой И.М. – <данные изъяты> руб., Зайцевой В.О. – <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Детский сад комбинированного вида № «<данные изъяты>» <адрес>» <адрес> госпошлину в доход государства в размере 1 <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья: Мотивированное решение суда изготовлено 05.09.2012 года. Судья: решение не вступило в законную силу