ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Соль-Илецк 27.07.2012 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Ткаченко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступицкого А.Б. к Базарову А.М. о возмещении убытков, причиненных преступлением,

установил:

Ступицкий А.Б. обратился в суд с вышеназванным иском к Базарову А.М., указав, что в рамках уголовного дела по ст. 264 ч.2 и ст. 306 ч.1 УК РФ в отношении Базарова А.М. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут в <адрес>, Базаров А.М., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный знак №, в нетрезвом состоянии, со скоростью не обеспечивающей безопасность движения, выехал на левую обочину проезжей части улицы и сбил его семилетнего сына ФИО, который от полученных травм скончался. Ответчик скрылся с места преступления, и, пытаясь избежать уголовной ответственности, заявил в ОМВД России по <адрес> об угоне принадлежащего ему автомобиля до дорожно-транспортного происшествия, повлекшего гибель его сына. В результате данного преступления ему причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей в виде затрат на похороны сына и поминальный обед. На основании изложенного, просил суд взыскать с Базарова А.М. в его пользу в возмещение имущественного вреда <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату услуг адвоката.

Судебные заседания по настоящему делу назначались на 23.07.2012 года в 14 часов 00 минут и на 27.07.2012 года в 09 часов 30 минут.

В указанное время истец Ступицкий А.Б. в судебное заседание не явился. Сведения о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела. О причинах своей неявки истец Ступицкий А.Б. суд не уведомлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик Базаров А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В настоящее время содержится в ИЗ-№ УФСИН России по <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Ступицкий А.Б., не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в судебное заседание по вторичному вызову, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, а ответчик Базаров А.М. не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Ступицкого А.Б. к Базарову А.М. о возмещении убытков, причиненных преступлением – оставить без рассмотрения.

Заявление об отмене данного определения может быть подано в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области, при этом необходимо представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья: Степанова Е.А.