ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«13» января 2012 года г. Соль-Илецк

Судья Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области Ягофарова А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ольхова Н.Я.,

потерпевшей ФИО4

представителя потерпевшей – адвоката Зинченко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП ФР в отношении

Ольхова Н.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ольхова Н.Я. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту наезда на пешехода ФИО4 и причинения последней вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ольхова Н.Я. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около № часов в <адрес> Ольхов Н.Я. в нарушение п.п. 10.1 ПДД управлял автомобилем марки № № с прицепом б/н перевозил доски и допустил наезд на пешехода ФИО4, не справился с управлением. В результате ДТП пешеход ФИО4 получила телесные повреждения, согласно акта СМО, повлекшие легкий вред здоровью.

По делу проводилось административное расследование. В соответствии со ст.23.1 ч.3 КоАП РФ дело рассмотрено судьей <адрес> районного суда <адрес>.

В судебном заседании Ольхов Н.Я. вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, после № часов он ехал по <адрес> и возле магазина у него взорвалось колесо, машину занесло, закрутило. С ним вместе ехал рабочий. Полчаса он находился на месте происшествия, поправлял доски. ФИО4 он вообще не видел. На следующий день от сотрудников ГИБДД ему стало известно, что он сбил женщину.

Потерпевшая ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> она пошла в аптеку. Ольхов Н.Я. на автомобиле ехал на большой скорости, его заносило, и она увидела, что машина несётся на неё. Она отскочила в сторону, но её всё равно ударило досками. От удара она потеряла сознание и очнулась только в больнице. Через неделю её выписали и назначили стационарное лечение на дому. У неё откачивали жидкость с кровью из легких. В <адрес> ей сделали снимок, сказали, что у неё сломано № ребер и повреждения, полученные ею, относятся к повреждениям средней тяжести. Затем в <адрес> ей повторно откачали жидкость из легких. В настоящее время ёй тяжело дышать, она плохо себя чувствует.

Представитель потерпевшей ФИО4 – адвокат Зинченко Г.А. просит производство по делу в отношении Ольхова Н.Я. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ прекратить, поскольку протокол в отношении Ольхова Н.Я. составлен по факту причинения ФИО4 легкого вреда здоровью, что противоречит заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая ФИО4, заявленное адвокатом Зинченко Г.А. ходатайство поддержала в полном объеме.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов от дежурного поступило сообщение о том, что на <адрес> произошло ДТП. Когда они приехали на место, там уже стояла скорая помощь, лежала потерпевшая женщина, которая пояснила, что её сбил автомобиль с прицепом, который вез длинные доски. Впоследствии был установлен водитель, сбивший женщину, им оказался Ольхов Н.Я., который на следующий день приехал в ГИБДД и дал объяснения по поводу произошедшего.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов от ответственного по ГИБДД ФИО5 поступило сообщение о том, что на <адрес> произошло ДТП. Когда они приехали на место, стояла скорая помощь, которая отвезла потерпевшую женщину в больницу. Он производил опрос очевидцев ДТП, но в этот день водитель, совершивший ДТП не был найден. На следующий день от ФИО5 ему стало известно, что водителем, совершившим ДТП является Ольхов Н.Я..

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, её представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, Ольхов Н.Я., управляя транспортным средством марки № с прицепом б/н перевозил доски, не справился с управлением и допустил наезд на пешехода ФИО4 В результате ДТП пешеход ФИО4 получила телесные повреждения, повлекшие согласно акта СМО легкий вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил дородного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

По ходатайству представителя потерпевшей ФИО4 – адвоката Зинченко Г.А. по делу об административном правонарушении для определения степени тяжести телесных повреждений, имевшихся у ФИО4, была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имели место телесные повреждения в виде закрытых переломов 4-8 ребер справа по аксиллярным линиям со смещением отломков, кровоподтеков на туловище, в области правой верхней конечности, которые образовались от действия твердых тупых предметов, либо при ударе о таковые, возможно, при обстоятельствах и в срок, указанных в определении, что подтверждается данными медицинских документов. Вышеуказанные телесные повреждения повлекли вред здоровью средней тяжести (по признаку длительности расстройства здоровья, свыше 3-х недель).

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях Ольхова Н.Я. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что в действиях Ольхова Н.Я. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд считает необходимым производство по делу о привлечении Ольхова Н.Я. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ прекратить.изложенное и учитывая, что з доздоровью средней тяжести (по признаку длительности расстройствав здоролвья, с

Прекращая производство по делу в отношении Ольхова Н.Я. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, суд считает необходимым выделить из данного дела материалы, свидетельствующие о совершенном Ольховым Н.Я. административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с целью направления указанных материалов в прокуратуру <адрес> для решения вопроса о наличии поводов и оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п.2, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10– 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ольхова Н.Я. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 суток.

Судья: А.С. Ягофарова