ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 июля 2010 года. г. Соль-Илецк
Судья Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области Горецкий В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 6.6 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Гатиловой Е.Д., Дата обезличена года рождения, проживающей по адресу: ....
УСТАНОВИЛ:
В Соль-Илецкий районный суд поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, возбужденный прокурором района в отношении индивидуального предпринимателя Гатиловой Е.Д. в связи с нарушением требований санитарного законодательства.
В ходе проведенной проверки прокуратурой района в кафе «...», расположенном в ... ... были выявлены следующие нарушения требований санитарного законодательства:
1. кафе не оборудовано системами внутреннего водопровода и канализации, что является нарушением п. 3.1. СП 2.3.6.1079-01;
2. производственные помещения не оборудованы раковинами с подводкой горячей и холодной воды, что является нарушением п. 3.3., 3.5. СП 2.3.6.1079-01;
3. кафе работает на привозной воде, что является нарушением п. п. 3.4., 3.5. СП 2.3.6.1079-01 ;
4. не созданы необходимые условия для соблюдения правил гигиены персонала (отсутствует мыло, полотенец, туалетная бумага), что является нарушением п. 4.1. СП 2.3.6.1079-01;
5. производственные помещения не оборудованы приточно-вытяжной механической вентиляцией, что является нарушением п. 4.4. СП 2.3.6.1079-01;
6. оборудование, являющееся источником повышенных выделений тепла (газовые плиты), не оборудовано локальными вытяжными системами с преимущественной вытяжкой в зоне максимального загрязнения, что является нарушением п. 4.5. СП 2.3.6.1079-01;
7. объемно-планировочные решения помещений кафе не предусматривают последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых, полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и чистой посуды, а также встречного движения посетителей и персонала, что является нарушением п. 5.1. СП 2.3.6.1079-01;
8. набор и площади помещений не соответствуют мощности и не обеспечивают соблюдение санитарных правил и норм, что является нарушением п.5.2. СП 2.3.6.1079-01;
9. для уборки производственных, складских, вспомогательных помещений, а также туалетов не выделен отдельный инвентарь, хранение инвентаря не упорядочено, инвентарь для мытья туалетов не имеет сигнальную окраску; по окончании уборки в конце смены весь уборочный инвентарь не промывается с использованием моющих и дезинфицирующих средств, хранятся не упорядоченно, что является нарушением п.5.13. СП 2.3.6.1079-01;
10. санитарная обработка технологического оборудования не проводится по мере его загрязнения и по окончании работы; производственные столы в конце работы не моются с применением моющих и дезинфицирующих средств, не промываются горячей водой, что является нарушением п. 6.4. СП 2.3.6.1079-01;
11. чистую кухонную посуду и инвентарь хранят не упорядочено, отсутствуют стеллажи для хранения кухонной посуды, что является нарушением п. 6.18. СП 2.3.6.1079-01;
12. в варочном зале не предусмотрена последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, проводится работа на сырье, что является нарушением п.п. 5.1., 6.3. СП 2.3.6.1079-01;
13. на одном разделочном столе проводится работа с сырьём и с готовой продукцией, что является нарушением п.п. 6.3., 8.4., санитарно эпидемиологических правил СП 2.3.6.1079-01;
14. недостаточно разделочного инвентаря (3 доски, 9 ножей), на разделочных досках и ножах отсутствует маркировка, что является нарушением п.п. 6.5., 9.8. СП 2.3.6.1079-01;
15. мытьё кухонной посуды производят в пластмассовой ёмкости, что является нарушением п. 6.16. СП 2.3.6.1079-01;,
16. отсутствует инструкция о правилах мытья посуды и инвентаря с указанием концентраций и объёмов применяемых моющих и дезинфицирующих средств, что является нарушением п. 6.21. СП 2.3.6.1079-01;
17. не проводится ежедневная оценка. качества блюд, отсутствует бракеражный журнал готовой продукции, бракеражный журнал сырой продукции, не представляется возможным оценить соблюдение сроков хранения продуктов и готовой продукции, время изготовления продукта, его наименование, результаты органолептической оценки, включая оценку степени готовности, время разрешения на раздачу (реализацию) продукций, Ф.И.О. изготовителя продукции, Ф.И.О. проводившего органолептическую оценку, что является нарушением п. 9.1. СП 2.3.6.1079-01;
18. пищевые отходы собирают в не промаркированную тару, что является нарушением п. 9.13. СП 2.3.6.1079-01;
19. не организован производственный контроль за качеством и безопасностью поступающего продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессом производства, а также условиями труда, соблюдением правил личной гигиены работниками, что является нарушением п. 14.1.СП 2.3.6.1079-01;
20. не ведется необходимая документация (бракеражные журналы, журналы осмотров персонала на гнойничковые и острые респираторные заболевания), что является нарушением п.15.1 СП 2.3.6.1079-01,
21. у работников кафе отсутствуют медицинские книжки на рабочем месте ( повар ФИО2, ФИО5 – официант). У работника кафе ФИО1 не пройден медосмотр ( терапевт Дата обезличенаг, флюорография-Дата обезличенаг, дерматолог – Дата обезличенаг., отсутствует отметки серологического обследования на брюшной тиф.
22. на территории, прилегающей к кафе, с восточной стороны установлен контейнер для сбора мусора, контейнер установлен на земле, не оборудована бетонированная площадка. На момент проверки контейнер переполнен мусором, возле контейнера складированы полиэтиленовые мешки с мусором, со слов ИП Гатиловой Е.Д., мусор не вывозится из контейнеров в течение 3 дней.
Дата обезличена года по результатам проведенной проверки прокурором ... в отношении индивидуального предпринимателя Гатиловой Е.Д. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ.
Помощник прокурора ... Ерещенко Л.Г.в судебном заседании пояснила, что действительно Дата обезличена года в ходе проведенной проверки кафе «...» принадлежащем индивидуальному предпринимателю Гатиловой Е.Д.. были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований в организации общественного питания. По результатам проверки прокурором района Дата обезличена года было вынесено постановление о возбуждении в отношении Гатиловой Е.Д. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ.
Гатилова Е.Д. в судебном заседании пояснила, что Дата обезличена года прокуратурой района была проведена проверка принадлежащего ей кафе «...», в результате которой были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований в организации общественного питания. Впоследствии большинство нарушений санитарно-эпидемиологических требований ею были устранены. Поскольку все выявленные нарушения были оперативно устранены, просит суд не назначать в отношении неё наказание в виде административного приостановления деятельности, а ограничиться штрафом.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что все нарушения санитарно-эпидемиологических требований, изложенные в акте выездной проверки от Дата обезличена года нашли свое подтверждение в судебном заседании. Действиями индивидуального предпринимателя Гатиловой Е.Д. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специльно- оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.
Согласно свидетельства серии Номер обезличен с Дата обезличена года Гатилова Е.Д. состоит на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения. В качестве, обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд учитывает признание вины, частичное устранение выявленных нарушений и совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено. Поэтому с учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю Гатиловой Е.Д. административное наказание в виде штрафа, в минимальных пределах санкции ст. 6.6 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Индивидуальному предпринимателю Гатиловой Е.Д., Дата обезличена года рождения, проживающей по адресу: ..., ..., ..., ... ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 ( двух тысяч) рублей.
Указанную в постановлении сумму штрафа необходимо направлять:
Получатель: Управление федерального казначейства по Оренбургской области (прокуратура Оренбургской области) ИНН Номер обезличен КПП Номер обезличен ОКАТО Номер обезличен ГРКЦ ГУ Банка ... ... р/с Номер обезличен БИК Номер обезличен КБК Номер обезличен.
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: В.А. Горецкий