П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п. Сокольское 22 ноября 2011 года Судья Сокольского районного суда Нижегородской области Тутаева И.В., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Сокольского района Нижегородской области Зимина М.Г., потерпевшего Ю.А.Ф., подсудимого Маслова Ю.Н., защитника адвоката Частного учреждения «Юридическая консультация Сокольского района» Полищука И.М., предоставившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года, при секретаре Симонычевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2011 года материалы уголовного дела в отношении Маслова Ю.Н., ***, судимости не имеющий, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 260 ч. 2 п. «г», 158 ч. 2 п. «б» и 158 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Маслов Ю.Н. совершил незаконную порубку деревьев с причинением материального ущерба в крупном размере. Кроме того, Маслов Ю.Н. совершил две кражи, т.е. тайное похищение чужого имущества, одна из которых совершена с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. 1. В конце *** года Маслов Ю.Н., находясь в д. *** *** района *** области, решил совершить незаконную порубку деревьев. В этот же день около *** часов *** минут в достижение поставленной цели Маслов Ю.Н. прибыл в лесной массив, расположенный вблизи д. *** *** района *** области, где в квартале № *** выдел № *** *** участкового лесничества *** районного лесничества на участке, относящегося к группе эксплуатационных лесов. Маслов Ю.Н., не имея соответствующих документов, разрешающих заготовку древесины, в нарушении ст. 29 п. 8 Лесного кодекса РФ, согласно которому граждане, юридические лица, осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка - договоров купли-продажи лесных насаждений, а также требований ст. 30 п. 4 Лесного кодекса РФ, согласно которому граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, при помощи бензопилы марки «***», действуя умышленно, произвел незаконную порубку *** сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом *** куб.м. на общую сумму *** рубля *** копеек. В результате преступных действий Маслова Ю.Н. государственному лесному фонду в лице *** районного лесничества Департамента лесного хозяйства *** области причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму *** рубля *** копеек. 2. *** года около *** часов *** минут Маслов Ю.Н. с целью тайного хищения чужого имущества на автомашине марки ***-*** без государственного регистрационного знака, подъехал к зданию пилорамы ООО «***», расположенному в д. *** *** района *** области. Действуя, умышленно Маслов Ю.Н. руками открыл ворота, незаконно проник внутрь здания, где тайно из корыстных побуждений привезенным с собой тросом прицепил к автомашине марки ***-*** металлический рельс весом *** кг. и стоимостью *** рублей *** копеек за *** кг.. С похищенным Маслов Ю.Н. скрылся с места происшествия, причинив тем самым ООО «***» материальный ущерб на сумму *** рублей. 3. *** года около *** часа *** минут Маслов Ю.Н. с целью тайного хищения чужого имущества на автомашине марки ***-*** без государственного регистрационного знака, приехал на территорию тракторного стана ООО «***», расположенного в с. *** *** района *** области. Действуя, умышленно Маслов Ю.Н. тайно, из корыстных побуждений привезенным с собой тросом подцепил к своей автомашине автомашину марки ***, которая находилась на территории тракторного стана, принадлежащая ООО «***», перевернул ее на крышу, тем самым освободив задний мост автомобиля и колесо. Маслов Ю.Н. загрузил задний мост стоимостью *** рублей и колесо стоимостью *** рублей в свой автомобиль, с похищенным скрылся с места происшествия, причинив тем самым ООО «***» материальный ущерб на сумму *** рублей. По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за каждое из совершенных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает. В судебном заседании подсудимый Маслов Ю.Н. с предъявленным обвинением в совершении преступлений полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствующими фактическим, гражданский иск признал в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Потерпевшие Ю.А.Ф. и М.В.А. согласно имеющимся в материалах дела заявлениям, представленным в ходе предварительного следствия (л.д. 99, 105), а также при рассмотрении уголовного дела судом (л.д. 221) и в судебном заседании, дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ. Предъявленное Маслову Ю.Н. обвинение, суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу. Деяния Маслова Ю.Н. по факту незаконной порубки совершенной в конце июля 2011 года, суд квалифицирует по ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенной в крупном размере Суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, исключает как излишне вмененный квалифицирующий признак «незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан», так как согласно предъявленному Маслову Ю.Н. обвинению, с которым он согласился, им совершена незаконная рубка лесных насаждений, произрастающих в лесу. Согласно предъявленному Маслову Ю.Н. обвинению, с которым он согласился, ущерб от преступных действий Маслова Ю.Н., причиненный государственному лесному фонду составил 80633 рубля 12 коп., что в соответствии с примечаниям к ст. 260 УК РФ признается крупным размером, в связи с чем суд считает установленным квалифицирующий признак «в крупном размере». Деяния Маслова Ю.Н. по факту хищения имущества ООО «***», совершённому *** года, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище», как излишне вмененный, так как тайное хищение имущества совершено из здания пилорамы ООО «***», то есть помещения, предназначенного для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Деяния Маслова Ю.Н. по факту хищения имущества ООО «***», совершенному *** года, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания Маслову Ю.Н. суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семей. При назначении наказания Маслову Ю.Н. по всем эпизодам обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 15, 31), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - по всем трем эпизодам- раскаяние в содеянном, по факту незаконной порубки лесных насаждений также принесение извинений перед потерпевшим. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая данные о личности: Маслов Ю.Н. по месту жительства участковым уполномоченным и сельской администрацией характеризуется удовлетворительно (л.д. 193), не судим (л.д. 185), к административной ответственности не привлекался (л.д. 1188-191), на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит (л.д. 196), что дает суду основание не сомневаться в его вменяемости. Учитывая характер и степень общественный опасности совершенных преступлений, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, считает необходимым назначить Маслову Ю.Н. наказание в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы. Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд полагает возможным не назначать Маслову Ю.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Принимая во внимание, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, суд, при назначении наказания Маслову Ю.Н. применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации. Размер наказания Маслову Ю.Н. определяется судом с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Окончательное наказание Маслову Ю.Н. назначается путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением осужденному Маслову Ю.Н. испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей. В ходе предварительного следствия прокурором *** района *** области в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск на сумму *** рубля *** копеек, который Маслов Ю.Н. признал полностью. В соответствии с ч.3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и подлежит взысканию с Маслова Ю.Н.. Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает, что: - *** - *** - *** - *** - *** - *** Судьба процессуальных издержек - оплата услуг адвокатов разрешена отдельным постановлением в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Маслова Ю.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 260 ч. 2 п. «г», 158 ч. 2 п. «б» и 158 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание: - по ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ по факту незаконной рубки лесных насаждений в конце июля 2011 года в виде 1 (одного) года лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; - по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «***», совершенного *** *** года, в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по ст. 158 ч. 1 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «***»,совершенного *** года, в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ данное наказание осужденному Маслову Ю.Н. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев с возложением следующих обязанностей: - встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденной в течение испытательного срока; - один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленные инспекцией сроки. Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Маслова Ю.Н.. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу в отношении Маслова Ю.Н. отменить. Гражданский иск прокурора *** района *** области в интересах Российской Федерации удовлетворить полностью. Взыскать с Маслова Ю.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу Российской Федерации *** *** (***) рубля *** копеек. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - *** - *** - *** - *** - *** - *** Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, лицами, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок(десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Потерпевшие имеют право принимать участие в суде кассационной инстанции. Председательствующий: