П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Сокольское                                                                    16 ноября 2011 года

Судья Сокольского районного суда Нижегородской области Тутаева И.В.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Сокольского района Нижегородской области Зимина М.Г.,

подсудимого Логинова А.Л.,

защитника адвоката Частного учреждения «Юридическая консультация Сокольского района» Полищука И.М., предоставившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

при секретаре Симонычевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2011 года материалы уголовного дела в отношении

Логинова А.Л., ***, не судимого,

обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б»УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Логинов А.Л. совершил ряд хищений при следующих обстоятельствах.

1. В середине *** *** года около *** часа Логинов А.Л. с целью хищения чужого имущества подошел к зданию зерносушилки ООО «***», расположенному по адресу: д. *** *** района *** области. Действуя умышленно, в достижение преступной цели, Логинов А.Л. рукой дернул за навесной замок входной двери, тем самым открыв его, затем незаконно проник внутрь здания, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил один мешок зерна овса весом *** кг. стоимостью *** рублей за 1 кг.. С похищенным Логинов А.Л. скрылся с места происшествия, причинив тем самым ООО «***» материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

2. В последних числах *** года около *** часа *** минут Логинов А.Л. с целью хищения чужого имущества подошел к зданию зерносушилки ООО «***», расположенному по адресу: д. *** *** района *** области. Действуя умышленно, в достижение преступной цели, Логинов А.Л. рукой дернул за навесной замок входной двери, тем самым открыв его, затем незаконно проник внутрь здания, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил один мешок зерна овса весом *** кг. стоимостью *** рублей за 1 кг.. С похищенным Логинов А.Л. скрылся с места происшествия, причинив тем самым ООО «***» материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

3. В середине *** года около *** часа *** минут Логинов А.Л. с целью хищения чужого имущества подошел к зданию зерносушилки ООО «***», расположенному по адресу: д. *** *** района *** области. Действуя умышленно, в достижение преступной цели, Логинов А.Л. рукой дернул за навесной замок входной двери, тем самым открыв его, затем незаконно проник внутрь здания, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил один мешок зерна овса весом *** кг. стоимостью *** рублей за 1 кг.. С похищенным Логинов А.Л. скрылся с места происшествия, причинив тем самым ООО «***» материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

4. В середине *** года около *** часа Логинов А.Л. с целью хищения чужого имущества подошел к зданию зерносушилки ООО «***», расположенному по адресу: д. *** *** района *** области. Действуя умышленно, в достижение преступной цели, Логинов А.Л. рукой дернул за навесной замок входной двери, тем самым открыв его, затем незаконно проник внутрь здания, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил один мешок зерна овса весом *** кг. стоимостью *** рублей за 1 кг.. С похищенным Логинов А.Л. скрылся с места происшествия, причинив тем самым ООО «***» материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

5. В середине *** года около *** часа *** минут Логинов А.Л. с целью хищения чужого имущества подошел к зданию зерносушилки ООО «***», расположенному по адресу: д. *** *** района *** области. Действуя умышленно, в достижение преступной цели, Логинов А.Л. рукой дернул за навесной замок входной двери, тем самым открыв его, затем незаконно проник внутрь здания, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил один мешок зерна овса весом *** кг. стоимостью *** рублей за 1 кг.. С похищенным Логинов А.Л. скрылся с места происшествия, причинив тем самым ООО «***» материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

6. *** года около *** часов Логинов А.Л. с целью хищения чужого имущества подошел к зданию телятника ООО «*** ***», расположенному по адресу: д. *** *** района *** области. Действуя умышленно, в достижение преступной цели, Логинов А.Л. руками открыв одну из створок ворот, незаконно проник внутрь, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил канистру стоимостью *** рублей и *** л. молока стоимостью *** рублей за один литр на общую сумму *** рублей. С похищенным Логинов А.Л. скрылся с места происшествия, причинив тем самым ООО «***» материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за каждое из совершенных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимые осознают.

В судебном заседании подсудимый Логинов А.Л. с предъявленным обвинением в совершении преступлений полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствующими фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал. Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший А.С.А. согласно имеющимся в материалах дела заявлениям, представленным в ходе предварительного следствия (л.д. 85), а также при рассмотрении уголовного дела судом, дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Предъявленное Логинову А.Л. обвинение, суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Деяния Логинова А.Л. по каждому из первых трёх эпизодов, совершенных в середине, последних числах декабря 2010 года, а также в середине января 2011 года, суд квалифицирует, учитывая положения ст. 10 УК РФ, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Деяния Логинова А.Л. по каждому из последующих трёх эпизодов, совершенных в середине марта, середине июля и 27 июля 2011 года, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания Логинову А.Л. суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семей.

При назначении наказания Логинову А.Л. по всем эпизодам обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 47, 54), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Довод защитника о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства по ч. 1 п. «а» ст. 61 УК РФ совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств суд признает неубедительным, так как все преступления с обвинением в совершении которых Логинов А.Л. согласился, относятся к категории преступлений средней тяжести, кроме того из дела не усматривается каких- либо объективных и субъективных условий, побудивших виновного к совершению преступлений, но не выражавших линию его поведения, так как Логинов А.Л. совершил ряд умышленных корыстных преступлений на протяжении длительного времени. По этому же основанию суд признает неубедительным довод защитника о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства по ч. 2 ст. 61 УК РФ совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.

Учитывая данные о личности: Логинов А.Л. по месту жительства участковым уполномоченным и Администрацией Лойминского сельсовета характеризуется удовлетворительно (л.д. 117, 120), не судим (л.д. 112-113), к административной ответственности не привлекался (л.д. 118), на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит (л.д. 123), что дает суду основание не сомневаться в его вменяемости.

Учитывая характер и степень общественный опасности совершенных преступлений, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, считает необходимым назначить Логинову А.Л. наказание в пределах санкции статьи особенной части Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы. Суд полагает возможным не назначать Логинову А.Л. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, суд, при назначении наказания Логинова А.Л. применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание Логинову А.Л. назначается путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ.

Размер наказания Логинову А.Л. определяется судом с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением осужденному Логинову А.Л. испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на условно осужденную с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает, что:

- канистра из полимерного материала светлого цвета, выданная на хранение владельцу, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу.

Судьба процессуальных издержек - оплата услуг адвокатов разрешена отдельным постановлением в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Логинова А.Л. виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ данное наказание осужденному Логинову А.Л. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев с возложением следующих обязанностей:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденной в течение испытательного срока;

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленные инспекцией сроки.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Логинова А.Л..

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу в отношении Логинова А.Л отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - ***, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, лицами, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок(десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевший имеет право принимать участие в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: