П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п. Сокольское 24 мая 2011 года Судья Сокольского районного суда Нижегородской области Тутаева И.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Сокольского района Нижегородской области Корпачёва В.Н., потерпевшей М., подсудимого Маслова А.П., защитника адвоката Частного учреждения «Юридическая консультация Сокольского района» Жаркова В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от *** года, при секретаре Мининой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2011 года материалы уголовного дела в отношении Маслова А.П., *** судимого: 1. ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Маслов А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах. *** года около *** часа *** минут Маслов А.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на *** Нижегородской области, решил проникнуть в одну из хозяйственных построек, расположенных около дома № *** и похитить оттуда чужое имущество. В достижении поставленной цели Маслов А.П., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к хозяйственным постройкам, расположенным около дома № *** по *** и, подойдя к входной двери хозяйственной постройки, принадлежащей М., рукой открыл дверь, запорное устройство, которой не было заперто, и незаконно проник в постройку, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил дорожный велосипед марки «***», принадлежащий М., с похищенным скрылся, причинив при этом материальный ущерб на сумму *** рубля. По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает. В судебном заседании подсудимый Маслов А.П. с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Потерпевшая М. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Предъявленное Маслову А.П. обвинение, суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу. Действия Маслова А.П. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище. Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», так как согласно предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый, хищение совершено из хозяйственной постройки, расположенной около дома № *** по ***. При назначении наказания Маслову А.П. суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного Маслова А.П., а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания и признает в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, установленный в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ. Учитывая данные о личности: Маслов А.П. судим, на момент совершения преступления судимость в установленном порядке не снята и не погашена (л.д. 90-92), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 97), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 102), не привлекался к административной ответственности (л.д. 94-95), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 104), что дает суду основание не сомневаться в его вменяемости, а также состояние здоровья Маслова А.П., суд приходит к выводу, что назначение Маслову А.П. в целях его исправления иного наказания, чем лишение свободы невозможно. Исходя из цели и мотива совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Масловым А.П. преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса РФ не имеется. Применение дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, так как назначение основного наказания, по мнению суда в достаточной степени способствует исправлению осужденного. Суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. Размер наказания подсудимому определяется судом в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Маслов А.П. осужден *** *** районным судом *** области по ст.ст. 158 ч. 1, 30 ч. 3 и 167 ч. 2 УК РФ к *** годам лишения свободы. *** года освобожден условно-досрочно по постановлению *** районного суда *** области от *** года на *** месяцев *** дней. Учитывая изложенное, данные, характеризующие личность Маслова А.П., а также то, что преступление совершено в период условно-досрочного освобождения, суд, применяя требования п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), считает возможным отменить условно-досрочное освобождение и назначить Маслову А.П. наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного Кодекса РФ. Окончательное наказание суд определяет в соответствии со статьей 70 УК РФ, согласно которой при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, при этом окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Вид исправительного учреждения подсудимому Маслову А.П. определяется судом по правилам, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает, что - велосипед марки «***», переданный на хранение М., в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Маслова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) отменить условно-досрочное освобождение по постановлению *** районного суда *** области от *** года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору *** районного суда *** области от *** года и окончательно назначить наказание Маслову А.П. в виде 3 (трех) лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Маслова А.П. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу в следственном изоляторе № 1 гор. Нижнего Новгорода. Взять под стражу немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с *** года. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - велосипед марки «***», переданный на хранение М., в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить законному владельцу. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника за защиту Маслова А.П. в сумме *** рублей (*** рубля за *** дней участия в предварительном следствии и *** рублей за *** день участия в судебном заседании) отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Масловым А.П., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: