П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

прекращении уголовного дела, уголовного преследования

п. Сокольское                                                                    06 сентября 2011 года

Судья Сокольского районного суда Нижегородской области Тутаева И.В.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Сокольского района Нижегородской области Зимина М.Г.,

потерпевшего Ш.С.В.,

подсудимых: Безрукова А.Н. и Безрукова С.Н.,

защитников- адвокатов: Жаркова В.А., представившего удостоверение № *** ордер № *** от *** года, Полищука И.М., представившего удостоверение № *** ордер № *** от *** года,

при секретаре Мироновой Е.В.

рассмотрев в предварительных слушаниях в закрытом судебном заседании 06 сентября 2011 года материалы уголовного дела в отношении

Безрукова А.Н., *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», УК РФ;

и Безрукова С.Н., *** не судимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Безруков А.Н. и Безруков С.Н. совершили преступление при следующих обстоятельствах.

*** года около *** часа Безруков А.Н. И Безруков С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, после предварительного сговора с целью хищения чужого имущества подошли к бане Ш.С.В., расположенной около дома № *** по ул. *** д. *** *** района *** области. Действуя умышленно согласно распределения ролей, Безруков А.Н., реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проник внутрь помещения бани. Безруков С.Н. в это время находился около бани и наблюдал за окружающей обстановкой. Безруков А.Н. вывел из бани мопед марки «Орион», принадлежащий Ш.С.В.. Затем с похищенным мопедом Безруков А.Н. и Безруков С.Н. с места происшествия скрылись, причинив своими действиями Ш.С.В. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

В судебном заседании потерпевший Ш.С.В. обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с примирением сторон, так как ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме: мопед возвращен потерпевшему, кроме того, Безруков А.Н. и Безруков С.Н передали потерпевшему в счет возмещения материального ущерба *** рублей, потерпевший и подсудимые примирились, подсудимыми принесены извинения в ходе прдварительного следствия, которые приняты потерпевшим, претензий к подсудимым потерпевший Ш.С.В. не имеет.

Подсудимый Безруков А.Н. согласен на прекращение уголовного дела, ему известно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, в судебном заседании он принес извинения перед потерпевшим Ш.С.В., потерпевшим извинения приняты. Также пояснил, что возместил материальный ущерб, причиненный преступлением в полном объеме.

Подсудимый Безруков С.Н. согласен на прекращение уголовного дела, ему известно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, в судебном заседании он принес извинения перед потерпевшим Ш.С.В., потерпевшим извинения приняты. Также пояснил, что возместил материальный ущерб, причиненный преступлением в полном объеме.

Государственный обвинитель полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по обвинению Безрукова А.Н. и Безрукова С.Н. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ каждого.

Защитники ходатайствует о прекращении уголовного дела, так как требования статей 25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Безрукова А.Н. и Безрукова С.Н. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ), суд прекращает уголовное дело в предварительных слушаниях в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Как следует из положений ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом преступление, предусмотренное п.п. «а, б, в» ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, с потерпевшим примирились, вред, причиненный преступлением, полностью загладили, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимые согласны на прекращение уголовного дела.

*** года в отношении Безрукова А.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

*** года в отношении Безрукова С.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно частям 1 и 2 ст. 110 УПК РФ, «Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость… Отмена или изменение меры пресечения производится по постановлению… судьи либо по определению суда». Таким образом, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Безрукова А.Н. и Безрукова С.Н. подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает, что

- ***», выданный на хранение Ш.С.В., в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию за счет средств Безрукова А.Н. и Безрукова С.Н.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 81,110, 239 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего Ш.С.В. о прекращении уголовного дела по обвинению Безрукова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а. б.в» ст. 76 УК РФ в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Безрукова А.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ в связи с примирением подсудимого и потерпевших в порядке ст. 25, п.3 ст. 76 УК РФ.

Удовлетворить ходатайство потерпевшего Ш.С.В. о прекращении уголовного дела по обвинению Безрукова С.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а. б.в» ст. 76 УК РФ в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Безрукова С.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ в связи с примирением подсудимого и потерпевших в порядке ст. 25, п.3 ст. 76 УК РФ.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- ***», выданный на хранение Ш.С.В., в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката по назначению:

- в сумме *** рубль (*** рублей за *** дня участия в предварительном следствии и *** рублей за *** день участия в закрытом судебном заседании) подлежат взысканию в порядке регресса за счет средств Безрукова А.Н.;

- в сумме *** рубль (*** рублей за *** дня участия в предварительном следствии и *** рублей за *** день участия в закрытом судебном заседании) подлежат взысканию в порядке регресса за счет средств Безрукова С.Н..

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу в отношении Безрукова А.Н. отменить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу в отношении Безрукова С.Н. отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи жалобы Безруков А.Н., Безруков С.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: