П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Сокольское                                                                    27 мая 2011 года

Судья Сокольского районного суда Нижегородской области Тутаева И.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сокольского района Нижегородской области Зимина М.Г.,

подсудимого Евстафьева А.С.,

защитника адвоката Частного учреждения «Юридическая консультация Сокольского района» Жаркова В.В., предоставившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

при секретаре Мироновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2011 года материалы уголовного дела в отношении

Евстафьева А.С., *** ранее судимого:

1. ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Евстафьев А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

*** года около *** часов *** минут Евстафьев А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на ул. *** пос. *** *** области. В это время у него возник умысел на открытое хищение спиртного и продуктов питания из магазина № *** ООО «***», расположенного по адресу: *** область пос. *** ул. *** д. ***. В достижении поставленной цели Евстафьев А.С. вошел в указанный магазин, где за прилавком магазина находилась продавец С. и попросил продать ему *** банки селедки «***» стоимостью *** рублей каждая, общей стоимостью *** рублей, *** штук сосисок общим весом *** кг., стоимостью *** рублей за *** кг., общей стоимостью *** рублей, *** полиэтиленовый пакет стоимостью *** рублей, *** бутылки водки «***» емкостью *** л. стоимостью *** рубля каждая, общей стоимостью *** рублей, *** пачки сигарет «***» стоимостью *** рублей *** копеек каждая, общей стоимостью *** рубля, итого на общую сумму *** рублей. Действуя умышленно, из корыстных побуждений Евстафьев А.С. сложил указанный товар в полиэтиленовый пакет и, не расплатившись, направился с ним на выход из магазина. С., пресекая преступные действия Евстафьева А.С., потребовала вернуть товар, однако Евстафьев А.С. на данные законные требования не отреагировал, с места происшествия с похищенным скрылся, причинив ООО «***» материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознаёт.

В судебном заседании подсудимый Евстафьев А.С. с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Б. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Предъявленное Евстафьеву А.С. обвинение, суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Действия Евстафьева А.С. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Евстафьеву А.С. суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

При назначении наказания Евстафьеву А.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления, установленный в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как постановлением *** районного суда *** области от *** года условное осуждение Евстафьеву А.С. по приговору *** районного суда *** области от *** года отменялось и Евстафьев А.С направлялся для отбытия наказания в места лишения свободы

Учитывая данные о личности: Евстафьев А.С. по месту жительства участковым уполномоченным и Администрацией *** сельсовета характеризуется удовлетворительно (л.д. 88, 90), судим (л.д. 73-74), привлекался к административной ответственности (л.д. 91-94), на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит (л.д. 85).

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы от *** г. № *** (л.д. 49-50), Евстафьев А.С. обнаруживает признаки ***, что, однако, не лишает подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения (что подтверждается материалами уголовного дела, показаниями самого подэкспертного об употреблении в день содеянного спиртного, сохранностью ориентировки в окружающей обстановке), мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следствие и суде. В применении принудительных мер медицинского характера Евстафьев А.С. не нуждается, что дает суду основание не сомневаться в его вменяемости.

Учитывая данные о личности, а также цель и мотив преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, таким образом, оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ не имеется.

При назначении наказания суд применяет требования ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Размер наказания подсудимому определяется судом с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что назначение иного наказания, чем лишение свободы невозможно.

Одновременно суд приходит к выводу о возможности исправления Евстафьева А.С. без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с возложением обязанностей, способствующих исправлению и перевоспитанию осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает, что

- пустая бутылка емкостью *** л. на которой имеется этикетка с надписью «***», хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств при ОВД по *** району, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Евстафьева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ данное наказание осужденному считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением следующих обязанностей:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного в течение испытательного срока;

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленные инспекцией сроки;

- в течение трех месяцев, со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от алкоголизма.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Евстафьева А.С..

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении Евстафьева А.С. оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- пустую бутылку емкостью *** л. на которой имеется этикетка с надписью «***», хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств при ОВД по *** району, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника за защиту Евстафьева А.С. в сумме *** рублей (*** рубль за *** дней участия в предварительном следствии и *** рублей за *** дня участия в судебном заседании) отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: