Дело № *** П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п. Сокольское 23 апреля 2012 года Судья Сокольского районного суда Нижегородской области Тутаева И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сокольского района Нижегородской области Машина О.О., подсудимого Сиденина И.В., защитника адвоката адвокатского кабинета п. Ковернино Тюлькиной Н.С., предоставившей удостоверение № ***, ордер № *** от *** года, при секретаре Пановой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2012 года материалы уголовного дела в отношении Сиденина И. В., ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Сиденин И.В. совершил тайное хищение чужого имущества в крупном размере при следующих обстоятельствах. 19 января 2012 года около 21 часа Сиденин И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в пос. *** *** области, решил похитить снегоход, находящийся на улице около земельного участка М,В.Н, расположенного по адресу: пос. *** ул. *** за домом № *** *** района *** области. В достижение преступной цели Сиденин И.В. прибыл в пос. *** *** района *** области к указанному выше земельному участку, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к снегоходу марки «***», принадлежащему ООО «***», и имеющимся при себе ключом, с целью хищения чужого имущества, запустил двигатель снегохода. На данном снегоходе Сиденин И.В. с места происшествия скрылся, получив возможность распоряжаться или пользоваться похищенным имуществом по собственному усмотрению. Своими действиями Сиденин И.В. причинил ООО «***» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму ***- рублей. По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознаёт. В судебном заседании подсудимый Сиденин И.В. с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствующими фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Представитель потерпевшего М,В.Н дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ. Предъявленное Сиденину И.В. обвинение, суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу. Действия Сиденина И.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря2011 года № 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере. При назначении наказания Сиденину И.В. суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания Сиденину И.В. обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном. Как следует из сведений *** военного комиссариата *** области от *** года, Сиденин И.В. признан *** к военной службе в связи с ***, *** (т.2 л.д. 12). Суд считает, что данное обстоятельство должно быть учтено при назначении ему наказания, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по ч. 2 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Учитывая данные о личности: Сиденин И.В. по месту жительства участковым уполномоченным и Администрацией р.п. *** характеризуется положительно (т.1 л.д.245,247), по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д. 10), привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 3-6), не судим (т. 1 л.д. 241, 242), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 8), что дает суду основание не сомневаться в его вменяемости. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления Сиденина И.В. назначение иного наказания, чем лишение свободы невозможно. Суд полагает возможным не назначать Сиденину И.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности, наличия малолетнего ребенка на иждивении, состояния здоровья, материального положения, характера, а также степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения. Оценивая изложенное, учитывая положения п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, суд считает, что фактических и правовых оснований для изменения категории преступления не имеется. Размер наказания Сиденину И.В. определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ с учетом мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации. Учитывая, что приговор в отношении Сиденина И.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, размер наказания Сиденину И.В. определяется с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, мнение потерпевшего, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного Сиденина И.В. без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, с установлением осужденному испытательного срока в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на него с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей. Гражданский иск по делу не заявлен. Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает, что: - ***», выданный на хранение собственнику имущества М,В.Н в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу; - ***», находящийся при деле, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу; - ***, находящийся на хранении на территории стоянки транспортных средств отделения полиции по обслуживанию *** района МО МВД России «***», *** находящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу. Требования о взыскании процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката по назначению по уголовному делу не заявлены. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Сиденина И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ(в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ данное наказание осужденному Сиденину И.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением следующих обязанностей: - встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного в течение испытательного срока; - один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленные инспекцией сроки. Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Сиденина И.В.. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу в отношении Сиденина И.В. отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - ***», выданный на хранение собственнику имущества М,В.Н в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить законному владельцу; - *** находящийся при деле, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить законному владельцу; - ******, находящуюся на хранении на территории стоянки транспортных средств отделения полиции по обслуживанию *** района МО МВД России «***», ***, находящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить законному владельцу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, лицами, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок(десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: